Beowulf di Robert Zemeckis

[Pancho84]

Spero di non aver aperto una discussione doppia!!

Creo la discussione dopo aver visto il secondo trailer del film.
Che dite ragazzi??
Bè, rispetto il primo trailer la grafica è migliorata molto e sinceramente inizia ad incuriosirmi questo film...

Vi posto il link per il trailer:
http://www.apple.com/trailers/paramount/beowulf/

[Gandalf]

Ma il film è tratto dal romanzo anonimo scritto tanti secoli fà, vero?
Qualcuno lo ha letto?

[Angmar]

Mi interessa questo film e sono curioso dei vederlo... la grafica alterna momenti sorprendenti a momenti tutt'altro che convincenti, boh.

[Monte]

è vero, un esempio sono i cavalli, mio dio quanto facevano schifo al primo trailer... bho, io andrò sicuramente a vederlo ma non credo che farà tanti dollari!

[maroschi]

un film talmente sperimentale che non si può non andare a vedere..sicuramente avranno imparato dali errori di Polar Express! le premesse per un nuovo tipo di cinema ci sono tutte..io non amo molto i film girati totalmente in studio con chroma key ma resta comunque il fatto che portano una ventata di aria fresca al mondo del cinema

[Pancho84]

è vero, un esempio sono i cavalli, mio dio quanto facevano schifo al primo trailer... bho, io andrò sicuramente a vederlo ma non credo che farà tanti dollari!

Condivido...Penso farà una fine simile ad Invasion...



Ma il film è tratto dal romanzo anonimo scritto tanti secoli fà, vero?
Qualcuno lo ha letto?

Si Gandalf, dovrebbe essere preso proprio da quel romanzo...ma non l'ho letto io

[Gandalf]

Caspita, ho scoperto che risale addirittura all' VIII secolo! :o

[Pancho84]

Caspita, ho scoperto che risale addirittura all' VIII secolo! :o

Vecchietto il romanzetto!!

Credo che la visione più bella del film sarà la Jolie...Già sbavo al solo pensiero!!

[fumaluca]

Non ho letto il romanzo e il primo trailer non mi aveva per niente convinto!!!
Quest'ultimo trailer è molto meglio ma, c'è ancora qualcosa che non mi convince del tutto, credo comunque che lo vedrò solo per il fatto che è un film di Zemeckis e perchè è stato girato in modo innovativo e questa cosa mi incuriosisce parecchio...

[Pancho84]

Non ho letto il romanzo e il primo trailer non mi aveva per niente convinto!!!
Quest'ultimo trailer è molto meglio ma, c'è ancora qualcosa che non mi convince del tutto, credo comunque che lo vedrò solo per il fatto che è un film di Zemeckis e perchè è stato girato in modo innovativo e questa cosa mi incuriosisce parecchio...

Ti sei dimenticato di Angelina... ;D

[fumaluca]

Si è vero, l'ho vista nel trailer restricted e devo dire che è proprio una bella immagine quella!!! :angel:
Potrebbe valere solo lei il biglietto...

[Pancho84]

Si è vero, l'ho vista nel trailer restricted e devo dire che è proprio una bella immagine quella!!! :angel:
Potrebbe valere solo lei il biglietto...

E' ovvio che ci stiamo riferendo esclusivamente alla qualità dell'immagine digitale...mica alla bellezza di lei!!... ;D

[fumaluca]

Ma certo, stavo sottolineando la bellezza e la qualità dell'immagine digitale dell'attrice non di lei in senso di donna perchè lei... digitale e bellezza io vedo film solo per qualità digitale che tocca picco con lei ... e... si, proprio così!!! ^^ ^^

giusto...

[Pancho84]

Non ti preoccupare...non stavo mica pensando ad altro sai! ::)

[Elwyng]

Beowulf è un poema epico in versi, non un romanzo ! :evil:

E probabilmente l'opera prima era tramandata oralmente e solo più tardi trascritta.


Comunque la storia è in pratica la lotta dell'eroe contro il mostro Grendel e poi sua madre (che è interpretata dalla Jolie se ho capito giusto ?). E c'è una delle prime descrizioni di un drago, quella da cui poi son nati la maggior parte dei draghi medievali fino poi a Tolkien (che era un esperto di Beowulf) e alla letteratura moderna.

Io non so se andrò a vedere il film. Credo aspetterò i vostri commenti dopo che l'avrete visto ... :)

[Mr.Blonde]

Il poema epico dalla quale è tratto il film risale circa all'anno mille ed è un elemento preziosissimo perchè ha aiutato gli studiosi di linguistica arcaica nello studio dell'inglese arcaico,un linguaggio derivato dei vari dialetti sassoni e gotici.
Il manoscritto originale,che indicativamente dovrebbe essere stato scritto appunto attorno all'anno mille, è conservato attualmente al British Museum.
Il poema è qualcosa di strabiliante perchè racchiude in sè molti cenni alla cultura sassone,nordica e gotica.
Aspetto il film ma personalmente credo che mi deluderà,un po' per l'impressione negativa che mi fece Polar Express.
Vedremo
Saluti.


Q.

[Gandalf]

Beowulf è un poema epico in versi, non un romanzo ! :evil:

E probabilmente l'opera prima era tramandata oralmente e solo più tardi trascritta.


Comunque la storia è in pratica la lotta dell'eroe contro il mostro Grendel e poi sua madre (che è interpretata dalla Jolie se ho capito giusto ?). E c'è una delle prime descrizioni di un drago, quella da cui poi son nati la maggior parte dei draghi medievali fino poi a Tolkien (che era un esperto di Beowulf) e alla letteratura moderna.

Io non so se andrò a vedere il film. Credo aspetterò i vostri commenti dopo che l'avrete visto ... :)

Hai ragione, scusa, lo sapevo che è un poema epico, ho sbagliato a scrivere... :-[ :biggrin:

[Alex89na]

Lo so bene questolibro dato ke l'ho studiato a scuola l'anno scorso e ci ho fatto pure un compito sopra... ^^
Ahimè non abbiamo fatto tutta la storia...ma la professoressa dce che in inghiterra è considerato un libro famosissimo! :o
Dal trailer sembra fatto bene...anche se in certi casi...come dire...si nota che è finto...secondo me è ancora da perfezionare...

[Angmar]

Ahimè non abbiamo fatto tutta la storia...ma la professoressa dce che in inghiterra è considerato un libro famosissimo! :o
Non c'è di che stupirsi, trattandosi fondamentalmente della loro unica opera lettararia antica arrivata sino a noi.
Non a caso, un certo professore di Oxford volle creare una mitologia completa per colmare tale lacuna...

[Gandalf]

Non a caso, un certo professore di Oxford volle creare una mitologia completa per colmare tale lacuna...
Ma chi sarà mai quel genio?? ;D

[fumaluca]

Beowulf è un poema epico in versi, non un romanzo ! :evil:

E probabilmente l'opera prima era tramandata oralmente e solo più tardi trascritta.


Comunque la storia è in pratica la lotta dell'eroe contro il mostro Grendel e poi sua madre (che è interpretata dalla Jolie se ho capito giusto ?). E c'è una delle prime descrizioni di un drago, quella da cui poi son nati la maggior parte dei draghi medievali fino poi a Tolkien (che era un esperto di Beowulf) e alla letteratura moderna.

Io non so se andrò a vedere il film. Credo aspetterò i vostri commenti dopo che l'avrete visto ... :)

Hai ragione, scusa, lo sapevo che è un poema epico, ho sbagliato a scrivere... :-[ :biggrin:


Io invece non lo sapevo e il post di Gandalf mi ha tratto in errore!!! ;D :mrgreen: :biggrin:
Mi scuso per l'errore...

[Monte]

il trailer italiano di Beowulf (http://www.trailersland.com/index.php?option=com_content&task=view&id=71&Itemid=3)

[Mr. Ciccio]

il trailer italiano di Beowulf (http://www.trailersland.com/index.php?option=com_content&task=view&id=71&Itemid=3)


Bello, ma c'è una scena con i cavalli che fa un po pena :?

[Monte]

beh mi sono accorto solo ora che il film esce in italia insieme agli states.. fiqo!

cmq i presonaggi sono eccezionali mentre gli animali.. boh!

[FelixFelicis]

Interessante... ma c'è un pezzo in cui sembra proprio una copia di 300!

[fumaluca]

Sembra molto più realistico di Polar Express, la tecnica del motion capture ha fatto dei grandi passi avanti e credo potrà diventare ancora più realistica fino a che si potranno creare interi personaggi collocati in film reali senza che ne si noti la differenza!!!

[Monte]

si fra 20 anni nn si noterà la differenza.. sono conservatore porca vacca

[Mr. Ciccio]

Venerdi sono andato a vedere StarDust e ho visto il trailer in italiano, davvero molto bello

[Monte]

mio dio quanto mi sa di spartani... avete visto il trailer quando dice... IO SONO BEOWULF!!! fa molto QUESTA è SPARTA!!! identico! :D

[StranaIndividua]

L'ho studiato ieri a scuola e oggi mi vedo davanti le locandine... xD Penso che andrò a vederlo comunque, se non altro consoliderò le conoscenze per l'interrogazione :lol: Anche se immagino che avranno storpiato un bel po' il poema originario... Perchè non mi pare proprio che la madre di Grendel avesse le fattezze di Angelina Jolie! XD asd

[Andrea]

anche perché pare che Mamma Jolie sarà sullo schermo molto più di quanto appare nel libro la mammina di grendel xD

[Monte]

MEGLIO!!! almeno avrò di che essere soddisfatto all'uscita dalla sala! :D

[Alex89na]

ma avete visto il poster dove sta beowulf nell'acqua? ma avete visto come sembra reale? :eek:me totalmente senza parole!

[Il Borg]

Voglio vedere Angeline Jolie ignuda. Questo secondo me sarà l'aspetto più allettante del film... :twisted: :lingua: :lingua:

[Monte]

si anche io ho quel presentimento.. :D VEDREMO!

PS: BEATO PEAT!!! :°

[mulhausen]

boh a me sembrano i filmati di intramezzo che si vedono nei videogiochi, non mi sembra così rivoluzionario sto film....è tutto così finto e brutto....

[Gandalf]

Voglio vedere Angeline Jolie ignuda. Questo secondo me sarà l'aspetto più allettante del film... :twisted: :lingua: :lingua:

Dai, sinceramente spero tanto di no...

[wolverinex3]

Ciao il film esce questa settimana non vedo l'ora!!! :D

[Il Pipistrello]

Ne abbiamo parlato giorni fa a letteratura inglese e devo dire che la cosa mi ha affascinato. Curioso di vedere come sarà e se possibile vedrò di procurarmi una copia del poema...

P.S. Ci vado anche per Angelina ;D

[nite owl]

Questo film mi interessa per tre motivi: i poemi mi hanno sempre affascinato, Secondo: sono sempre curioso di vedere come è stato perfezionato il cg1 (queste nuove tecniche mi piacciono molto) e terzo....

Ci vado anche per Angelina ;D

[DarkLord]

Vado a vedere Beowulf per 3 motivi: 1°-L'abbiamo...sorry, l'hanno studiato a scuola mentre io dormivo beatamente a casa ( sia lodata la marinatura :angel:); 2°- Mi piace la tecnica con cui sono stati creati i personaggi....si! xD 2 Volte!
3° e unico stragrande motivo che azzera gli altri per interesse è vedere Angelina nuda! :o Validissimo motivo per vedere questo film non vi pare? Per il resto della pellicola posso anke tornare a dormire...

[Monte]

Si ma della Jolie c'è solo il volto.. quando ha fatto il capture la jolie pesava neanche 40 kg come ora...

http://img140.imageshack.us/img140/940/18452pcnjolie03xx4.jpg

[DarkLord]

:eek: :eek: :eek: :eek: :o Ma ke ha fatto?! Sta diventando uno scheletro???

[Monte]

Si.. e oggi quando ho visto A Mighty Heart mi sono accorto che non è una fase temporanea.

[Alex89na]

però cosi magra sta davvero male..un pò di cane fa sempre bene! ;)

[Okrim]

però cosi magra sta davvero male..un pò di cane fa sempre bene! ;)


Eh, si i cani fanno bene!! asd

[Link 42]

eppure ho visto delle immagini di lei piena di sensori per il motion capture di questo film e con l' apposita tuta e non era così magra...da quel che so è dopo che ha cominciato a perdere peso...ed essendo comunque sempre stata molto magra con cinque kili in meno sembra scomparire...poi so che per mighty heart l' hanno voluta un pò stravolta nel fisico, ma troppo scheletrica...

Cioè dai regagliamali un cane! ; :twisted:

[Il Pipistrello]

Ma no, vedrete che fra un po' riprenderà qualche chilo in più XD. Comunque rivedendo i 2 trailer non mi convincono per niente i cavalli... sembrano dei Pony più che altro :P

[fumaluca]

Come credo avete letto in Home in alcuni cinema italiano lo trasmetteranno in digitale 3D... qualcuno di voi abita vicino ad uno di questi cinema o ha intenzione di raggungerlo per vederlo in 3D?
Io potrei andare a Melzo, sono a mezz'oretta di macchina ma non redo ci andrò... devo già andarci a fine mese a vedere The BNightmare before Christmas in 3D!!!

[Pancho84]

Io ne ho perfino due vicino a me! I cinecity di Silea (TV) e Limena (PD)!!

[Monte]

Ho letto la prima recensione del film su Cineblog, un 5.5 che dice, in pratica, tutto quello che noi temavamo. Personaggi umani troppo inespressivi e un film che diventa potenzialmente stancante a causa delle scene e del pcapture!

[Angmar]

Guardando la lista dei cinema italiani attrezzati per il Digitale 3D, riportata nella news in home (http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=1489&Itemid=37):

# Multiplex Arcadia - Melzo (MI)
# Cinecity - Limena (PD)
# Cinecity - Trieste (TS)
# Cinecity - Silea (TV)
# Cinecity - Pradamano (UD)
# Multiplex Giometti - Fano (PU)
# Multiplex Giometti - Porto S.Elpidio (AP)
# Multiplex Giometti - Rimini (RN)

Mi chiedo se ci sia un motivo particolare che spiega il fatto che sono tutti nel nord-est e pressi, o meglio perché non ce ne siano altrove...

[Il Pipistrello]

Io mi chiedo perchè il Centro e in modo particolare il Sud venga sempre escluso... e il divario in Italia ahimè continua :seseh:

[Monte]

è una scelta imprenditoriale questa. Di contro c'è che in puglia ci sono due dei più grandi cinema italiani, il Medusa a Surbo e un megamultisala a brindisi o bari se nn sbaglio. Quasi dimenticavo, a taranto c'è anche un IMAX! quindi.. non dipende dalla distinzione tra nord e sud, ma sopratutto da come un imprenditore decide di impiegare i suoi soldi. Magari, in fatto di cinema, al sud-centro sono conservatori :D e al nord sono aperti alle novità! :D

[Angmar]

Io non facevo la solita distinzione tra nord e sud, perché se guardi nemmeno il nord è coperto in maniera omogenea. Un piemontese deve spostarsi quanto un toscano e poco meno di un romano... vero è che uno del sud rinuncia in partenza...
Scelta imprenditoriale è un po' poco messa così. Perché non ce ne sono a Torino, Genova, Firenze, Roma...?

[Monte]

Forse perchè Torino, Genova, Firenze e Roma hanno già cinema competitivi.. o magari non ci sono spazi! o costa troppo comprare un terrento.. oppure le sale che ci sono non possono essere rimodernate.. che ne so! :D

[Angmar]

Vedi che se ti impegni qualcosa di buono riesci a tirare fuori... asd

Naturalmente chiunque avesse teorie alternative o provate è invitato a toglierci questo dubbio, per il quale rischiamo di perdere il sonno un po' tutti... ::)

[Ema90]

:'( :'( :'( E' vero...l'idea di andare in un IMAX per me, povero provinciale siciliano, è totalmente impossibile. Cmq...è anche vero che le distanze al sud sono diverse...Al nord le regioni sono più piccole della sicilia e soprattutto nn sono isole. Mi spiego meglio...
Mettiamo caso che ci sia un IMAX in ogni grande città...Se sono lombardo o abito relativamente poco distante da Milano oppure se sono molto distante da milano forse sono più vicino ad un'altra città di un'altra regione. Invece in Sicilia per me, per esempio, ci vogliono 2 ore di macchina x arrivare a palermo, 3 di autobus, niente treni nè traghetti perchè sono all'interno. Se voglio andare in un'altra regione devo farmi 3 ore di strada per messina, almeno 3 ore di fila per traghetto e poi per passare in calabria che è ancora peggio della sicilia...

[Monte]

Io fortunatamente quando stavo a Lecce avevo tutto vicino, riguardo ai cinema, andavo sempre al multisala medusa mentre all'IMAX di Taranto non ci sono mai stato.. Cmq sia, io ora sto all'aquila, e anche volendo a andare a Roma bisognerebbe dormire la, essendo uno studente non ho macchina qui in citta! :D ma mi accontento.. a roma ci vado per qualche anteprima mattutina o pomeridiana.. :°

[Gandalf]

Porca vacca, io lo vengo a sapere adesso ( ^^') che nelle Marche ci sono 2 cinema attrezzati per il 3D! :eek:
Grande Giometti! :)
A sto punto se trovo qualcuno che mi ci accompagna vado a Fano, 30-40 minuti di macchina e sono li... tutto stà a trovare il cinema... :lol:
Io in 3D ho visto solo quei filmati dei pesci che fanno tipo all'acquario di Genova, penso che a vederci un film del genere sia spettacolo puro!

[Monte]

Oh, Fano.. di quel posto, oltre al porto, ricordo quell'immensa salagiochi con 20 piste, forse più, di bowling i videogiochi infiniti.. Stupendo!

[Vito302]

http://www.firstshowing.net/img/beowulf-red-tsr.jpg

Beowulf è il più antico poema sopravvissuto in lingua inglese. Per questa ragione, o forse per la forza con cui ha contaminato il fantasy odierno, lo sceneggiatore Roger Avary (Pulp Fiction, Silent Hill) ha portato avanti un'opera di totale riscrittura del testo originale, a sua volta trascritto e quasi certamente modificato dai monaci del tempo. Così, spalleggiato da Neil Gaiman (innovativo fumettista nonché lodevole narratore - suo è il personaggio di Sandman -) ha riempito quei buchi narrativi poco chiari, rendendo il racconto lineare e comprensibile.

Beowulf, un giovane principe Gaeta già famoso per alcune sue valorose azioni, giunge nelle terre nebbiose dell’antico regno danese del Re Hrothgar per distruggere la bestia che dissemina paure e angherie tra la popolazione. Grendel viene così ucciso dall'eroismo intrepido di Beowulf, tanto da attirare in pochissimo tempo la furia della madre: un bellissimo demone marino che vendicherà il pargolo sfruttando l'eccessiva lussuria dell'eroe...

"Francamente, niente del poema originale mi affascinava" - ammette Robert Zemeckis. Evidentemente la difficoltà di comprensione del testo ha minato in qualche modo la qualità stessa del racconto. Eppure il creatore della trilogia di Ritorno al Futuro ha spiazzato tutti. Con Beowulf entriamo a pieno ritmo nella fase adulta dell'animazione computerizzata, in cui non esistono forme plastiche in movimento, ma attori in carne ed ossa che si muovono in totale libertà in ambienti tridimensionali. Ma non è solo questa la novità: a differenza di The Polar Express, la tecnica digitale da lui stesso studiata (performance capture) oltrepassa i confini del prodotto per famiglie, innalzando con prepotenza il primo vero messaggio di cinema adulto computerizzato. Il capolavoro di Zemeckis è un film epico a tutti gli effetti. Emancipato in quanto non si preoccupa del politically correct: violenza e nudità fanno parte del gioco e per questa ragione non possono venir meno a supporto dell'impalcatura narrativa.

Sebbene possa sembrare ridicolo parlare del cast, è invece essenziale sottolineare l'enorme apporto dato alla pellicola dagli attori coinvolti. Si parte dal protagonista, interpretato da Ray Winstone, fino a raggiungere personalità di spicco tra cui Anthony Hopkins, John Malkovich, Robin Wright Penn, Crispin Glover (meraviglioso il suo Grendel) e Angelina Jolie. Il loro contributo rende la pellicola umana, distante dalla perfezione artificiale dell'infausto Final Fantasy: The Spirit Within. Inoltre risulta essenziale l'approccio sonoro di Alan Silvestri, il quale imprime alle immagini la giusta atmosfera sensoriale.

Tra maestosi scorci innevati e fotorealistici primi piani, la leggenda di Beowulf ridiventa sacra. Zemeckis raggiunge l'olimpo dei registi che più di tutti hanno saputo innovare la cinematografia, sfruttando l'evoluzione tecnica a favore di parallele linee artistiche. Un film che chiaramente, predilige il grande schermo per via delle sue dimensioni "titaniche" e che rimarrà scolpito nella mente dello spettatore per molto, molto tempo...

[recensione pubblicata su Binario Loco]

[Monte]

Azzarola! Una Recensione a dir poco Positivissima!

[Vito302]

Azzarola! Una Recensione a dir poco Positivissima!


Beh, che dire. Mi ha colpito molto.
Prima pero' di iniziare con gli spoiler, preferisco che tutti i badtastini abbiano visto il film :)

[fumaluca]

Bella Recensione Vito!!!
Mi hai convinto ad andare a vederlo!!! Magari in 3D... ci penso...

[Monte]

Be', se avessi l'opportunita di vederlo in 3d anche se fosse elisa di rivombrosa in 3d andrei a vederlo

[fumaluca]

Il fatto è che devo già andare a vedere The Nightmare Before Christmas in 3D a fine mese e non credo che mia mamma mi faccia andare due volte... devo scegliere e credo proprio che sceglierò TNBC!!!

[Vito302]

Il fatto è che devo già andare a vedere The Nightmare Before Christmas in 3D a fine mese e non credo che mia mamma mi faccia andare due volte... devo scegliere e credo proprio che sceglierò TNBC!!!


Fossi in te sceglierei Beowulf, per il semplice fatto che non si tratta di una riedizione che già, certamente, conoscerai.

[Alex89na]

xD volevo dire carne :-[
cmq la discussione si sta perfettamente trasformando da beowulf a cinema imax! ;D
in campania ahimè....non c'è nessun imax :'(

[Mary]

L'anno scorso a scuola con la proff di letteratura inglese ho letto qualche brano di Beowulf e devo dire che la trama mi aveva molto interessata. Anzi quando ancora non sapevo che ne avrebbero fatto un film avevo pensato che fosse una storia che avrebbero anche potuto traslare cinematograficamente con successo...Quindi sono proprio curiosa di vedere come lo hanno realizzato.. :mrgreen:

[Monte]

Non parliamo di IMAX! in italia di IMAX ci sono solo 2 sale se nn erro! :D questa è un'altra tecnologia! (sto dicendo cazzte?)

[Alex89na]

ah si forse hai ragione..ma non c'è nessun problema in campania non ci sono ne imax ne 3d! ;D

[Il Borg]

Ostia, la recensione di Vito lascia presagire un gran film, domani corro a vederlo!!!
Insomma è un film d'animazione per adulti? :D :D

[Gandalf]

Non parliamo di IMAX! in italia di IMAX ci sono solo 2 sale se nn erro! :D questa è un'altra tecnologia! (sto dicendo cazzte?)

Infatti stavo per dirlo io... :lol:
Non centrano gli IMAX, quelli mi sembra che siano addirittura 2-3 in tutta Italia, quì si tratta di cinema attrezzati per la tecnologia digitale 3D, che a quanto pare sono 8...
Madonna, sono al settimo cielo! Ho trovato un mio amico che verrà con me a vederlo in 3D a Fano, anche se purtroppo dovrò aspettare ancora 2 settimane perchè prima ha degli impegni... :)
Fuma valli a vedere tutti e 2 se puoi, penso che per un film come Beowulf ne valga veramente la pena (certo NBC è un capolavoro ma Beowulf sarà sicuramente più spettacolare dal punto di vista grafico)... io già non stò più nella pelle... :P

[Angmar]

Madonna, sono al settimo cielo! Ho trovato un mio amico che verrà con me a vederlo in 3D a Fano, anche se purtroppo dovrò aspettare ancora 2 settimane perchè prima ha degli impegni... :)

Avrei fatto un pensierino pure io a migrare fino a Fano per vederlo in 3D, ma non so tra quanto tempo mi sarà possibile, forse un paio di settimane.
Quanto tempo è ragionevole aspettarsi che lo tengano in programmazione?

[Gandalf]

Madonna, sono al settimo cielo! Ho trovato un mio amico che verrà con me a vederlo in 3D a Fano, anche se purtroppo dovrò aspettare ancora 2 settimane perchè prima ha degli impegni... :)

Avrei fatto un pensierino pure io a migrare fino a Fano per vederlo in 3D, ma non so tra quanto tempo mi sarà possibile, forse un paio di settimane.
Quanto tempo è ragionevole aspettarsi che lo tengano in programmazione?

Non sò, però dai, sicuramente per 2 settimane ce lo tengono, anche perchè sennò mi sparo... :lol:
Credi che se telefono al multisala di Fano mi sappiano dire quanto ce lo terranno?

[Pancho84]

Ma che voi sappiate HP OotF era trasmesso in 3D? Mi pareva di aver letto che gli ultimi minuti della pellicola fossero stati fatti in 3D...
Ero andato a rivederlo per la seconda volta al Cinecity di Limena proprio per vedere questa cosa ma l'hanno trasmesso solo in digitale...

[Angmar]

Non sò, però dai, sicuramente per 2 settimane ce lo tengono, anche perchè sennò mi sparo... :lol:
Credi che se telefono al multisala di Fano mi sappiano dire quanto ce lo terranno?

Eh, può darsi che ti diano un indicazione di massima, anche se immagino che saranno gli incassi a determinare la durata del periodo di programmazione... ::)

[Gandalf]

Si può darsi, vabbè io provo ugualmente a telefonare...

Pancho mi pare che gli ultimi 20 minuti di HP5 erano in 3d solo per i cinema IMAX...

[Pancho84]

Pancho mi pare che gli ultimi 20 minuti di HP5 erano in 3d solo per i cinema IMAX...

Ah ecco.....
Thanks Gandalf!

Ragazzi ho letto la recensione in home...A volte mi chiedo se ci sia un film che è effettivamente piaciuto ai recensori di Badtaste!!

[Il Borg]

Abbiamo una rece molto positiva di Vito ed un'altra molto negativa in Home...
Chi ci avrà visto giusto?? Lo scopriremo solo vivendo...
Ho notato però, in alcune recensioni del sito, che il termine "volgare" è comparso alcune volte, in questo caso per descrivere la discinta Jolie...
MMMM....mi sa un pò da bigotti, poi non so eh, magari da realmente questa sensazione...
Voglio dire, per infrangere alcuni tabù dell'animazione bisogna anche passare da queste facilonerie, come la violenza, le nudità, il sesso, non c'è da scandalizzarsi se appaiono un pò gratuite, magari è solo una provocazione...
Vi ricordate di "Fritz il gatto" di Bakshi?

[Pancho84]

Che poi non è veramente nuda ma solo un disegno digitale...che ci sarà mai di volgare, boh...

[Andrea]

Beh l'unico modo per decidere chi ha ragione è andare al cinema xD

Sul volgare, però, avrei una nota: non sono affatto moralista, ma le immagini della jolie nuda ricoperta d'oro che cammina (e ha dei tacchi a spillo :|) nei vari trailer, secondo me, sono tra le più volgari viste in giro quest'anno. Perché è sono veramente di cattivo gusto! :-\

[Il Borg]

Sarà una provocazione, per rendere l'immagine ancora più...sessuale!!
Anche la regina degli Alien ha i tacchi a spillo... asd asd asd

[Andrea]

direi che sono film e target diversi xD

[Il Borg]

Ma questo "Beowulf" non ha un target per adulti?

[Vito302]

Al di là del fatto che non capisco come si possa rapportare Beowulf a 300 (hanno origini e messaggi completamente diversi); la tecnica utilizzata da entrambi non ha eguali. Beowulf sfrutta la bravura degli attori contestualizzandoli in un mondo completamente tridimensionale, cosa che in 300 non avviene dato che le ambientazioni computerizzate hanno lo scopo di arricchire il girato, non di crearlo di sana pianta.

Inoltre l'allusione alla Jolie, nonché madre di Grendel, proprio non la concepisco...
Cioè a mio avviso si è sbagliato l'approccio, le promesse che il film prometteva alla fine le ha elargite.

[DarkLord]

Nella recensione in home: "Angelina Jolie che si aggira nuda per lo schermo" e nient'altro.
E ti pare niente! Questa non è volgarità, se vi disturba la visione di un corpo nudo non andate a vedere questo genere di film...e poi si parla di alre volgarità, ma a ke proposito?

[StranaIndividua]

Non mi dice molto il trailer, però il fatto che sia in 3D mi attira :mrgreen:... E credo che priviligerò questo piuttosto che vedere Matrimonio-da-qualche-parte (visto che qui all'Arcadia escono solo questi due film :-\)!!

[Monte]

Be' non vorrei straparlare, mi sono svegliato ora, ma dalla recensione mi pare di aver capito che la questione Jolie nuda e le volgarità sono distinte. Cioè, non mi pare che con questo perioro:


Certi espedienti (tutta la questione dei punti deboli) sono talmente ovvi da sembrare una presa in giro, i personaggi sono privi di mistero e fascino e i momenti leggeri sono tutti all'insegna della volgarità.
Una menzione speciale per Angelina Jolie, che si aggira nuda per lo schermo interpretando il ruolo di "Angelina Jolie che si aggira nuda per lo schermo" e nient'altro.

il recensore non voglia dire che la Jolie nuda è volgare, ma vuole dire che le uniche parti del film, che sono poi le più leggere, sono tutte all'insegna della volgarità. Sono d'accordo con Andrea che, magari, vedere una donna nuda con i tacchi a spillo fa leggeremente vomitare, sopratutto perchè si trova in una caverna (suppongo) ed è mezza ricoperta d'oro; ma sul fatto del look della Jolie nel film ho parecchio da ridire, sopratutto perchè ha i capelli legati.

Ritornando un attimo a 300 e alla volgarità, credo proprio che per almeno 100 anni nessun film riuscirà ad eguagliare l'inutile, stomachevole, nauseante, repellente, rivoltante e schifodsa scena di sesso tra Leonida e sua moglie. Era PENOSA!

[DarkLord]

Penosa in ke senso? sono d'accordo ke hanno esagerato ma ritengo ke non sia poi così scandalosa

[Vito302]

Penosa in ke senso? sono d'accordo ke hanno esagerato ma ritengo ke non sia poi così scandalosa


Non appena vedrete il film capirete che di scandaloso c'è solo il bigottismo.

[Monte]

Penosa in ke senso? sono d'accordo ke hanno esagerato ma ritengo ke non sia poi così scandalosa


se ti riferisci a me, non so piegarti razionalmente quello che mi è accaduto in sala quando proiettavano quella scena, ma sono rimasto malissimo, la vedevo così orrenda, quelle posizioni, quelle manate sui seni.. non lo so, ma per me è la peggior scena di sesso mai girata.

[DarkLord]

Sì Monte mi riferivo a te...cmq sì la scena è...come dire...un po' a pornazzo ma i "seni" di quella non mi hanno affatto disturbato ;D

[Pancho84]

Penosa in ke senso? sono d'accordo ke hanno esagerato ma ritengo ke non sia poi così scandalosa


se ti riferisci a me, non so piegarti razionalmente quello che mi è accaduto in sala quando proiettavano quella scena, ma sono rimasto malissimo, la vedevo così orrenda, quelle posizioni, quelle manate sui seni.. non lo so, ma per me è la peggior scena di sesso mai girata.

Alla fine erano spartani...cosa ti aspettavi, che facessero "all'amore"?

[Il Borg]

Mah, non capisco cosa ci sia che non funzioni in quella scena di sesso...
Sarà che sono un fan di Tinto Brass...
Le scene o le immagini volgari nei film sono quelle che non funzionano, o che non ci dicono niente, non certo, a priori, le nudità, la violenza, il turpiloquio o le scene di sesso....

[Simone]

In realtà non lo ho trovato un film così brutto, quanto un film molto piatto e scontato che punta soltanto sugli effetti visivi senza convincere del tutto nemmeno sotto quell'aspetto.
Il paragone con 300 mi è venuto molto naturale per via dell'uso massiccio di effetti speciali, per la violenza, per tante cose; non mi sembra affatto assurdo, e comunque 300 pur essendo fatto meglio è un film molto, molto più brutto.
La volgarità si riferiva soprattutto a una comicità di livello molto basso basata essenzialmente su rutti e tette, ma anche visivamente è il cattivo gusto a farla da padrone spesso e volentieri. La Jolie nuda poi è un problema perchè è un elemento fine a sè stesso messo lì col chiaro intento di far parlare. Non ho nessun problema con le scene di nudo se sono giustificate. E poi i tacchi a spillo mio dio!!!

[DarkLord]

Va bè Angelina interpreta un demone e non saranno veri tacchi a spillo ma zampe da animale (e ke animale!).
Quello ke mi meraviglia è : cosa ci azzecca la faccia di Beowulf con quello dell'attore Ray Winstone? La Jolie per lo meno è identica alla sua controparte digitale così come Malcovich e Hopkins

[Pancho84]

e comunque 300 pur essendo fatto meglio è un film molto, molto più brutto.
Non sono tanto d'accordo. Io la graphic novel non l'ho letta ma da quello che ho letto il film ha ricalcato molto bene la controparte cartacea...Quindi, o fa schifo anche il comic o non saprei perché 300 io me lo aspettavo proprio così! Cioè un film che è stato uno spettacolo per gli occhi!


La Jolie nuda poi è un problema perchè è un elemento fine a sè stesso messo lì col chiaro intento di far parlare. Non ho nessun problema con le scene di nudo se sono giustificate. E poi i tacchi a spillo mio dio!!!

Qui invece ti quoto. Però a loro difesa posso dire....anche loro hanno bisogno di guadagnare e devi ammettere che la Jolie li ha aiutati (o aiuterà, meglio) in questo!

[Pancho84]

e comunque 300 pur essendo fatto meglio è un film molto, molto più brutto.
Non sono tanto d'accordo. Io la graphic novel non l'ho letta ma da quello che ho letto il film ha ricalcato molto bene la controparte cartacea...Quindi, o fa schifo anche il comic o non saprei perché 300 io me lo aspettavo proprio così! Cioè un film che è stato uno spettacolo per gli occhi!


La Jolie nuda poi è un problema perchè è un elemento fine a sè stesso messo lì col chiaro intento di far parlare. Non ho nessun problema con le scene di nudo se sono giustificate. E poi i tacchi a spillo mio dio!!!

Qui invece ti quoto. Però a loro difesa posso dire....anche loro hanno bisogno di guadagnare e devi ammettere che la Jolie li ha aiutati (o aiuterà, meglio) in questo!



cosa ci azzecca la faccia di Beowulf con quello dell'attore Ray Winstone? La Jolie per lo meno è identica alla sua controparte digitale così come Malcovich e Hopkins

Solo la faccia?!?! E gli addominali?

[DarkLord]

ah questo significa ke i corpi di tutti gli attori sono stati creati digitalmente senza l'aiuto di capture lì o come si chiamano... quindi anke il corpo della Jolie è "ritoccato di molto".



Solo la faccia?!?! E gli addominali?


Ahah! é vero Ray è quel panzone ke sta anke su The Departed ecco dove l'avevo visto asd

[Vito302]

In realtà non lo ho trovato un film così brutto, quanto un film molto piatto e scontato che punta soltanto sugli effetti visivi senza convincere del tutto nemmeno sotto quell'aspetto.

Beowulf è un film epico, la cui trama la conoscono pure i gatti.
Innovazioni, da questo punto di vista, era scontato non vederle. I personaggi sono pompati e bidimensionali, ma IMHO fa parte del gioco, stiamo pur sempre parlando di due grandissimi scrittori e di un'opera trascritta e rielaborata (da loro stessi) da oltre 10 anni.


Il paragone con 300 mi è venuto molto naturale per via dell'uso massiccio di effetti speciali, per la violenza, per tante cose; non mi sembra affatto assurdo, e comunque 300 pur essendo fatto meglio è un film molto, molto più brutto.

Allora partiamo da punti di vista completamente opposti. 300 è un film assolutamente unico nel suo genere; e Miller è dio.
Accostarli solo per via della violenza, non so, mi pare un paragone affrettato. Più che altro mentre lo guardavo mi sovveniva alla mente Kratos, e qualche chicca fotorealistica estrapolata da Final fantasy. Ma 300 proprio no. ^^


La volgarità si riferiva soprattutto a una comicità di livello molto basso basata essenzialmente su rutti e tette, ma anche visivamente è il cattivo gusto a farla da padrone spesso e volentieri. La Jolie nuda poi è un problema perchè è un elemento fine a sè stesso messo lì col chiaro intento di far parlare. Non ho nessun problema con le scene di nudo se sono giustificate. E poi i tacchi a spillo mio dio!!!

Una donna che mostra le sue forma con grazie è volgare? Mmm...
Perché, per quanto mi riguarda, non ho visto altro che una sensualissima personificazione tridimensionale di una dea a tutto tondo. Rutti e tette poi fanno parte del mondo barbaro a cui è legata la pellicola, non mi pare siano state inserite a caso solo per sconvolgere e far sconvolgere.



cosa ci azzecca la faccia di Beowulf con quello dell'attore Ray Winstone? La Jolie per lo meno è identica alla sua controparte digitale così come Malcovich e Hopkins


Credo sia stato scelto per la prestanza fisica e per la voce (e soprattutto perché costa poco! xD)

[Pancho84]

Credo sia stato scelto per la prestanza fisica e per la voce (e soprattutto perché costa poco! xD)

Prestanza fisica??...
Si dai, forse sotto sotto...

EDIT: Certo che riguardando il trailer in hd a 1080 l'unico personagglio che è veramente fatto alla perfezione è Angelina!
Perfino Beowulf lo vedi che è finto, soprattutto nell'espressione degli occhi.
La Jolie è magnifica ma vien da pensare che non sia più di tanto merito del computer in questo caso...

[Andrew-Tip]

piccolo off-topic: prima del film c'era x caso il trailer di Cloverfield?

[Angmar]

Perfino Beowulf lo vedi che è finto, soprattutto nell'espressione degli occhi.
La Jolie è magnifica ma vien da pensare che non sia più di tanto merito del computer in questo caso...

C'è una vistosa contraddizione di fondo in questo discorso, non credi?

[Monte]

Andrew-Tip, no! C'era il trailer di Fred Claus e di Io Sono Leggenda (quello nuovo).

Il film, per dirla breve, non mi è piaciuto molto. Immaginavo un impatto più forte a livello visivo, invece, il tutto mi ha un po' stancato.

[DarkLord]

Il film, per dirla breve, non mi è piaciuto molto. Immaginavo un impatto più forte a livello visivo, invece, il tutto mi ha un po' stancato.


Vero? Allora a sto punto visto ke anke altre recensioni non lo definiscono il massimo non so più se andarlo a vedere. Solo Rottentomatoes l'altro giorno gli dava 83% di critiche positive e invece altri siti lo stroncano!

[wolverinex3]

Ciao io non leggo mai le recensioni prima di andare a vedere un film, cmq vado a vederlo domani e poi non si era detto che con Beowulf veniva trasmesso il teaser trailer di Indiana Jones 4??? :huh:

[Monte]

Negli States si diceva questo.. rumor infondato, si trattava del trailer di Cloverfield!! Per indy dobbiamo aspettare un po'...

[Vito302]

Il film, per dirla breve, non mi è piaciuto molto. Immaginavo un impatto più forte a livello visivo, invece, il tutto mi ha un po' stancato.


Cosa, nel dettaglio, non ti è piaciuto?

[Monte]

La cosa che ho meno apprezzato sono senza dubbio i volti poco espressivi. Beowulf, in se, non è affatto male. Ma anche la Jolie, per quel poco che si vede, non è un capolavoro; lo si nota sopratutto quando c'è quella sequenza dove lei gira intorno a beowulf tentando di sedurlo, mi sembrava un po' di gomma la cosa. Poi, una cosa su tt che nn ho adorato sono i cavalli, a dir poco orrendi. Cmq sia, la tecnologia con il quale è fatta è sempre un passo avanti rispetto alle precedenti sperimentazioni, ma c'è ancora tanto da migliorare. Altra cosa poco piacevole sono i movimenti di camera, probabilmente quando si crea un film in digitale e le sequenze che si possono creare non hanno limiti tecnici, o quasi, si rischia di oltrepassare un determinato limite, un esempio chiaro è la sequenza del drago che, invece di catturare, rischia di appesantire l'occhio dello spettatore. Insomma, credo che il regista abbia un po' abusato di questa libertà di movimento.

La storia in se non è affatto male.

[Vito302]

La cosa che ho meno apprezzato sono senza dubbio i volti poco espressivi. Beowulf, in se, non è affatto male. Ma anche la Jolie, per quel poco che si vede, non è un capolavoro; lo si nota sopratutto quando c'è quella sequenza dove lei gira intorno a beowulf tentando di sedurlo, mi sembrava un po' di gomma la cosa. Poi, una cosa su tt che nn ho adorato sono i cavalli, a dir poco orrendi. Cmq sia, la tecnologia con il quale è fatta è sempre un passo avanti rispetto alle precedenti sperimentazioni, ma c'è ancora tanto da migliorare. Altra cosa poco piacevole sono i movimenti di camera, probabilmente quando si crea un film in digitale e le sequenze che si possono creare non hanno limiti tecnici, o quasi, si rischia di oltrepassare un determinato limite, un esempio chiaro è la sequenza del drago che, invece di catturare, rischia di appesantire l'occhio dello spettatore. Insomma, credo che il regista abbia un po' abusato di questa libertà di movimento.

La storia in se non è affatto male.


C'è una sottigliezza di fondo che non condivido nella tua critica alla tecnica: se davvero hai visto Beowulf con l'intenzione di gustarti un fantasy in live-action, è sostanzialmente l'approccio sbagliato ad averti influenzato negativamente. Un film in CGI non vuole (e non deve) risultare realistico a tutti i costi, altrimenti perderebbe di significato. Ci sta l'artificiosità di certi dettagli (l'erba ad esempio che al passaggio dei cavalli non si piega) e frivolezze del genere, ma trattandosi di un fantasy, è l'immaginazione ad avere la parola piuttosto che la razionalità con cui si sta a scrutare ogni singola nefandezza.
Non so se il discorso fila. ^^

[Monte]

Si, capisco pienamente quello che intendi dire! Cmq l'evoluzione, dal punto di vista tecnico, rispetto a polar express è lampante ma quello che intendevo dire è che siamo lontani anni luce da una perfetta realizzazione computerizzata della realtà e che alcune scelte del regista, come le panoramiche infinite, non mi sono piaciute. Tutto qua.. ovviamente sono opinioni! poi, come dici tu, forse sono andato a vedere il film con un approccio sbagliato. :D

[Vito302]

Probabile, io però credo che il problema permanga nell'approccio sbagliato, ovvero lo stesso che la critica ha riservato a 300.

Però ammettilo che nel finale hai goduto! xD
Le scene col drago sono assolutamente spettacolari!

[DarkLord]

Grazie ma non raccontateci niente! >:(

[Wizard]

Grazie ma non raccontateci niente! >:(
Beh ma scusa, di cosa vuoi che parlino? :lol:

Il film è uscito e già l'hanno visto, è ovvio che dicono cosa ne pensano. D'altronde non si possono più commentare i trailer ne le immagini.. è ovvio che parlino del film. :lol:

;)

[Monte]

Giusto Wiz! ormai questo è un topic spoiler.. se non possiamo commentare.. :D
Per rispondere a Vito, hai ragione, il drago era stupendo.. l'unico eccesso che non ho amato nella sequenza finale è stato il fatto che tagliandosi il braccio con la spada non arrivava.. 20 secondi dopo è arrivato con la mano.. ma sono bazzeccole! Il filnale è fatto benissimo. Suggestiva la scena in mare!

[Vito302]

Giusto Wiz! ormai questo è un topic spoiler.. se non possiamo commentare.. :D
Per rispondere a Vito, hai ragione, il drago era stupendo.. l'unico eccesso che non ho amato nella sequenza finale è stato il fatto che tagliandosi il braccio con la spada non arrivava.. 20 secondi dopo è arrivato con la mano.. ma sono bazzeccole! Il filnale è fatto benissimo. Suggestiva la scena in mare!


Critichi ancora piuttosto razionalmente, ma non importa. Beowulf, come le grandi innovazioni, vanno assorbite con il tempo. ;)

P.s. Se conosci God of War, non puoi non aver associato la lotta finale con i boss di fine livello del capolavoro Sony ;)

[Monte]

no, praticamente non gioco mai! e cmq il fatto di ragionare razionalmente in quel caso non conta.. Se si parla di draghi e lotte contro mostri marini.. ok.. ma in quel caso era palese il fatto che il regista volesse complicare le cose per poi risolverle in maniera piuttosto stupida. A questo punto poteva entrare con i piedi no? (ma che sto a di?).. cmq tranquillo, capisco cosa intendi quando dici che giudico razionalmente.. ma in quel contesto la cosa mi sembrava stupida..

[Il Borg]

Visto. Questo Beowulf non è affatto male, certo non un capolavoro o un film che verrà ricordato negli anni, ma come fantasy è buono. Semmai risente delle numerose trasposizioni cinematografica del poema, in particolare di quella più recente "Beowulf e Grendel", e infatti la sensazione di dèjà-vu è spesso assai ingombrante. Ma il film di Zemeckis riesce comunque a interpretare numerosi elementi con originalità o convinzione: le creature fantastiche ad esempio, con un Grendel impressionante e tormentato che ricorda Gollum, descritto da un' interpretazione di Crispin Glover (il mitico George McFly di Ritorno al futuro, nonchè grandissimo attore nel recente "Willard il paranoico") assolutamente fantastica! Peccato che questo personaggio alla fine duri poco...
Ottimo anche il demone-madre interpretato dalla Jolie. Non so, a me non sembra affatto volgare un esemplare femminile ricoperto di liquido d'oro nei punti strategici (quindi non è manco un nudo integrale...dispiacere!), anzi la creatura è sensuale e bellissima, e visivamente l'effetto è molto suggestivo!!
Poi abbiamo il drago finale, davvero, straordinario, non aggiungo altro!
La tecnica del motion-capture, nonchè il fotorealismo, ha fatto passi da gigante rispetto al pessimo "The Polar Express", e riesce a cogliere fin quasi alla perfezione l'interpretazione degli attori. Un altro pò e il computer sarà in grado di offrire qualsiasi cosa ai registi visionari!!
Quello che non sempre convince è il poco sviluppo riservato al protagonista, ed effettivamente, come qualcuno ha già detto, solo nel finale ci sentiamo realmente partecipi della sua sorte....
Ma il film alla fine si lascia guardare che è un piacere, diverte, e l' impatto visivo è sempre stimolante!
Anche se un piccolo rammarico c'è: perchè non sfruttare questa animazione per storie totalmente originali? Se ho capito bene Zemeckis ha intenzione di produrre l'ennesima versione del Canto di Natale di Dickens, ma perchè dico io?? Ce n'è veramente bisogno? Qualcos'altro no?

[Vito302]

Mi pare di capire Borg, che la tua opinione si frapponga tra la mia e quella di Simone, o sbaglio?
Per quanto riguarda il protagonista, penso sia una caratteristica voluta quella di accostarlo al rude Conan piuttosto che all'intellettuale fuori contesto. Alla fine è un bruto, che a tutti costi sogna la gloria eterna. Nel finale, ferito dagli errori continui e dalla vecchiaia, percepisce la condanna che gli è costata un simile atteggiamento... cioè, mi pare molto attuale come visione della vita.



Anche se un piccolo rammarico c'è: perchè non sfruttare questa animazione per storie totalmente originali? Se ho capito bene Zemeckis ha intenzione di produrre l'ennesima versione del Canto di Natale di Dickens, ma perchè dico io?? Ce n'è veramente bisogno? Qualcos'altro no?


La risposta è, e sempre sarà il dio denaro.

[Il Borg]

Sai, alla fine sul personaggio di Beowulf forse hai ragione...
Quello che speravo, semmai, era che nella prima parte fosse meno leggero. Per "leggero" intendo dalle caratteristiche negative poco pompate e anche poco ossessive, tanto che la condanna finale e la nuova consapevolezza derivante da essa, non è così drammaticamente sentita...
Ma siamo d'accordo, è un barbaro, un bruto, mosso da debolezze e aspirazioni giustamente patetiche, appunto umane...
Comunque il film è più che valido, senza dubbio, ed ha alcune sequenze d'azione proprio proprio belle.

[fumaluca]

Forse andrò a vederlo domani sera con un mio amico a cui è piaciuto tatissimo 300...
Credete che gli piacerà anche questo?

[Il Borg]

Beh, non lo so, con 300 ha veramente poco a che fare, sono proprio due film diversi.
Magari entrambi i protagonisti inseguono l'immortalità della gloria, ma questa loro ambizione ha esiti totalmente opposti.
Anche visivamente mi suggerisce altri film piuttosto che 300...
Non sarà che tutti ci trovano delle similitudini perchè Beowulf ha quel tono di voce piuttosto alto come Leonida?? asd

[fumaluca]

A lui piacciono i film di guerra o dove ci sono comunque delle battaglie all'ultimo sangue ecc...
Non credo che a questo film manchino o mi sbaglio?

[Raizen]

Di ritorno ora dal cinema..

Il film è molto bello anche se non so quanto sia merito di Zemeckis (e quanto ci abbia messo lo zampino) o della leggenda di Beowulf stessa non conoscendola io.

All'inizio anche a me urtava il metodo con cui è stato girato il film per la debolezza dei mezzi usati (si vede che c'è ancora molto da lavorarci) ma la storia funziona, non risulta mai troppo banale e anche alcuni miei amici che hanno smepre odiato le storie fantasy si sono appassionati..

Giusto lo scontro col drago risulta un pò lento e pesante e perde un pò di significato: perchè la coppa ritorna al re? Perchè la strega va a ribaciare Beowulf? Perchè la strega stessa sembra essere in fissa con quella coppa d'idromele e perchè il figlio di Beowulf vuole a tutti i costi tormentare il padre?

Tutte domande che epr il momento rimangono parzialmente irrisolte IMHO come la pseudo tragedia di Rotghar o quello che era..

Una cosa non mi è chiara: Beowulf ha ricevuto la coppa in cambio perchè aveva tolto dal suo cuore la Strega e quindi la strega s'è vendicata o per un puro caso? In effetti nel discorso finale Beowulf dice che nel suo cuore c'è solo la sua regina e nessun altro.

Il paragone con 300 mi sembra praticamente nullo.. L'unica congruenza tra le due pellicole sta nell'esplorazione di ciò che significa essere un guerriero ma è una somiglianza molto vaga. In Beowulf ritorna soprattutto (ironia della sorte) un classico topos greco che è la ridondante caduta delle colpe dei padri sui figli, parla di una tragedia personale, di un uomo che cede alle proprie debolezze e si vende vivendo una vita di vergogna e disonore cirocandato da onori e ossequi "Che cosa significa essere un re?". Questa è la domanda che Beowulf si fa e la risposta la trovo solo alla fine dopo aver ucciso il figlio e dopo aver parlato con l'amico prima di spirare...


300 è un racconto eroico che parla di uomini coraggiosi che lottano contro la corruzione e nonostante ciò continuano a difendere la propria legge (corrotta dagli efori) suscitando sdegno nei greci usando la propria vita come mezzo. narra di un popolo che lotta contro la schiavitù, per la propria libertà, per la famiglia e per i figli, perchè possano vivere in un mondo migliore ma soprattutto libero. E' quasi una storia sulle fondamenta dei diritti umani e del senso di essere un vero guerriero secondo la legge di Sparta senza contare che seppur con le debite licenze poetiche (gli spartani non erano 300 e i persiani non erano un milione..) è tratto da un fatto realmente accaduto.

Tra le due pellicole io non ci vedo la ben che minima somiglianza sia a livello di concetto che a livello puramente tecnico e se qualcuno (compreso me) ha storto il naso per la dubbia efficacia della CGI o come la volete chiamare è normale: questa è innovazione, si sta sperimentando, il cinema sta cambiando ed è giusto che si sbagli con le dovute eccezioni :-)

[RAYDEN]

Ecco anche me... ho visto il film 2 sere fa

A me il film è piaciuto, non solo per l'animazione usata che è a dir poco spettacolare anche se ha bisogno di essere migliorata ancora, e concordo sul fatto che probabilmente hanno voluto più aumentare i dettagli sui personaggi principali che su tutti i personaggi.... Angelina Jolie sembra vera, così come il personaggio di Beowulf, ma non dico la stessa cosa dei personaggi secondari.

Per quanto riguarda la trama, la conoscevo e mi ha sempre attirato... sono un'amante del fantasy, e che ci sia 1 mostro o infiniti mostri non mi cambia, mi è piaciuto vedere come è riportata sul grande schermo una storia come questa.

Sempre parlando personalmente, mi ha dato fastidio vedere alcune scene inutili, scene "morte" diciamo... scene allungate tanto per non affrettare il film.

La scena della lotta col Drago, da quando escono dalla montagna fino alla fine mi è piaciuta tantissimo!

[Loglaedin]

Ma c'è qualcuno che sia mai riuscito a leggere veramente il Beowulf? Io lo sto cercando in lingua originale... Ho paura che in antico Anglosassone non si trovi più...o era in antico Inglese? Naaa...non credo...
Se qualcuno fosse mai riuscito ad averlo, mi faccia sapere come e se il film rispetta la storia...

[Pancho84]

Perfino Beowulf lo vedi che è finto, soprattutto nell'espressione degli occhi.
La Jolie è magnifica ma vien da pensare che non sia più di tanto merito del computer in questo caso...

C'è una vistosa contraddizione di fondo in questo discorso, non credi?

Che forse per rendere il film interessante non serviva il computer?!..
Se questo quello che intendi, allora si, hai ragione

[Angmar]

Perfino Beowulf lo vedi che è finto, soprattutto nell'espressione degli occhi.
La Jolie è magnifica ma vien da pensare che non sia più di tanto merito del computer in questo caso...

C'è una vistosa contraddizione di fondo in questo discorso, non credi?

Che forse per rendere il film interessante non serviva il computer?!..
Se questo quello che intendi, allora si, hai ragione

Quello è un altro discorso... ::)
Io mi riferivo al fatto che non puoi prima imputare alla CG l'inespressività di un personaggio e poi non riconoscerne i meriti nella resa di un altro.
Se come si legge dai vari commenti la CG è fatta tutto sommato bene, allora possiamo parlare dell'interpretazione del protagonista... o semplicemente del carattere del personaggio...
E anche per quanto riguarda la Jolie... confrontando le immagini di Beowulf con certe foto recenti di lei è difficile pensare che la CG non ci abbia messo del suo, apparte la coda... :D

[Pancho84]

Perfino Beowulf lo vedi che è finto, soprattutto nell'espressione degli occhi.
La Jolie è magnifica ma vien da pensare che non sia più di tanto merito del computer in questo caso...

C'è una vistosa contraddizione di fondo in questo discorso, non credi?

Che forse per rendere il film interessante non serviva il computer?!..
Se questo quello che intendi, allora si, hai ragione

Quello è un altro discorso... ::)
Io mi riferivo al fatto che non puoi prima imputare alla CG l'inespressività di un personaggio e poi non riconoscerne i meriti nella resa di un altro.
Se come si legge dai vari commenti la CG è fatta tutto sommato bene, allora possiamo parlare dell'interpretazione del protagonista... o semplicemente del carattere del personaggio...
E anche per quanto riguarda la Jolie... confrontando le immagini di Beowulf con certe foto recenti di lei è difficile pensare che la CG non ci abbia messo del suo, apparte la coda... :D

Si, hai ragione...Sul discorso della Jolie stavo ironizzando...
Comunque non puoi non dire che Beowulf sembri palesemente finto ed invece la Jolie sembra solamente ritoccata al computer. Non so se mi spiego...

[Angmar]

Si, hai ragione...Sul discorso della Jolie stavo ironizzando...
Comunque non puoi non dire che Beowulf sembri palesemente finto ed invece la Jolie sembra solamente ritoccata al computer. Non so se mi spiego...

Ma allora mi viene il dubbio che Nicholas Cage sia SEMPRE stato fatto al computer!?! :eek:
asd :twisted:

Argomento affascinante, ma che ci condurrebbe irrimediabilmente OT. :biggrin:

[Pancho84]

Si, hai ragione...Sul discorso della Jolie stavo ironizzando...
Comunque non puoi non dire che Beowulf sembri palesemente finto ed invece la Jolie sembra solamente ritoccata al computer. Non so se mi spiego...

Ma allora mi viene il dubbio che Nicholas Cage sia SEMPRE stato fatto al computer!?! :eek:
asd :twisted:

Argomento affascinante, ma che ci condurrebbe irrimediabilmente OT. :biggrin:

Concedimi questo piccolo OT: non toccarmi Cage!!!

[fumaluca]

Ho deciso che non lo vedrò!!!

[Gandalf]

Ho deciso che non lo vedrò!!!

E quindi io sarò l'unico su BadTaste che lo vedrà in 3D? Che onore! :lol:
Tu Angmar la farai la traversata?

[Angmar]

L'intenzione c'è, resta da vedere se il film resterà abbastanza in programmazione per quando potrò "scollinare". :D
Tra l'altro ho visto che dal mio "campo base" nelle Marche mi rimane alquanto più comodo il cinema di Porto Sant'Elpidio che non quello di Fano.

[fumaluca]

Ho deciso che non lo vedrò!!!

E quindi io sarò l'unico su BadTaste che lo vedrà in 3D? Che onore! :lol:
Tu Angmar la farai la traversata?


Wow!!! Lo vedrai in 3D, che figata!!!
Io ho ceduto alla tentazione di NBC in 3D, mi sono mangiato le mani quando ho saputo che in USA lo facevano e in europa no... ora che posso vederlo, non mi farò scappare l'occasione!!! ;)
Poi, naturalmente, posta le tue impressioni sul film e sulla tecnica 3D che mi incuriosisce moltoissimo!

[Gandalf]

Ho deciso che non lo vedrò!!!

E quindi io sarò l'unico su BadTaste che lo vedrà in 3D? Che onore! :lol:
Tu Angmar la farai la traversata?


Wow!!! Lo vedrai in 3D, che figata!!!
Io ho ceduto alla tentazione di NBC in 3D, mi sono mangiato le mani quando ho saputo che in USA lo facevano e in europa no... ora che posso vederlo, non mi farò scappare l'occasione!!! ;)
Poi, naturalmente, posta le tue impressioni sul film e sulla tecnica 3D che mi incuriosisce moltoissimo!

Certamente! Anche se, con tutta sincerità, non sò quanto potrò essere obiettivo sulla valutazione del film in sè, perchè sicuramente rimarrò affascinato dal vederlo in 3D, non sò se mi spiego...
Cmq quasi sicuramente vado Martedì prossimo, poi vi dirò... :P
NBC esce il 30 Novembre in Italia in 3D, mi piacerebbe vedere anche quello, chissà...

[DarkLord]

Ah! NBC l'ho visto a Londra! è una forza ragazzi andateci...cioè io l'ho visto all'IMAX (davvero immenso) ma non era tutto in 3d solo alcune parti e in lingua originale è stupendo anke se ho capito la metà di quello ke dicevano
Scusate l'OT

[Pancho84]

Ragazzi scusate...ma che è NBC??!! :-\

[Gandalf]

Ragazzi scusate...ma che è NBC??!! :-\

The Nightmare Before Christmas

[Pancho84]

Ragazzi scusate...ma che è NBC??!! :-\

The Nightmare Before Christmas

C'ero arrivato e mi stavo editando ma mi era partita la linea...
Sei stato più veloce di me! Thanks a lot!

[fumaluca]

Nightmare Before Christmas!!!

[Pancho84]

Nightmare Before Christmas!!!

UFF!!! Ho detto ch c'ero arrivato! :evil:
Sarà che ero troppo "sbarbatello" ma quando ho visto per la mia prima (e unica) volta....NBC....l'ho odiato!!!

[DarkLord]

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!! Cosa devo vedere!!!!!!!!!! Scherzo...sono pareri soggettivi infondo

[Pancho84]

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!! Cosa devo vedere!!!!!!!!!! Scherzo...sono pareri soggettivi infondo

EHEH...su dai, non è mica la fine del mondo!!

Tornando a Beowulf...Qualcun'altro ha avuto l'onore di vederlo per caso?

[jaws]

Sono stato a vedere Beowulf in 3D presso il Multiplex Arcadia di Melzo, come prontamente indicato dalla redazione di Badtaste qualche settimana fà. Vi dico solo una cosa. E' un'esperienza IMPRESSIONANTE. Ho letto molto su vari forum, ad esempio sull'utilizzo di attori in Motion Capture o sui risultati poco convincenti della pellicola, anche da un punto di vista tecnico. Sostengo senza paura di smentita che vedere questo film in un formato 2D significa vedere un altro film. Certo ben fatto, ma non il BEowulf voluto da Zemechis. Quello che ho visto io è un capolavoro dell'animazione, di narrativa e tecnico. Tutto ciò che non convince su pellicola normale, nel 3D si trasforma e si sublima. E' stata una delle esperienze migliori da spettatore cinematografico, e vi assicuro che di film ne ho visti. DA VEDERE IN 3D. E durante le battaglie vi sposterete per schivare le frecce. Come ho fatto io...

[Angmar]

E durante le battaglie vi sposterete per schivare le frecce. Come ho fatto io...

Forte... asd

Ora mi chiedo io... chi per una singola stroncatura ha detto "non andrò a vederlo", mo cambiano idea? Oppure, come penso io, stroncare è molto più figo e decisamente più suggestivo? ::)

[Gandalf]

E durante le battaglie vi sposterete per schivare le frecce. Come ho fatto io...

Forte... asd

Ora mi chiedo io... chi per una singola stroncatura ha detto "non andrò a vederlo", mo cambiano idea? Oppure, come penso io, stroncare è molto più figo e decisamente più suggestivo? ::)

Eh, quoto Angmar...
E benvenuto su Badtaste Jaws!
Le tue parole mi hanno gasato ancora di più, non vedo l'ora che arrivi Martedì prossimo!

[xxxyyy]

E durante le battaglie vi sposterete per schivare le frecce. Come ho fatto io...

Forte... asd

Ora mi chiedo io... chi per una singola stroncatura ha detto "non andrò a vederlo", mo cambiano idea? Oppure, come penso io, stroncare è molto più figo e decisamente più suggestivo? ::)


Per una singola stroncatura non credo... le stroncature ci sono e sono molte... poi se non piace il genere e non si puo' nemmeno vederlo in 3D...

Qualcuno ha visto "I Robinson, una famiglia spaziale" in 3D? Com'e' il 3D in Beowulf rispetto a questo?

[fumaluca]

Io non andrò a vederlo per il semplice motivo che il cinema che lo trasmette in 3D non è vicinissimo a dove abito e perchè ci devo già andare fra un paio di settimane!!!
Potrei vedere il film ma non in 3D!!! :)

[jaws]

Cercherò di essere il più chiaro possibile...
Zemechis, assieme a Cameron, Jackson e Lucas, è uno dei maggiori "sognatori" del nostro tempo. Pesando per bene la parola sognatori. L'obiettivo che ognuno di loro si sta dando, da un po' di tempo a questa parte, è sempre quello di spostare un po' più in là l'asticella del coinvolgimento cinematografico dello spettatore; anche se ciò vuol dire spesso la sostituzione dell'attore vero con uno digitale. Inizialmente non avevo capito il perchè di questo motion capture. Certo per creare gollum va benissimo, dove cmq restano i protagonisti attori veri. Ma in questo caso non la capivo proprio. Anzi. Beowulf non mi attirava neppure. Mi sembrava un semplice esercizio di stile fine a se stesso e non capivo il perchè di un tale spreco di risorse umane di tale livello. Ho voluto dare una posibilità al film visto che in origine non era stato pensato che per il 3d e gli Imax. Mai scelta fu più giusta da parte mia. Non è questione di vedere un genere che non piace. Non è, ve lo assicuro questo. E vi basti, per credermi, provare a guardarvi gli spettacoli che danno all'acquario di Genova o a Gardaland. Lì i protagonisti sono pesci eppure l'esperienza è già per lo meno interessante. Qui si rimane proprio a bocca aperta. E non solo in qualche scena. Anche nei dialoghi si ha l'impressione di essere accanto ai protagonisti ed ogni piano dell'azione è su un piano diverso dello schermo. Sono ormai uno spettatore scafato e non è facile impressionarmi (questo ve lo assicuro) ma uscito dal cinema - dal quale sono uscito con almeno una decina di scettici - non sono riuscito a proferire parola. Ho dovuto perdere un sacco di forze nello schivare frecce, lame, draghi, rami che mi venivano continuamente addosso dallo schermo. Ma non è solo questo. Non vorrei essere spoileroso ma quando Grendel lotta contro i cavalieri vi sfido a non sentirvi parte in causa e cavalieri voi stessi.
E' IMPRESSIONANTE ma la parola terrific che usano gli americani, forse andrebbe meglio. Cominciate a leggervi le recensioni su imdb.com di lo ha visto in 3d e rendetevi conto di quale sia il trend...secondo me vi state perdendo un evento storico. Poi fate voi...vi avevo avvisato ;)

[Gandalf]

In effetti ricordo che già vedere all'acquario di Genova i pesci che ti venivano incontro era interessante e piacevole, immagino che cosa può essere vederci un film come Beowulf, con battaglie, effetti speciali ecc.
Credo che tu abbia ragione parlando di un evento storico, poi lo saprò dir meglio una volta che avrò visto il film in 3D, ma le premesse ci sono tutte...
Ma il prezzo è sempre lo stesso o si paga di più?
Non che me ne importi molto, giusto per sapere...

[Koda]

Caspita, ho scoperto che risale addirittura all' VIII secolo! :o

Gandalf se hai fatto Letteratura inglese alle superiori hai sicuramente studiato Beowulf: era il primo romanzo epico inglese (o una cosa simile) ed è il primo testo di cui si parla in quei libri di letteratura inglese ;)

[xxxyyy]

Resto scettico, chi lo ha visto in 2D dice che e' una cagata. E questo per me e' molto importante, perche' il 3D sara' sicuramente spettacolare (ho gia' visto i Robinson in 3D a Melzo ed era spettacolare, quindi so di cosa parlo), tagliendo il 3D, restano le cose che mi interessano di piu' in un film, la recitazione e la storia.
Quindi, in 2D fa schifo, in 3D e' un capolavoro, segue... e' il 3D che lo rende bello, e questo non mi interessa piu' di tanto. Solita storia, tanti effetti speciali e poco sostanza.
Detto questo, tanto di cappello a Zemeckis per essere un pioniere in questo campo.

[Angmar]

Resto scettico, chi lo ha visto in 2D dice che e' una cagata. E questo per me e' molto importante

Non mi pare che i giudizi siano così unanimamente (e elegantemente) negativi.
Per me è molto più importante farmi un proprio giudizio guardandolo un film, piuttosto che ciondolare dalle labbra di chicchessia.
Se poi un film non mi interessa affatto, per genere, tematiche o quant'altro non mi prendo neanche il disturbo di interessarmene.

[Il Borg]

Cacchio, ha ragione Angmar! Il miglior giudizio è sempre il vostro!!

[Pancho84]

Resto scettico, chi lo ha visto in 2D dice che e' una cagata. E questo per me e' molto importante

Non mi pare che i giudizi siano così unanimamente (e elegantemente) negativi.
Per me è molto più importante farmi un proprio giudizio guardandolo un film, piuttosto che ciondolare dalle labbra di chicchessia.
Se poi un film non mi interessa affatto, per genere, tematiche o quant'altro non mi prendo neanche il disturbo di interessarmene.

Oppure si cerca di seguire le critiche di qualcuno che ha gli stessi tuoi gusti...

[xxxyyy]

Resto scettico, chi lo ha visto in 2D dice che e' una cagata. E questo per me e' molto importante

Non mi pare che i giudizi siano così unanimamente (e elegantemente) negativi.
Per me è molto più importante farmi un proprio giudizio guardandolo un film, piuttosto che ciondolare dalle labbra di chicchessia.
Se poi un film non mi interessa affatto, per genere, tematiche o quant'altro non mi prendo neanche il disturbo di interessarmene.


A me il film interessa, mi interessa il motion capture (per i motivi che ben sapete...) e mi interessa il 3D.
Tuttavia mi interessano MOLTO di piu' le altre cose che ho gia' citato.
Naturalmente non ho espresso un giudizio, ho detto solo che resto scettico.
Troppe le delusioni negli ultimi anni, soprattutto da film che fanno del loro punto di forza gli effetti speciali.

[Angmar]

Troppe le delusioni negli ultimi anni, soprattutto da film che fanno del loro punto di forza gli effetti speciali.

Ah, per questo non posso che quotarti.


mi interessa il motion capture (per i motivi che ben sapete...)

asd

[jaws]

Chiarisco ancor più le idee agli scettici. Partiamo da un presupposto che mi sembra doveroso. Mai fidarsi delle critiche. E' noto che su film come questi - non su Chicken Park, chiaro - almeno una parte che può eguagliarsi all'altra per il solo motivo che non interessa il tema o non piacciono gli effetti speciali. Ma basta andare su www.rottentomatoes.com, che raccoglie il meglio ed il peggio delle recensioni nel mondo, per rendersi conto che su questo film più del 60% si è espresso positivamente. Mi avevano detto che l'arte del sogno di Gondry era una cacata. L'ho vi sto ed è stupendo. Ho letto che l'ultimo Die Hard era figo e l'ho trovato noioso e ripetitivo. Dunque basta parlare di recensioni. Anche perchè l'esperienza di ognuono incide moltissimo sulla percezione di temi e scenari. Basti pensare al mio nick - il titolo originale del film Lo Squalo di Spielberg. Secondo me è un capolavoro di elogio al Thriller, all'amicizia e ad Hitchcock. Secondo altri è un brutto film sui mostri. Vogliamo ascoltare proprio tutti?
Un film va visto. Punto. Potrebbe soprendervi e non lo sapreste mai fino a quando tra 3 anni dovesse uscire alla TV in 4/3.
Beowulf è un film di per sè molto molto raffinato. Recitazione colta. Molto adulto nelle scene e spesso spaventoso. Mandereste un bambino a guardare un mostro scorticarsi nel profondo la pelle urlando col sangue che schizza in 3d da tutte le parti? Ed attenzione non è il gore ad averla vinta, ma il pathos di un personaggio che pur mostruoso non riusciamo ad odiare mai. Un ero mai del tutto positivo. Personaggi quindi mai perfettamente etichettabili come la vita insegna. Eppure troverete qualcuno che odierà tali personaggi perchè adora il gioco di Good Guy and Bad Guy.
In fundo: prendete la lista data da Badtaste sui cinema in cui proiettano Beowulf in 3D. Guardate dove potete andare. Andate.
Ci si vede dopo e potremo vedere assieme se erro o son desto ;)

ciao e grazie dell'attenzione

[Pancho84]

Ieri sera sono andato a vedere in 3D il tanto agognato film. Ebbene il mio giudizio è negativo, non eccessivamente, ma comunque negativo.

Le cose che mi son piaciute sono molto poche, provo ad elencarle:

- Lo spettacolare effetto tridimensionale. Anche se purtroppo, e qui non riesco a capire se è un mio problema, le scene dove c'erano dei primi piani in movimento tendevo a vederle "doppie", quasi sfuocate, e l'effetto di fuoriuscita degli oggetti dallo schermo non era poi così evidente. Dicevo che non capisco se è un mio problema perché mia morosa vedeva tutto benissimo. Boh...e si che ho 10/10 di vista!

- Angelina: Mi sento un pervertito ma devo dire che l'unico personaggio che colpisce veramente è il suo. L'hanno resa così perfetta che facevi fatica a staccarli gli occhi di dosso.
Non ne so il motivo, ma il suo viso era l'unico tra tutti che sembrava veramente reale e non un pupazzo digitale costruito da zero.

- Grendel: Un bel mostro. Le parti più belle del film, oltre alle scene con la Jolie, sono sicuramente quando lui era in scena. L'unico che trasmetteva emozioni; alla fine del film le prima domande che mi ero fatto riguardavano tutte lui; questo mi ha fatto capire che c'era un motivo preciso perché degli altri poco mi importasse: mi hanno trasmesso ben poco!!

Quello che non mi è piaciuto del film è, di fatto, tutto il resto: gli altri personaggi, la storia, ecc...

Come accennavo poc'anzi, la piattezza dei personaggi. Mi comunicano di più i vari personaggi digitali di Disney & Co.
La storia, così come l'ha raccontata il film, ti lascia un grande amaro in bocca perché ti sa tanto di incompiuta, poco approffondita.

In pratica tutto il film sembra incentrarsi di più sul sorprendere lo spettatore con il 3D. Avete presente i cinema 3D all'interno dei vari Gardaland, Mirabilandia, ecc.?? Ecco, la stessa cosa! Ci sono delle sequenze che sono state fatte solamente per il 3D e che per la storia non servivano assolutamente!
Io credevo di andare a vedere un film che avesse dalla sua l'opzione del 3D...Invece sono andato a vedere uno spettacolo 3D che raccontava delle gesta di Beowulf...

Mi domando, alla fine, cos'è rimasto del film se lo si andava a vedere nella vecchia maniera. Fondamentalmente, credo, la Jolie.....

PS. Ragazzi, io sono un tipico spettatore a cui piace andare a vedere film come Transformers; non sono uno di quelli che cerca il film impegnato...
In questo film non ho trovato ne l'impegno nè il divertimento....D-I-C-I-A-S-E-T-T-E euro sprecati, fate un pò voi!

[Gandalf]

Cavolo, non ti è proprio piaciuto a quanto pare...
Io andrò stasera con un mio amico e sinceramente non stò più nella pelle, speriamo bene...

Ah Pancho, con 17 euro intendi il prezzo del biglietto tuo e di quello della tua ragazza vero?

[Pancho84]

Cavolo, non ti è proprio piaciuto a quanto pare...
Io andrò stasera con un mio amico e sinceramente non stò più nella pelle, speriamo bene...

Ah Pancho, con 17 euro intendi il prezzo del biglietto tuo e di quello della tua ragazza vero?

No Gandalf...purtroppo a parte quelle 2/3 cose non mi ha entusiasmato come pensavo...
Comunque penso sia un'esperienza da provare se si è curiosi, questo è certo.

Si si, scusami...17 euro in due! 7,5 di biglietto + 1 euro degli occhiali a testa

[wolverinex3]

Ciao invece a me è piaciuto, l'animazione in certi versi la trovo ben fatta, e sopratutto Angelina Jolie è bellissima!!! Non capisco dove sia tutta questa negatività, la scena dei draghi per es è davvero bella!!!

[Pancho84]

Ciao invece a me è piaciuto, l'animazione in certi versi la trovo ben fatta, e sopratutto Angelina Jolie è bellissima!!! Non capisco dove sia tutta questa negatività, la scena dei draghi per es è davvero bella!!!

Non lo so....il fatto è che quello che ho visto io era uno spettacolone in 3D con uno straccio di storia, ed invece io mi aspettavo un film epico supportato dal 3D!

[Andrea]

L'ho visto ieri sera e come prevedevo ho riso tantissimo.
Però mi sono anche arrabbiato tanto. In breve (queste sono opinioni assolutamente personali):

- Sicuramente la Paramount ha pagato l'MPAA per ottenere il pg13 ("consigliata la presenza di adulti per i minori di 13 anni", come harry potter). Questo film era da R o da NC17. Trovo scandaloso che pellicole molto meno violente/volgari (come matrix revolutions, o che affrontano magari tematiche particolari senza essere esplicite, come Brokeback Mountain) abbiano ricevuto R come rating, tagliandogli in pratica grosse fette di potenziale pubblico, e Beowulf che è uno dei film più volgari e violenti dell'anno sia rated pg13

- Esempi di cosa intendo per "volgare": paradossalmente non Angelina Jolie (ma i suoi tacchi sì -.-), ma tutto il resto. Dalle scene alla Austin Powers con Beowulf nudo (qualcuno mi spiega perché diamine si è spogliato) alle scene di Hopkins nudo (ai limiti del guardabile); dalla scena della tizia che pulisce il tavolo ansimando orgasmicamente a quella in cui lei e il soldato che se la vuole fare si mettono a fare battute sul "venire"; dalla scena del BATACCHIO di Beowulf alla scena tremendamente ALLUSIVA di Angelina Jolie che masturba la spada di beowulf e la fa SCHIZZARE in acqua. E l'elenco potrebbe continuare in eterno...

- La finta introspezione dei personaggi è offensiva per l'epica da cui è stato tratto il film. Beowulf anti-eroe è una evoluzione tremendamente banale (e stravista) del personaggio, così come la riconciliazione moglie-amante.

- Non si vede la necessità di tutte quelle allusioni anticristiane, campate per aria e finto-nostalgiche-revisioniste (lo dice uno che non si definirebbe proprio cristiano).

- Alan Silvestri si conferma come il compositore più noioso e ripetitivo della storia, ormai è un marchio di fabbrica dei film patacca :\

- Robert Zemeckis ha chiaramente fatto questo film per puri motivi economici: sdoganare il più possibile il Digital 3D (tant'è che alcune inquadrature con prospettive azzardate, tipo la lancia del guerriero alla fine del film, sono fatte appositamente per il 3D), sdoganare il suo performance capture (che già in polar express era orripilante), cavalcare l'onda di 300 (ma questo solo nel marketing, come ho detto qui (http://badtaste.it/blog/index.php/2007/11/23/beowulf-uguale-a-300/)). Secondo me dal genio di Ritorno al Futuro è passato alla totale follia (chiamatela anche botta di coca).

Insomma, queste sono le cose più importanti che volevo dire riguardo questo film. Ce n'è tante altre, comunque sono davvero deluso e persino amareggiato. E spero che qualcuno si ribelli a questo modo indecente di dare i rating ai film...

[Remuz]

- Alan Silvestri si conferma come il compositore più noioso e ripetitivo della storia, ormai è un marchio di fabbrica dei film patacca :\
Dopo Forrest Gump ha esaurito la fantasia :|

:P
(scusate l'OT)

[Gandalf]

Ho visto ierisera il film in 3D.
A me sinceramente il film non è dispiaciuto, anche se cmq poteva essere reqalizzato meglio.
Però prima di tutto volevo associarmi al commento di Jaws, ovvero che il film se possibile andrebbe visto in 3D perchè a mio avviso, ragazzi, in 3D è qualcosa di SPETTACOLARE. Veramente impressionante.
Se vado ad analizzare il film di per se, secondo me assistiamo ad una prima parte non molto convincente e ad una seconda parte molto migliore.
Per prima cosa sono daccordo con Andrea nel constatare le eccessive volgarità che ci sono nella prima parte, un pò va bene ma poi si esagera e alla fine và a finire che queste scene stonano (e ve lo dice uno a cui le volgarità non hanno mai dato fastidio).
Inoltre i personaggi che ci vengono presentati hanno poco spessore e la storia evolve in maniera a mio avviso un pò troppo precipitosa.
Nella seconda parte invece il film migliora molto e, come detto già da altri, cominciamo solo verso la fine a preoccuparci per la sorte di Beowulf, assistiamo ai suoi timori e alle sue preoccupazioni, insomma ne scopriamo il lato più intimo che si cela dentro al barbaro e sfrontato guerriero che nella prima parte è a volte anche irritante.
Poi purtroppo devo dire che il motion capture non mi è piaciuto, i movimenti dei personaggi si vedevano che erano finti, innaturali, c'è ancora moltissimo da migliorare...
Aldilà di questo, la storia mi è piaciuta, bellissimo il finale, così come mi sono piaciuti i mostri (benissimo Grendel, mostro tormentato ed affascinante e bellissimo il drago) e soprattutto i combattimenti in 3D sono una cossa pazzesca, sublime.
Direi però che, francamente, il film se visto in 3D è tutta un altra cosa, sei catapultato dentro la storia, nel combattimento finale ti sembra di star lì sopra le montagne ad osservare Beowulf che lotta col drago, veramente straordinario; a mio avviso il giudizio del film non può essere lo stesso per il formato 3D e e per quello "classico".
Credo di averlo sottolineato anche troppo ma... se potete, vedetelo in 3D!!!

[DarkLord]

Bel film (con un finale un po' :-\) secondo me un po' un'americanata ma non è stato poi tutto sto volgare, ce ne sono di film peggiori. I personaggi in alcune scene sembrano usciti dai giochi della play2 :-\ ma devo dire ke Angelina fa la sua porca figura (in sala hanno mormorato tutti quando è uscita dall'acqua con i tacchi a spillo :mrgreen:) e Beowulf invece appare strafottente e gradasso e si fa odiare per tutto il film (sì, anke alla fine a me non a fatto pena, anzi...)

[Jedifil]

Mi dispiace per il grande Zemeckis e per i grandi scrittori, ma mi è piaciuto di più "300" ed è tutto dire.

A forza di IO SONO BEULFFFF!!!! mi pareva di stare in un'arena di wrestling.
Non mi è piaciuto l'aspetto visivo: perché fare il fotorealismo estremo col computer, se è finto, evidentemente finto non potendo essere... fotorealistico (vedere le mani)? Vabbé la sperimentazione, ma IMHO è meglio o fare un "cartoon" totalmente ridisegnato e sintetizzato in 3D, tipo Shrek o il nuovo telefilm SW; o fare un live action dentro ambienti finti, tipo appunto 300 o sempre la NT di SW.
Come contenuti mi sembra tutto molto datato ed estremamente forzato. La modernità e anche l'ironia tragica di un EXCALIBUR, lo dico sempre, sti registi americani se le sognano.

Poi, ci sono bei momenti, belle atmosfere e i mostri sono bellissimi - anche se ridicolmente censurati... come i lombi dell'eroe nudo.

* e 1/2 su 5 stelle.

Scusate, ma Angelina Jolie ringiovanita, gonfiata (è orribilmente magra oggi), tirata, coi labbroni siliconati nel Medioevo e coi tacchi a spilllo tentacoluti è RIDICOLA. Razzie diretto.

[Andrea]

ahahah fil! non avevo pensato al razzie!!! sicuramente sarà suoooo!! XD

[Lenny]

Dalle mie parti un cinema per il 3d non esiste, farmi più di un'ora d'auto per un film non esiste.
I trailer non mi hanno convinto, la storia in sè non mi fa impazzire dai tempi del liceo (preferirei per dire un "Anello dei Nibelunghi"), lo noleggerò quando uscirà in videoteca.

Quoto chi ha citato EXCALIBUR, quello è un capolavoro inarrivabile sotto tutti i punti di vista: ti gasa, ti fa riflettere ti commuove..
Lo vidi che ero un 12enne appassionato della saga arturiana e da lì in poi l'avrò rivisto almeno 30 volte.
Ahh, Nigel Terry... ha fatto altro che si sappia?

[Angmar]

Scusate, ma Angelina Jolie ringiovanita, gonfiata (è orribilmente magra oggi), tirata, coi labbroni siliconati nel Medioevo e coi tacchi a spilllo tentacoluti è RIDICOLA.

In questo topic è stato detto, comprensibilmente, tutto e il contrario di tutto.
Quindi non starò a dire la mia perché non trovo che sia più interessante di altre opinioni. Tantomeno più originale.
Ma se c'è una cosa che proprio mi ha deluso è stata la Jolie, decantata anche nella peggiore stroncatura del film!
Giustamente Jedifil provvede a ristabilire l'equilibrio. :mrgreen:

Di una cosa però mi preme parlare...
Alla fine sono andato a vederlo in 3D nelle Marche... 'sto 3D... bello eh, in certi momenti davvero suggestivo e coinvolgente. Ma finché metteranno milioni di cose che vanno continuamente in faccia allo spettatore a me sembrerà solo una gran baracconata.
Ma soprattutto... quei dannati occhialetti!!! Che tortura! >_< Sarà anche che non porto occhiali per niente e non sono quindi abituato, ma tenere 2 ore un peso tipo ferro da stiro sul naso è stato atroce... cercavo di appoggiarli alla fronte ma si appannavano e vedevo una nebbia molto poco 3D... alla fine ho passato il secondo tempo tenendoli con le dita staccati da naso e fronte... -.-'

[Gandalf]

Ma soprattutto... quei dannati occhialetti!!! Che tortura! >_< Sarà anche che non porto occhiali per niente e non sono quindi abituato, ma tenere 2 ore un peso tipo ferro da stiro sul naso è stato atroce... cercavo di appoggiarli alla fronte ma si appannavano e vedevo una nebbia molto poco 3D... alla fine ho passato il secondo tempo tenendoli con le dita staccati da naso e fronte... -.-'

xD xD xD
Un tempo intero a tenere gli occhiali con le dita? Sai che faticaccia! :mrgreen:
Boh a me, apparte un pò all'inizio, per il resto del film non hanno dato fastidio, anche perhè poi mi ci sono abituato...
Pensa che il mio amico che mi ha accompagnato porta gli occhiali quindi si è messo gli occhialetti per il 3D davanti ai suoi occhiali da vista... :lol:
Cmq a me sto 3D è piaciuto un casino, ti dava l'impressione di essere lì realmente...

[Pancho84]

Io invece continuo a dire che sto 3D mi è piaciuto solo in parte....e non sono riuscito ancora a capire se il problema è dovuto ai miei occhi o no!!

[Alex89na]

l'ho visto più di una settimana fa e ora lo scrivo... ;D

Il film è stato proprio carino...ho apprezzato molto la nuova tecnica..che però deve essere ancora perfezionata...i personaggi...mi sembrano caratterizzati abbastanza bene...le musiche non sono un granchè...gli effetti sono uscitiproprio bene...non c'è che dire...spero che facciano il film di god of war in 3d...uscirebbe sicuramente un capolavoro! ;D

voto finale diciamo un 7-- si poteva fare di meglio...non dico con il 3d che cmq ha raggiunto un livello abbastanza discreto...perfetto cmq ;D

[Rachel]

Cavolo, non ti è proprio piaciuto a quanto pare...
Io andrò stasera con un mio amico e sinceramente non stò più nella pelle, speriamo bene...

Ah Pancho, con 17 euro intendi il prezzo del biglietto tuo e di quello della tua ragazza vero?

No Gandalf...purtroppo a parte quelle 2/3 cose non mi ha entusiasmato come pensavo...
Comunque penso sia un'esperienza da provare se si è curiosi, questo è certo.

Si si, scusami...17 euro in due! 7,5 di biglietto + 1 euro degli occhiali a testa




ciao! io sono andata a vedere beowulf un paio di settimane fa credo....

a parte il fatto che mi ha fatto ridere in certi punti (e non perchè facessero delle battute) addormentare in altri, e ovviamente ogni volta che lui gridava il suo cavolo di nome mi veniva voglia di uscire dalla sala (per non parlare di quando si è denudato ed è rimasto comodamente sdraiato intanto che quei poveracci dei suoi compagni venivano scaraventati a destra e a sinistra)....

VA BEH, a parte questo, a noi non hanno dato gli occhiali per il 3D! non capisco questa cosa...perchè sono quelli gli occhiali che intendi giusto? :huh:

[Pancho84]

Si, ntendevo proprio quelli!
Bè, forse non te li hanno dati semplicemente perché nel cinema dove sei andata a vederlo non era prevista la programmazione in 3D!

[Raizen]

x Andrea

Beowulf si spoglia perche decide di affrontare Grendell senza vantaggi "tattici" dovuti a una corazza e simili. Infatti proprio come dice il protagonista visto che Grendell combatte senza armatura anch io ne saro privo!

E in effetti non lo fa per fare un favore a Grendell ma per non svilire il suo essere guerriero concedendosi uno pseudo vantaggio in piu oppure sentendosi psicologicamente inferiore si copre con una difesa quindi parte gia con l idea di essere piu debole del suo avversario gia prima dell inizio dello scontro. La verita e che Beowulf vuole dimostrare di essere un vero guerriero anche a se stesso a prescindere che vinca o che perda (filosofia vichinga dell essere guerriero ribadita anche dal secondo di Beowulf che disprezza le donne come oggetti di "distrazione" prima della battaglia).

Le allusioni che tu dici non sono anticristiane ma figlie di un epoca che sta cambiando, di un epoca in cui i miti e le leggende verrano presto sostituiti dalla nuda e cruda realta dei fatti: "i demoni e el streghe non esistono piu, gesu cristo li ha uccisi". Non ricordo come fosse la frase esatta ma serve a sottolineare come il "tempo antico" sia passato e come sia arrivata una nuova era con quelle che saranno leggende e culture diverse e l immagine del beowulf stancoe ivnecchiato che dice cio rappresenta solo la fine del vecchio tempo che arranca davanti al nuovo (Gesu Cristo) che sta arrivando.

Detto cio non capisco tutto questo accanimento verso una nuova tecnica cinematografica. E ovvio che e ancora imperfetta altrimenti non sarebbe "nuova", la funzione e quella di creare effetti tridimensionali sempre piu strabilianti quindi se alcune scene vengono girate ad hoc non vedo cosa ci sia di male. Anche io vedendo il gladiatore mi stresso quando la scena della battaglia rallenta e mettono il solito mezzo melodrammatico musicale, e una cosa dei film d azione di oggi che proprio non reggo!!

E anche per questo 300 e da apprezzare visto che piu e piu volte esce fuori dal solito schema stereotipato del classico film di guerra. Per me tutto cio che fa un tentativo di approcciare la materia che studia in maniera diversa e contemporaneamente creativa e funzionale e da apprezzare :)

Scusate se non ho messo accenti o apostrofi ma non sto al pc mio e questa tastiera e tipo inglese non lo so!

[Andrea]

Guarda che avevo capito perché Beowulf si spogliava, ma francamente il risultato è una lunga sequenza sinceramente ridicola. Anche perché di profondità vuole averne ben poca questo film, quindi giustificare con la filosofia vichinga la voglia di mostrarci beowulf ignudo (probabilmente per un vanto tecnico, cioè il dimostrare di saper creare ottimo corpi in CGI...) mi sembra un po' pretenzioso visto il tipo di film...

[Raizen]

mah per me di scene profonde e significative nonche di interrogativi legati alla trama e ai personaggi ci sono e sono anche tante poi vabbe entra in scena il gusto personale e se un film non te piace non te piace ;D

Alla domanda sul perche lui si spoglia ti ho risposto perche chiedevi in un tuo rpecedente post una risposta! Poi si vabbe avevo capito che era un affermazione ironica la tua..!

[Rachel]

Guarda che avevo capito perché Beowulf si spogliava, ma francamente il risultato è una lunga sequenza sinceramente ridicola. Anche perché di profondità vuole averne ben poca questo film, quindi giustificare con la filosofia vichinga la voglia di mostrarci beowulf ignudo (probabilmente per un vanto tecnico, cioè il dimostrare di saper creare ottimo corpi in CGI...) mi sembra un po' pretenzioso visto il tipo di film...



concordo, e comunque quando lui dice che vuole combattere ad armi pari proprio non capisco che arma pensa che siano i pantaloni...
almeno quelli poteva tenerseli!
per non parlare della scenetta in cui si mette comodo comodo mentre quel mostro gioca a pallavolo con quei poveri guerrieri....
lì più che da guerriero valoroso si comporta da spaccone egoista.

[Andrea]

tra l'altro, come fai ad avere armi pari con uno alto dieci volte più di te? Boh..

comunque il film non è stato il successo commerciale sperato, probabilmente non raggiungerà neanche i cento milioni in america...

[Raizen]

Beh infondo si chiama sempre beowulf mica madre teresa di calcutta.. Lui doveva ammazzare il mostro e i suoi uomini di loro spontanea volonta sono rimasti insieme al proprio capo ma nessuno gliel aveva imposto..

Sul fatto che Grendell era palesemente avvantaggiato dalla propria forza e stazza.. Se rileggi il post precedente Beowulf cerca lo scontro ad armi pari perche lui vuole sentirsi quanto meno alla pari con un essere soprannaturale. Dimostrare a se stesso che e in grado di battere il proprio avversario senza l ausilio di qualcosa di esterno ma usando solo cio che la natura gli ha dato. E meno forte (anche se non ne sarei cosi sicuro... :) )pero e piu intelligente e infatti sfrutta il punto debole di Grendell per batterlo. E una lotta tra uomo e mostro, non soldato o mago o qualsivoglia categoria.. E la stigmatizzazione dell eroe uomo che sconfigge cio che non riesce a comprendere anche con le sole proprio forze!!!

E da bravo eroe uomo rimane i....o dalla strega donna :D

[Lenny]

Finalmente l'ho visto.
Allora, la trama...
La trama è semplicemente quella del poema epico con la differenza della parte della Jolie, che quoto alla grande la recensione di Colin: "fa Angelina Jolie che va in giro nuda", e i personaggi di contorno valorizzati.
C'è da dire che se si fossero limitati alla riproposizione pari pari della storia il film sarebbe durato sì e no un'ora e la seconda parte sarebbe stata totalmente slegata dalla prima.
A questo proposito credo che tutti i commenti di Colin a proposito della semplicità del plot siano da correggere, al limite, in un voler raccontare con mezzo diverso, il cinema, la stessa identica storia narrata su pergamena in inglese antico.
Questa di mantenere il più possibile inalterati gli equilibri, le "scene" e i dialoghi rispetto agli originali è una tendenza che sta prendendo piede ad Hollywood da che io ricordi Sin City in poi.
Questo imho è un uso diverso del mezzo cinema: non più arte in sè, ma più mezzo di comunicazione appunto, come libro-> audiolibro (salvo casi particolari un audiolibro di un poema NON è la parafrasi del poema, se capite che intendo).
Può non piacere, ma più che non piacere penso che si tratti proprio di entrare nell'ordine delle idee che è un tipo di cinema diverso, quasi un genere a sè stante, al pari di Horror, azione, storico ecc... e come tale andrebbe considerato, credo.

Come sul "fascismo"(termine che trovo usato a sproposito, ma è un modo di fare, sbagliato, tipicamente moderno che ha contagiato tutto il mondo ormai) degli spartani di 300 anche qui trovo fuori luogo la critica alla volgarità dei danesi del 507 d.C.
E' una storia su quelli che i loro contemporanei sud europei (italici soprattutto) definivano barbari (e se inizialmente li si indicava così per la loro non conoscenza del latino, in seguito se è diventato sinoninmo di incivile un motivo ci doveva pur essere, no?), ergo non mi aspettavo certo di vederli conversare amabimente di arte nè di avere altri passatempi al di fuori delle abbuffate, delle sbronze e delle donne.
Ed è interessante, non fondamentale ma interessante, notare il passaggio e il cambiamento di costumi tra il regno di Hrothgar, ultimo sovrano prima della critianizzazione tra l'altro, e quello di Beowulf, più classicamente Arturiano (vedasi anche le rispettive dimore), per quel poco che ci lasciano intendere, se vogliamo.
Do' per scontato che la corte "protorinascimentale" di Camelot vista in tante trasposizioni, una su tutte lo splendido Excalibur, non venga presa come punto di riferimento in questo senso.

Sull'uso della CGI avete detto tutto, io personalmente non l'ho trovato poi così pessima. Certo, alcuni paesaggi a volte sembravano palesemente finti (mi sovviene in particolare un'inquadratura della palude davanti alla grotta) e a momenti i personaggi apparivano veramente "plasticosi".
M'ha dato urto decisamente l'effetto "bollicine 2.0" (asd) nelle frequenti immersioni, ma probabilmente visto in imax avrebbe un suo perchè.
Io cmq, continuo a chiedermi se ci fosse realmente la necessità di non fare un film normale, con attori in carne e ossa (la cosa ha attirato sicuramente molto pubblico, ma è lo stesso motivo per cui i costi dell'operazione son stati così elevati).

In definitiva un film che non m'è dispiaciuto, di puro disimpegno, fatto ("girato" non riesco ad abbinarlo ad un prodotto del genere) con lo stesso intento del poema a cui si ispira: far sognare la gente su improbabili imprese di eroi supercazzuti che risolvono tutto a colpi di spada.
Pro: un poema antico servito più o meno come da pergamena
Contro: i tacchi della Jolie!!

[Damjan]

ragazzi scusate : ma quanti caspita di beowulf esistono ? io ne ho uno del 99 che storia è ? :eek:

[Angmar]

Quello del '99 è con Christopher Lambert, giusto?
Poi c'è Beowulf & Grendel, film islandese del 2005 e quello di Zemeckis. Basta, che io sappia.

[Lenny]

Quello del '99 è con Christopher Lambert, giusto?
Poi c'è Beowulf & Grendel, film islandese del 2005 e quello di Zemeckis. Basta, che io sappia.


Quello con Lambert... oddio che porcata immonda...

[Arthù Castus]

E quello del 1999 con Gerard Butler? asd

[peter pan]

quello di butler è del 2005 no?

[DARTHMAUL]

la scena del pendolo nascosto è tra le più ridicole degli ultimi anni sembrava una puntata dei simpson... :lol:
che gli costava lasciare beowulf almeno in mutande sarebbe stato molto meno ridicolo,forse voleva fare con grendel la gara a che c'è la più lungo... asd

[peter pan]

ma grendel mica ce l'ha (lo dicono anche nel film)...
e poi se pensi che andasse lasciato almeno in mutante, allora non hai capito niente della filosofia di beowulf :sisisi:

[DARTHMAUL]

ma grendel mica ce l'ha (lo dicono anche nel film)...
e poi se pensi che andasse lasciato almeno in mutante, allora non hai capito niente della filosofia di beowulf :sisisi:

io ho capito solo che zemeckis ha sbroccato... :P e che nessuno si sarebbe scandalizzato a vedere una fava in cg... :lol:

[peter pan]

questo non lo so, forse nella director's cut mostrano di più :uhhm:

[DARTHMAUL]

non credo la scena è girata propio così ma potrebbero averne una alternativa.

[peter pan]

è sicuro che nella director's si vedano nudità femminili :sisisi:

[Pancho84]

è sicuro che nella director's si vedano nudità femminili :sisisi:

Mi pare si vedessero anche al cinema certe nudità (Jolie)...

[peter pan]

si ma niente di esplicito...

[Pancho84]

si ma niente di esplicito...

Mi stai dicendo che si vedono Beowulf e la Jolie pomiciare?? :lol:

[peter pan]

non lo so, non ce l'ho la director's cut, è uscita solo in blu-ray (maledetti xD )...