sarà un capolavoro, però....

[UomoCheRide]

raga, vi è mai capitato di vedere un film considerato da tutti un must del cinema, e non riuscire tuttavia a mandarlo giù?

[Monte]

certamente.. Arancia Meccanica

[Melanconico18]

Patton-generale d'acciaio

[Il Borg]

Il "King Kong" del '33, meno male che poi è arrivato quello di Jackson;
"Hollywood Party", tutti ci ridono (ma sarà vero?) mentre io rimango impassibile;
"Kill Bill", anche se per questo a dir la verità i pareri sono piuttosto discordanti;
"Le conseguenze dell'amore", perchè proprio non riesco a capacitarmi dell'entusiasmo della critica italiana per questo film;
"Tetsuo the iron man";
Il film d'animazione "Akira" di Otomo;
il "The Ring" giapponese;
"Eyes Wide shut" e "Full Metal Jacket";
E tanti altri che adesso non mi vengono...

[fumaluca]

Borg, concordo con te per "Eyes wide shut"...
Non riesco a farmelo piacere così tanto!

[Hermi1]

Donnie Darko

[Monte]

bè donnie darko lo adoro! :D mentre un altro che nn mi convince moltissimo è Ben Hur non so voi ma io crollo dopo un'ora!

[Solaris]

Pulp Fiction

[Hermi1]

bè donnie darko lo adoro! :D mentre un altro che nn mi convince moltissimo è Ben Hur non so voi ma io crollo dopo un'ora!

In effetti Donnie Darko è uno di quei film che divide il pubblico in due: anch'io so di persone che lo trovano geniale e altre che come me sono rimaste perplesse!
Quanto a Ben Hur fino a qualche anno fa mi piaceva molto, ma a forza di rivederlo mi è venuto a noia e ora non lo reggo più! :lol: (perà la scena della corsa delle bighe, che poi se non sbaglio son guadrighe, è forte!)

[fumaluca]

Pulp Fiction


Non sono daccordo...
E' un film geniale, divertente, bello, emozionante... a me piace molto!!!
Certo che ci sono gusti e gusti!!! ;)

[Il Borg]

Poi esiste tutta quella serie di capolavori che, almeno secondo il mio modestissimo e inutile parere, sono solo bei film...
Faccio due esempi: "Mezzogiorno di fuoco" e, appunto, "Pulp Fiction". :mrgreen:

[Solaris]

Pulp Fiction


Non sono daccordo...
E' un film geniale, divertente, bello, emozionante... a me piace molto!!!
Certo che ci sono gusti e gusti!!! ;)


eh si infatti praticamente tutti mi rispondono la stessa cosa...certo non nego che ci sono alcune scene interessanti però nel complesso proprio non mi è piaciuto e dire che tutti gli altri film di tarantino li adoro... :)

[FelixFelicis]

L'ultimo dei Mohicani

[maroschi]

Borg finalmente siamo in disaccordo su qualcosa! Pulp Fiction è un vero e proprio capolavoro..uno dei pochi film che ha cambiato il modo di raccontare una storia!

[Il Borg]

Vabbè, alla fine non è che una sorta di evoluzione dell'innovazione narrativa introdotta da Orson Welles in "Quarto Potere"...
Tarantino non s'è inventato niente... :mrgreen:
Però, ahò, uno la pensa come vuole alla fine!

[Ema90]

Arancia meccanica...l'ho visto ieri. Sarà che sono troppo giovane...
E poi, nn dovrei dirlo: The Departed. Beh è fatto tecnicamente bene, ma la storia nn mi è piaciuta. Il finale mi è sembrato così frettoloso!!!! Due ore e un quarto di complotti per finire poi con tre colpi di pistola tutti in 30 secondi?

[fumaluca]

Io invece credo che "The Departed" sia bello proprio per quello, i colpi di scena finale uno dietro l'altro in pochissimo tempo sono molto azzeccati... se non fosse stato per quello forse il mio giudizio sul film non sarebbe lo stesso!

Per quanto riguarda "Arancia meccanica" è un film che o ti piace o non ti piace... magari se in futuro lo rivedrai con occhi diversi potrai apprezzarlo... la prima volta che l'ho visto ero della tua stessa opinione ma riguardandolo anche recentemente ho proprio cambiato il mio pensiero!

[FelixFelicis]

Io l'ho adorato sin dalla prima visione!

[fumaluca]

Io sinceramente non arrivo ad adorarlo nemmeno adesso ma rimane comunque un film che mi piace...

[Damjan]

"La terra dei morti viventi".......sarà un capolavoro ma non riesco a mandarlo giù :nono:

[Lady Marian]

Il "King Kong" del '33, meno male che poi è arrivato quello di Jackson;
"Hollywood Party", tutti ci ridono (ma sarà vero?) mentre io rimango impassibile;
"Kill Bill", anche se per questo a dir la verità i pareri sono piuttosto discordanti;
"Le conseguenze dell'amore", perchè proprio non riesco a capacitarmi dell'entusiasmo della critica italiana per questo film;
"Tetsuo the iron man";
Il film d'animazione "Akira" di Otomo;
il "The Ring" giapponese;
"Eyes Wide shut" e "Full Metal Jacket";
E tanti altri che adesso non mi vengono...



Quoto Borg per "Full Metal Jacket". Quando ho espresso il mio parere (cioè che questo film non mi è piaciuto per niente) mi è stato detto: "Ma come? è un capolavoro! è perchè te non capisci il regista!" ....-__-

[Il Borg]

Io capisco che sparlare di Kubrick è un pò una forzatura, e ultimamente se ne sentono tanti che, per fare i critici originali e ipocritamente controtendenza, tendono a rivalutarne la figura. Oppure muovere qualche critica ce lo fa sentire solo più umano (in fondo il suo genio rimane immenso). Resta il fatto che i suoi ultimi due film sono effettivamente poca cosa, soprattutto l'ultimo con la coppia Kidman-Cruise. "Full Metal Jacket" ha una convincente parte iniziale (quella relativa all'addestramento e al crollo psichico di Palla di lardo) e un finale forte, ma tutto il resto è un film di guerra visto e stravisto che non porta veramente nulla di nuovo al genere...

[UomoCheRide]

quoto pulp fiction e mezzogiorno e mezzo di fuoco

[Franzo]

Che bel topic!

Non concordo su molti che avete già detto, ma ognuno avrà i propri motivi.

"Hollywood party" mi piace tantissimo, l'accoppiata Edwards- Sellers qui al loro meglio.
Però è più che comprensibile, è un tipo di comicità che inizialmente anche me stentava a prendermi però con l'avanzare del film, capita l'ottica e i meccanismi, a me ha regalato realmente un certo divertimento (da risata rumorosa intendo).

Invece "Full Metal jacket" anch'io no lo trovo un capolavoro, pur ottimo.
Il problema sostanzialmente è che la seconda parte non regge con la prima.

King Kong del '33 ha lasciato abbastanza freddo anche me, ma sarà perchè ho visto prima la versione di Jackson, che mi ha emozionato tantissimo, e in genere ci si affeziona alla prima che vedi, forse mi ha deluso proprio la natura del rapporto tra Ann e Kong del vecchio che non è come nella nuova (che era poi come mi ero sempre aspettato che fosse) considerato invece il suo punto di forza e quello debole invece del nuovo.

Concordo su Ben Hur, soppravalutato.

Ora qualche mio titolo....

"Lawrence d'arabia", bellissime musiche, fotografia e paesaggi, ma il senso di stupore che riesce ottimamente ad ottenere nella prime due ore non basta a reggere un film di restanti 2 ore che iniziavo a trovare noioso (quando mancavano ancora 2 ore!) e gli sviluppi così come il finale non li ho trovati ricompensanti.
Forse sarà che non mi piacciono troppo i Kolossal storici.

"Sentieri selvaggi", non è che non l'abbia apprezzato, a me i western piacciono, però ne ho preferiti altri quando si parlava invece di questo come il massimo.
"Ombre Rosse" sempre di Ford mi è piaciuto molto di più.


"Nashville" di Altman, probabilmente perchè visto in Inglese( solo così l'ho trovato) con qualche difficoltà con la lingua. America Oggi invece l'adoro.


Due film cult che pensavo mi sarebbero piaciuti di più:
"Licenza d'uccidere", lo trovo non compiuto e poco avvincente.
"Interceptor", praticamente senza una sceneggiatura.


Comunque mi è capitato spesso di rivalutare molti film ad una seconda o più visioni, questi li ho visti solo una volta e penso comunque, vista la fama, che ne meritino altre.

[Mr. Jack Napier]

Full Metal Jacket è un film di guerra molto bello, ma non un capolavoro, secondo me. Però io non amo affatto i film di guerra in generale.... Arancia Meccanica invece è proprio splendido, insieme a 2001 e a Barry Lindon forma secondo me la "trilogia perfetta" di Kubrick. Shining, che pure mi piace moltissimo, oggettivamente è già un po' inferiore....
Comunque, occhio a muovere critiche al King Kong dell '33: non ha certo la stessa "emotività" del remake di Jackson, ma ha un'importanza che il film di Peter per ovvi motivi non potrà mai avere.... e lui stesso lo sa bene, visto che il remake è proprio un'opera d'amore verso l'originale.
Sicuramente è meno commovente e il rapporto fra Kong e la ragazza è molto meno sviluppato, ma stiamo pur sempre parlando di un film di settant'anni fa

[mulhausen]

Full metal jacket è il più bel film di guerra mai stato fatto...

invece due capolavori che non mi non piacciono sono Apocalypse Now, Trainspotting

[Darius Rideh Landom]

harry potter e la pietra filosofale... :-\
titanic :-X :-X :-X :-X...
e poi altri mi verranno...

[Wizard]

harry potter e la pietra filosofale... :-\
Per Diana, HP e la pietra filosofale può pure essere un film caruccio, ma da qui a considerarlo un must del cinema! xD

C'è ... voglio trovarne uno che lo afferma! xD

[Monte]

io.. eheheh ovviamente scherzo.. ripteto il miglior potter è l'ultimo, maturo divertente cupo.. bello!

[Il Borg]

Beh, il fatto che il primo King Kong sia un film di settant'anni fa non significa nulla. I veri capolavori non vengono mai scalfiti dal tempo. Basti vedere "M il mostro di Dusseldorf", che è del '31, per capire come tutta la forza di questo capolavoro di Lang sia rimasta intatta. I generi saranno diversi, ma questo per realizzare che un film vecchio non risente per forza degli anni.
Il King Kong del '33 è un film d'effetti speciali (quelli sì straordinari ed evocativi nonostante il tempo passato), ma tutto il resto è sciapo, goffo e melenso...
Su "Sentieri Selvaggi" concordo con Franzo, nel senso che credo d'avergli preferito "Ombre Rosse", ma in questo caso si tratta di una lotta tra capolavori... :mrgreen:

Vediamo di trovare un altro titolo secondo me fin troppo blasonato: "Moulin Rouge".
Non è brutto, ma neanche questo musical così rivoluzionario e geniale....

[Alex89na]

umh...arancia meccanica non mi ha fatto en caldo ne freddo...a me non è piaciuto molto quando lo vidi 2-3 anni fa....forse dovrei rivederlo...

the ring giapponese: mah anche questo non mi ha entusiasmato!

donnie darko: su questo ci stanno tanti di quelle posizioni...a me non è piaciuto per niente...non ci posso fare niente...però dovrei rivederlo secondo me... :?

[Silente]

quoto Monte su Hp5, il migliore di tutti!

il mio titolo è Blade Runner, so che mi ucciderete, ma a me non è piaciuto tanto...

[Gandalf]

I film di Indiana Jones.
Per carità mi piacciono, ma non mi hanno mai entusiasmato tantissimo...


Silente, credo che ammazzeranno prima a me... ::) :biggrin:

[Sider]

i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier




alcuni dei sopracitati possono essere gradevoli...o magari innovativi per il tempo in cui sono usciti. Ma io non li sopporto oltre i primi 4 minuti.

Sono cresciuto guardando molto cinema, ma cinema diverso...che mi emoziona 1000000 volte in più di questi citati 8che sinceramente non mi emozionano nemmeno)

[Hermi1]

il mio titolo è Blade Runner, so che mi ucciderete, ma a me non è piaciuto tanto...

Mi unisco al club dei pendagli da forca :lol:... lo so che è praticamente un'eresia, ma io non sono riuscita a guardarlo per più di qualche minuto

[paxo78]

Non saprei se questi film rientrano nei "must" però a me la trilogia di "Austin Power" non và proprio giù, li ho visti sempre in vhs-dvd con amici però non mi sono piaciuti, e dire che il genere parodia-demenziale in genere non mi dispiace, ed anche il Mike Myers in "Fusi di testa" ;D mi aveva fatto parecchio ridere ma in questi.. :-\

[Monte]

I film di Indiana Jones.
Per carità mi piacciono, ma non mi hanno mai entusiasmato tantissimo...


Silente, credo che ammazzeranno prima a me... ::) :biggrin:


Credi proprio bene... nn so come tu ti sia permesso in mia presenza di dire questo.. ma ne subirai le conseguenze.. malocchio e fatture a volontà.. NN SCREDITARMI INDY o MI INCAZZO!
:D ovviamente si fa per dire.. anche se l'odio è un sentimento reale! :D

[Elwing-la-bianca]

i film di Tarantino

i film di Lars Von Trier



Ecco, Tarantino mi lascia indifferente, non capisco l'entusiasmo che suscita. Si vabbè, citazioni cinefile, eccetera ma non mi trasmette NIENTE.

Von Triers lo odio proprio, è un maschilista venuto fuori dal medioevo, una specie di neo-nazista.

[Melanconico18]

"LE CONSEGUENZE DELL'AMORE"!!!!!! E' VERO, NON MI ERA VENUTO IN MENTE, E' UNA PALLA STRATOSFERICA, DORMIVO DOPO I PRIMI 2 MINUTI!!!! asd

[Mr. Jack Napier]

un film che secondo me è molto sopravvalutato è il Gladiatore.

[fumaluca]

i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier




alcuni dei sopracitati possono essere gradevoli...o magari innovativi per il tempo in cui sono usciti. Ma io non li sopporto oltre i primi 4 minuti.

Sono cresciuto guardando molto cinema, ma cinema diverso...che mi emoziona 1000000 volte in più di questi citati 8che sinceramente non mi emozionano nemmeno)



Beh, forse dovresti distinguere i vari film, non credo che tutti i film fatto da questi registi non ti piacciano per niente!!!

[Sider]

telo confermo. non c'è un solo film dei registi sopra citati che mi piaccia. E non lo trovo affatto strano, anzi.

[Il Borg]

Beh, almeno non ti sei perso neanche un loro film!! :o
Certo che per aver visto, pur odiandola, tutta la roba di Fassbinder (che è tantissima)ti dovrebbero dare un premio per l'eroica resistenza...
A dire il vero anche per Truffaut....

[Tobi]

i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier


Quasi mi arrabbierei per questa affermazione...ma posso capirla.

Mi discordo da Elwing su Von Trier...non scordo le tre ore di Dogville che hanno costituito per me un esperienza cinematografiaca e non solo più unica che rara, fantastico.

E per venire al tema del topic, qualche capolavoro da smontare, che sarà pure un capolavoro, però...

-Batman (Burton)
-Barry Lindon
-Orizzonti di Gloria (per dimostrarvi che non adoro tutti i Kubrick...Eyes wide shut non lo inserisco...quello non rientra nella categoria in corsivo)
-ET (lo odio)
-Molti vecchi Woody Allen

Ce ne sono anche altri, ma non mi vengono in mente...

[fumaluca]

Cosa non ti è piaciuto in particolare di Barry Lindon?

[Mr. Jack Napier]

[quote=Sider ]
i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier

alcuni dei sopracitati possono essere gradevoli...o magari innovativi per il tempo in cui sono usciti. Ma io non li sopporto oltre i primi 4 minuti.

Sono cresciuto guardando molto cinema, ma cinema diverso...che mi emoziona 1000000 volte in più di questi citati 8che sinceramente non mi emozionano nemmeno)


cosa intendi per cinema diverso?

[UomoCheRide]

batman 1 di burton l'ho sempre odiato....

[Ema90]

Mi ero scordato ET!!!! Mah...l'ho visto solo una volta uno o due anni fa...Pff... storia banale e piena di assurdità...
Poi...nn so se c'è qualcuno che lo considera un capolavoro, ma io nn riesco proprio a sopportare Superman Returns...

[fumaluca]

Per quanto riguarda Superman returns sono daccordo con te!!!
L'ho trovato un film inutile...

[HAL9000]

i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier




alcuni dei sopracitati possono essere gradevoli...o magari innovativi per il tempo in cui sono usciti. Ma io non li sopporto oltre i primi 4 minuti.

Sono cresciuto guardando molto cinema, ma cinema diverso...che mi emoziona 1000000 volte in più di questi citati 8che sinceramente non mi emozionano nemmeno)



Cinema diverso del tipo i videoclip di Bay & company? :huh:

Concordo su chi ha citato il diabolico ET :mrgreen: (e citerei pure tutti i presunti "capolavori" di Spielberg in generale, tranne Incontri Ravvicinati che è un vero capolavoro ;)).

[Monte]

Beh.. di spielberg l'unico che non adoro molto è ET per l'appunto, ma IRD3T, Duel, Amistad, Schindler's List, Munich, Il Soldato Ryan, Il Colore Viola, Piramide di paura, AI, Indiana Jones e tutti gli altri insomma sono stupendi.. certo, bisogna tere conto che io sono cresciuto con spielberg, da Indiana Jones ho recuperato tutto il possibile e ho sempre apprezzato a pieno i suoi lavoro, specie quelli impegnati come Schindler's List.

[Sider]

Beh.. di spielberg l'unico che non adoro molto è ET per l'appunto, ma IRD3T, Duel, Amistad, Schindler's List, Munich, Il Soldato Ryan, Il Colore Viola, Piramide di paura, AI, Indiana Jones e tutti gli altri insomma sono stupendi.. certo, bisogna tere conto che io sono cresciuto con spielberg, da Indiana Jones ho recuperato tutto il possibile e ho sempre apprezzato a pieno i suoi lavoro, specie quelli impegnati come Schindler's List.




quoto in pieno; anche io sono cresciuto con lui e Jurassic Park ed ET sono i due film che mi hanno cambioato la vita, influenzando il mio modo di vedere il mondo, il modo di ragionare, di parlare e di sognare. Capolavori.
Ma i veri complimenti vanno alla Signora Mamma-di-Spielberg: il capolavoro è suo! ;D

[Tobi]

Beh.. di spielberg l'unico che non adoro molto è ET per l'appunto, ma IRD3T, Duel, Amistad, Schindler's List, Munich, Il Soldato Ryan, Il Colore Viola, Piramide di paura, AI, Indiana Jones e tutti gli altri insomma sono stupendi.. certo, bisogna tere conto che io sono cresciuto con spielberg, da Indiana Jones ho recuperato tutto il possibile e ho sempre apprezzato a pieno i suoi lavoro, specie quelli impegnati come Schindler's List.



IRD3T: molto bello
Duel: Splendido
Amistad: Mah...
Shindler List: Bello
Munich: Bello
Salvate il soldato Ryan: mediocre
AI: carino
Indy Jones: Grande!

Dimentico di citare quel mediocre film che è Hook
Ma ho sempre pensato che il vero capolavoro di Spielberg sia stato Jurassick Park.

[cesarmanuel10]

[quote=MOntE ]
Beh.. di spielberg l'unico che non adoro molto è ET per l'appunto, ma IRD3T, Duel, Amistad, Schindler's List, Munich, Il Soldato Ryan, Il Colore Viola, Piramide di paura, AI, Indiana Jones e tutti gli altri insomma sono stupendi.. certo, bisogna tere conto che io sono cresciuto con spielberg, da Indiana Jones ho recuperato tutto il possibile e ho sempre apprezzato a pieno i suoi lavoro, specie quelli impegnati come Schindler's List


Ora abbiamo scoperto la tua vera identità Monte! Sei Dawso Leery ;D! A parte gli scherzi, voglio dirvi che avendo frequentato l'istituto d'arte di Urbino ed essendomi diplomato in Cinema d'animazione, mi sono sorbito tanti di quei film così detti "ARTISTICI" Che non potete neanche immaginare! Uno su tutti la famigeratissima e di fantozziana memoria CORAZZATA POTEMKIN. Invece due film che mi hanno particolarmente colpito sono METROPOLIS e NOSFERATU. Per quanto riguarda i "CAPOLAVORI" Che io non considero tali, ci sono (e qui mi attirerò parecchie inimicizie!) i 3 LORD OF THE RING, gran bei film ma che personalmente non reputo capolavori. Poi non sono d'accordo con Borg per quanto riguarda AKIRA di Otomo, e FUL METAL JACKET che mi ha preso tantissimo nonostante non abbia mai digerito i film sulla guerra.

[Il Borg]

ARRGHHHHH!!!! La Trilogia per eccellenza non può non piacerti.... :mrgreen:
Per quanto riguarda i film del grande regista russo (non scriverò il suo nome, che tanto lo sbaglio), li amo tutti, almeno i tre che ho visto: Ivan il terribile, Aleksandr Nevskij e la famigerata corazzata...
Quest'ultima in particolare risente veramente troppo del ferocissimo (e geniale) episodio del secondo Fantozzi... :mrgreen:
Nel senso che molti pensano sia un film lunghissimo, spossante, noioso, invece ha un impatto drammatico fortissimo, si segue che è un piacere e dura sì e no 70 minuti....
Un " capolavoro" che non sopporto è invece "Nuovo Cinema Paradiso" di Tornatore...

[Angmar]

Un " capolavoro" che non sopporto è invece "Nuovo Cinema Paradiso" di Tornatore...

A dimostrazione ulteriore (se mai ce ne fosse bisogno) che non si può postare in questo topic senza lasciare ai posteri un qualcosa che sia visto da altri come una bestemmia... :D
Ma dopo quella di cesarmanuel le altre sono quisquilie, facezie... :twisted:

[Il Borg]

Ti piace il film di Tornatore??
...Che cucciolone... asd asd asd :mrgreen:

[Hermi1]

Uno su tutti la famigeratissima e di fantozziana memoria CORAZZATA POTEMKIN
Beh, spero che con te non sia finita come con Fantozzi! asd

[cesarmanuel10]

Uno su tutti la famigeratissima e di fantozziana memoria CORAZZATA POTEMKIN
Beh, spero che con te non sia finita come con Fantozzi! asd

CERTO! Ci siamo ribellati al prof lo abbiamo messo in castigo sui ceci! E lui per vendicarsi ci ha fatto rifare la scena della carrozzina! asd
No ovviamenrte scherzo! Ma quando ci ha annuciato il titolo del film che stavamo per vedere è scoppiato un tumulto! Tutti gridavano "No quella di Fantozzi!" Poi Borg attenzione non ho detto che non mi sono piaciuti i 3 LOTR! Anzi li ho trovati degli ottimi film, ma non li considero dei capolavori, tutto qui! ;)

[Neo]

Uno su tutti la famigeratissima e di fantozziana memoria CORAZZATA POTEMKIN
Beh, spero che con te non sia finita come con Fantozzi! asd


92 minuti di applausi...!!! asd asd asd Mitico...!!!

[Il Borg]

Adesso Cesarmanuel dirò una cosa che forse mi farà scacciare dal forum: anche secondo me i tre film del Signore degli Anelli, presi distintamente, non sono capolavori...
La trilogia completa sì, assolutamente, ma non riesco a considerare tre parti distaccate di un' unica, grande, immensa opera come capolavori...
Cioè, è più forte di me, non è come Guerre Stellari...
E anche questo lo accenno a voce bassissima: il capolavoro assoluto di Peter Jackson rimane a tutt'oggi "Creature del Cielo"...
....Ma io non ho detto niente.....

[Angmar]

Borg...indica la porta

[fedekost]

un film che non mi ha molto appassionato se devo essere sincero è Forrest Gump... l'ho trovato un pochino noiso, oltre che veramente troppo lungo....

invece, anche se non so se può essere considerato un grande film, l'avete visto l'Uomo Bicentenario con Robin Williams?

[fedekost]

a!!!! e mi è venuto in mente solo dopo aver postato il messaggio di prima....
VIA COL VENTO...

o-mio-dio....

[Olrac]

Adesso Cesarmanuel dirò una cosa che forse mi farà scacciare dal forum: anche secondo me i tre film del Signore degli Anelli, presi distintamente, non sono capolavori...
La trilogia completa sì, assolutamente, ma non riesco a considerare tre parti distaccate di un' unica, grande, immensa opera come capolavori...
Cioè, è più forte di me, non è come Guerre Stellari...
E anche questo lo accenno a voce bassissima: il capolavoro assoluto di Peter Jackson rimane a tutt'oggi "Creature del Cielo"...
....Ma io non ho detto niente.....


Bannatelo. asd

ps:in effetti anch'io faccio un po' fatica a considerare i film presi singolarmente...

[Olrac]

Personalmente, dico Pulp Fiction e Titanic.


Ah, ovviamente ci sarebbe anche The Aviator, ma spero nessuno lo giudichi un capolavoro...

[Loglaedin]

Il Signore degli Anelli tutta la vita!!!
Difficilmente ci sarà qualcosa di fatto meglio al cinema!!!


-questa l'ho sparata grossissima!!! (sa troppo di esaltato)-

[Mr. Jack Napier]

Il Signore degli Anelli tutta la vita!!!
Difficilmente ci sarà qualcosa di fatto meglio al cinema!!!
C'è gia stato, e non occorre cercare lontano! Se ci fossero dubbi sulla superiorità di Star Wars, riguardatevi l'impero colpisce ancora ( Vader Rules :twisted:)!
p.s. sono volutamente provocatorio! ;D

[Loglaedin]

Anche io....
Per inciso...non mi piace Star Wars...

[Angmar]

Adesso Cesarmanuel dirò una cosa che forse mi farà scacciare dal forum: anche secondo me i tre film del Signore degli Anelli, presi distintamente, non sono capolavori...
La trilogia completa sì, assolutamente, ma non riesco a considerare tre parti distaccate di un' unica, grande, immensa opera come capolavori...
Cioè, è più forte di me, non è come Guerre Stellari...
E anche questo lo accenno a voce bassissima: il capolavoro assoluto di Peter Jackson rimane a tutt'oggi "Creature del Cielo"...
....Ma io non ho detto niente.....


Bannatelo. asd

ps:in effetti anch'io faccio un po' fatica a considerare i film presi singolarmente...

Naturalmente sono d'accordo con te Olrac... su entrambi i punti.... :twisted:
Ma tu piuttosto? Ti rifai vivo così, dopo tanto tempo, senza nemmeno passare dal topic delle presentazioni? Non va mica bene eh...

[Pancho84]

Bè, a me l'uomo bicentenario non mi è dispiacuto, ma da qui a chiamarlo capolavoro ce ne vuole!

[cesarmanuel10]

Non so se è considerato un capolavoro, ma io dico Castaway (scritto così?).

[Pancho84]

Non so se è considerato un capolavoro, ma io dico Castaway (scritto così?).

Il film è abbastanza una rottura di p***e ma l'interpretazione di Hanks è stata sopraffina!

[Il Borg]

Vero, sono d'accordo, ma il film in sè non è un capolavoro... :mrgreen:
Mi sono accorto che nelle mie pericolosissime (asd) ciance sulla trilogia di Jackson ho scritto una frase fortemente fraintendibile: "Cioè, è più forte di me, non è come Guerre Stellari..."
Messa così sembra che preferisca la trilogia di Lucas a quella di Jackson. Beh, ovviamente non è così, occupa solo il secondo posto nelle saghe della vita... :mrgreen:
Volevo dire che con Guerre Stellari mi è più facile considerare i film separatamente, anche se non mi so spiegare molto bene perchè.... :mrgreen:

Sarà che per considerare un film "capolavoro" mi deve come minimo sconvolgere nell'intimo e lasciarmi imbambolato per ore o per giorni con una faccia da scemo, proprio per questa manchevolezza anche "Forrest Gump" non mi viene da considerarlo il meglio del meglio....

[Pancho84]

Vero, sono d'accordo, ma il film in sè non è un capolavoro... :mrgreen:
Mi sono accorto che nelle mie pericolosissime (asd) ciance sulla trilogia di Jackson ho scritto una frase fortemente fraintendibile: "Cioè, è più forte di me, non è come Guerre Stellari..."
Messa così sembra che preferisca la trilogia di Lucas a quella di Jackson. Beh, ovviamente non è così, occupa solo il secondo posto nelle saghe della vita... :mrgreen:
Volevo dire che con Guerre Stellari mi è più facile considerare i film separatamente, anche se non mi so spiegare molto bene perchè.... :mrgreen:

Sarà che per considerare un film "capolavoro" mi deve come minimo sconvolgere nell'intimo e lasciarmi imbambolato per ore o per giorni con una faccia da scemo, proprio per questa manchevolezza anche "Forrest Gump" non mi viene da considerarlo il meglio del meglio....


Comunque è più facile considerare tre film a se gli episodi I, II e III si Star Wars perché ambientati in epoche parecchio differenti. Invece la trilogia vecchia è tutta una cosa continua...come, appunto, la trilogia del Signore degli anelli

[Il Borg]

In parte è vero, ma già "Una Nuova Speranza" se non fosse per l'astronave di Vader che nel finale si allontana nello spazio sa molto di autoconclusivo...
Invece con " Il Signore degli Anelli" nel primo film sappiamo che lo scopo di Frodo è raggiungere il Monte Fato per distruggere l'anello, il viaggio è già tracciato e non si concluderà che così...
E' proprio un film unico, come unico è il libro, diviso in tre parti per esigenze di tempo...

[le0pold0]

uhm bel quesito.. vediamo un po'

direi

L'esorcista! ( mi sono addormentato.... )
Kill Bill ( zoppica un po' )
La tigre e la neve ( se può esser considerato un capolavoro italiano..... davvero PENOSO )

poi di film pessimi ce ne sono tantissimi... ::)

[le0pold0]

ah e ora mi è venuto in mente un film a detta di quasi tutti CAPOLAVORO, il miglio horror di sempre, psicologico bla bla bla bla bla bla.....

SHINING! ...

davvero inguardabile, lento, scontato e soporifero.... altro che ansiogeno!....

ovviamente IMHO..

[Pancho84]

Moulin Rogue...(do maroni!!)

[Angmar]

Sono l'unico ad avere l'impressione che in questo topic si interpreta il termine "capolavoro" con una certa... generosità?

[Pancho84]

Io come capolavoro intendo un film che sia pubblico che critica hanno molto apprezzato...
Ho sbagliato a nominare Moulin Rougue?

[Angmar]

Non lo so se hai sbagliato, non mi riferivo a tuo post in particolare. :P
E' solo che molti buttano lì un titolo con la premessa "non lo so se può essere considerato un capolavoro...", come se gli interessasse più parlare male di un film che non gli piace, piuttosto che dare un parere realmente controcorrente su un titolo universalmente apprezzato.

[fumaluca]

Io ritengo "Capolavori" i film che mi sono piaciuti tantissimo e che non mi stancherei mai di vedere, i film che apprezzo sia sotto l'aspetto tecnico che sotto l'aspetto narrativo ed emozionale...
Che, appunto, per me possono essere capolavori e per altri no...

In questo topic dovremmo citare i film che sono definiti dagli altri come dei capolavori ma che noi non li riteniamo tali.

[Angmar]

In questo topic dovremmo citare i film che sono definiti dagli altri come dei capolavori ma che noi non li riteniamo tali.

Il punto è proprio che molti dei titoli citati in questo topic non li ha mai sentiti definire capolavori... :lol:
Che poi la definizione di capolavoro sia inevitabilmente soggettiva è pacifico.

[Il Borg]

Beh, Moulin Rouge va bene, è considerato il musical più rivoluzionario degli ultimi anni...
Ma mi unisco a quelli che dicono "ma quando mai??" :twisted:

[Sider]

ah e ora mi è venuto in mente un film a detta di quasi tutti CAPOLAVORO, il miglio horror di sempre, psicologico bla bla bla bla bla bla.....

SHINING! ...

davvero inguardabile, lento, scontato e soporifero.... altro che ansiogeno!....

ovviamente IMHO..


Finalmente qualcuno che ha il coraggio di ammetterlo...

[cesarmanuel10]

Non lo so se hai sbagliato, non mi riferivo a tuo post in particolare. :P
E' solo che molti buttano lì un titolo con la premessa "non lo so se può essere considerato un capolavoro...", come se gli interessasse più parlare male di un film che non gli piace, piuttosto che dare un parere realmente controcorrente su un titolo universalmente apprezzato.

è ovvio che ti riferisci a me, quindi vedrò di pensarci su prima di inserire un film a caso! ;D

[Angmar]

Guarda, veramente non avevo in mente nessuno in particolare quando ho scritto quel post.. era solo una sensazione generale. :D
Naturalmente poi ogni esame di coscienza è il benvenuto... :twisted: asd

[Dr.Nick]

Personalmente sono rimasto molto deluso da "Manhattan" ...presupposti geniali ma sviluppi molto molto piatti e un finale che lascia a bocca asciutta..
Un film che ho apprezzato molto, anche se non ha nessun diritto di annoverarsi sotto capolavoro, è "imagine me & you" lo consiglio a coloro che vogliono una commedia senza pretese, e dai risvolti impensabili!

[Loglaedin]

Messa così sembra che preferisca la trilogia di Lucas a quella di Jackson. Beh, ovviamente non è così, occupa solo il secondo posto nelle saghe della vita...

Stai Attento che troppe SAGHE fanno MELE...

[Smarty]

Borg, concordo con te per "Eyes wide shut"...
Non riesco a farmelo piacere così tanto!

E' comprensibile.
Ma credo che oggettivamente EWS sia un capolavoro. Per me è anche più bello di 2001-Odissea nello Spazio.



i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier




alcuni dei sopracitati possono essere gradevoli...o magari innovativi per il tempo in cui sono usciti. Ma io non li sopporto oltre i primi 4 minuti.

Sono cresciuto guardando molto cinema, ma cinema diverso...che mi emoziona 1000000 volte in più di questi citati 8che sinceramente non mi emozionano nemmeno)


Dammi retta, datti all'ippica.



Resta il fatto che i suoi ultimi due film sono effettivamente poca cosa, soprattutto l'ultimo con la coppia Kidman-Cruise. "Full Metal Jacket" ha una convincente parte iniziale (quella relativa all'addestramento e al crollo psichico di Palla di lardo) e un finale forte, ma tutto il resto è un film di guerra visto e stravisto che non porta veramente nulla di nuovo al genere...

Mi sembra incredibile che tu possa dire una cosa del genere. Non faccio parte di quel gruppo di persone che considera Kubrick un genio infallibbile (considero più bravo di lui Billy Wilder), ma Full Metale Jacket ed EWS sono oggettivamente (come sopra ho gia detto) dei capolavori. E' possibile che non ti siano piaciuti perchè non li hai capiti, ma se guardi ancora e ancora questi film cercando di trovare un senso non solo apparente o ideologico ma anche e sopratutto morale sicuramente troverai che sono molto più affascinanti di quello che ti possono sembrare.
Full Metal Jacket non è un film di guerra, qui sta l'errore che ti impedisce di saper apprezzare un opera così completa. Parla di guerra, è un film sulla guerra ma non è un film di guerra. Può sembrare una contraddizione, ma non è così. E' come Orizzonti Di Gloria, parla di una realtà per raggiungfere la verità effettiva, storica, individuale, morale, etica. E' un sistema eruditivo, una didascalia per imprimere nello spettatore i valori del regista e i valori che la società tipo dovrebbe assumere, e che invece Kubrick manifesta come mancanza. Mancanza manifestata nella violenza, nel soppruso, nel dolore.
Eyes Wide Shut invece, è un Kubrick "diverso". E' una morale intimista, un messaggio familiare, ma sopratutto è un insegnameto del subconscio, del suo potere. Il potere dei desideri: un sogno non è mai un sogno, simboleggia quanto la finzione creata dalla nostra mente sia una deformazione della realtà che viviamo e che ci porta a vivere emozioni sconosciute, spesso pericolose, per dimostrare a noi stessi e agli altri che si può comunque trovare normalità a discapito dell'immaginazione.

P.S.
Nuovo Cinema Paradiso è si un bel film, ma si tiene ben lungi dall'essere un capolavoro.
P.P.S
Sono una grande sostenitrici della teoria che la saga de Il Signore Degli Anelli, sia solamente un grande spinello che ti sballa e nulla più.
Buona la parte tecnica, ma il resto è da buttare. 11 Oscar esagerati.
Il ritorno Del Re poi, è per me il film più sopravvalutato degli ultimi 10 anni, al pari con quella zozzeria di Titanic

[Gandalf]

Dammi retta, datti all'ippica.
Scusami ma io potrei dire la stessa cosa a te riguardo alle ultime 3 righe che hai scritto, ma non lo dico perchè è giusto che ognuno abbia i suoi gusti e le sue preferenze, non credi?

[Il Borg]

Nel cinema per me nulla è oggettivo. Se guardo un film, un film di guerra (asd) come Full metal Jackett, che tutti considerano un capolavoro, e non mi da quello sconvolgimento per definirlo anch'io tale, beh, stai sicuro che non mi prostro d'innanzi all'opera...
Poi tutta quella riflessione sui valori mancanti della società mi sembra un discorso tipo di taaaanti film di guerra. Sacrosanto, ma non chiedetemi di stupirmi...

[Smarty]

Dammi retta, datti all'ippica.
Scusami ma io potrei dire la stessa cosa a te riguardo alle ultime 3 righe che hai scritto, ma non lo dico perchè è giusto che ognuno abbia i suoi gusti e le sue preferenze, non credi?

Quelli non sono gusti o preferenze, ha escluso a priori dei film, che sono dei capi saldi della cinematografia mondiale. Se non ti piacciono vuol dire che tu ha dei problemi. I gusti qui non c'entrano nulla, i gusti personali si possono avere per ciò che sta in mezzo, ma quello agli estremi devono essere valutati oggettivamente.
Come si fa a scambiare la marcarella dalla cioccolata? Una puzza l'altra no. Questo è il succo...

Cosa avevano le mie ultime 3 righe che non andavano? Hai almeno provato ad analizzarle?


Nel cinema per me nulla è oggettivo. Se guardo un film, un film di guerra (asd) come Full metal Jackett, che tutti considerano un capolavoro, e non mi da quello sconvolgimento per definirlo anch'io tale, beh, stai sicuro che non mi prostro d'innanzi all'opera...
Aspè, che mi quoto:

I gusti qui non c'entrano nulla, i gusti personali si possono avere per ciò che sta in mezzo, ma quello agli estremi devono essere valutati oggettivamente.
Come si fa a scambiare la marcarella dalla cioccolata? Una puzza l'altra no. Questo è il succo...
Comunque definire Full Metal Jacket un semplice film di guerra, è come dire che la Divina Commedia è un racconto fantasy.


Poi tutta quella riflessione sui valori mancanti della società mi sembra un discorso tipo di taaaanti film di guerra. Sacrosanto, ma non chiedetemi di stupirmi...

Non è semplice come tu credi. C'è chi riesce a fare stupidaggini con questo (Salvate Il Soldato Ryan docet), c'è invece chi riesce a dare una visone chiara e precisa dei valori di una società, identificandoli, mettendo in evidenza le loro crisi (Nato Il 4 Luglio). Poi ci sono film come La Sottile Linea Rossa, Full Metal Jacket, che usano la guerra non per dire che in quel periodo i valori non ci sono, ma che è nella società in generale che sono inesistenti.

[Il Borg]

Chi dice che sono capisaldi della cinematografia mondiale?? La critica.
E se il Signore degli Anelli venisse giudicato allo stesso modo, tu che faresti? Ti allinierai al giudizio corrente?
Ecco, hai citato dei film di guerra già molto più convincenti del film di Kubrick. Soprattutto La sottile linea rossa, capolavoro assoluto, e infatti il suo immenso valore non è dato soltanto da una fragile riflessione sui valori inesistenti della società. Assistiamo al flusso di coscienza, potente, disarmante e verosimile di un gruppo di uomini di fronte alla morte. E non solo, il film continua a non ridursi a questo..
Full Metal Jackett mostra solo la disumanizzazione dei soldati, aspetto che più scontato e già visto non si può...
L' inesistenza dei valori sta nel fatto che società che si definiscono civili abbiano bisogno di uomini-killer per risolvere i propri conflitti. Okay, riflessione angosciante, ma è la triste realtà, e al di là di questo il film non mi da altre suggestioni...
Sopravvalutato, sopravvalutatissimo!!!

[Smarty]

Chi dice che sono capisaldi della cinematografia mondiale?? La critica.
E...Il mondo intero.

E se il Signore degli Anelli venisse giudicato allo stesso modo, tu che faresti? Ti allinierai al giudizio corrente?
Per fortuna non è così.


Full Metal Jackett mostra solo la disumanizzazione dei soldati, aspetto che più scontato e già visto non si può...
Sopravvalutato, sopravvalutatissimo!!!

Non è solo questo, e mi dispiace che tu l'abbia visto così superficialmente e distrattamente. Se avessi avuto una visione più attenta avresti notato parecchie cose:
a) Spersonificazione delle scelte individuali
b) Crisi con i valori istituzionali, non solo militari
c) Visione bifronte del forte e del debole davanti alla vita, e davanti alla guerra

Credimi, non è come dici tu. E non tirarmi in ballo i gusti personali è la cosa che più scontata e già vista non si può.

[Il Borg]

...Il mondo intero, già, certo...
Ma guarda, proprio non c'è nessuno che dissente, nessuno eh...
Anche per il Signore degli Anelli il mondo intero sembra avere un giudizio simile eh...
Poi che vorrdì questo?? Siccome la maggioranza dice che è super deve essere per forza così?
Mio dio, impressionante, un soldato addestrato per uccidere e uno scenario bellico non possono che avere come conseguenze i tre punti che hai citato...
Che, ripeto, sono sacrosanti, ma già visti e rivisti...
E ripeto anche questo: il film di Kubrick è un bel film, come potrei dire il contrario, ma per me non è AFFATTO un capolavoro...
Poi io avrò dei problemi, guarderò i film superficialmente senza coglierne i profondi e insondabili significati e concetti trascendentali che solo menti che che hanno raggiunto nuovi livelli di consapevolezza e discernimento riescono a vedere, senz'altro, ammetto questa mia deficienza, ma almeno non sto a imporre il mio giudizio mettendo in tavola elementi banali spacciandoli per qualcosa di straordinariamente originale e profondo...
Anzi, non sto a convincere nessuno, il giudizio personale, se non è mosso da un basso spirito di contraddizione ed è saggiamente motivato, è e sempre sarà un bene che deve essere rispettato!!
...Se è banale questo...

[Smarty]

No vabbè, ora non ti offendere perchè ti ho portato pure argomentazioni validissime che distruggo o letteralmente il tuo piagnisteto del "troppo banale, gia visto, gia fatto, ecc".
Dimmi, quali altri film precedenti al 1987 puoi citarmi che sanno trattare in modo così poetico, allo stesso tempo realistico, la guerra, e sopratutto, il conflitto ideologico della mancanza di valori, aspettative, aspirazioni, speranza che la gioventuò ha affrontato, e affronta? (Ci si avvicina Il Cacciatore, ma anche questo è un altro paio di maniche)
Guarda al di là del tuo naso, e non vedere solo un soldato addestrato ad uccidere, è molto di più. E una generazione che ha smesso di lottare (al contraro di Arancia Meccanica), è una generazione che sceglie non ciò che vuole, ma ciò che gli altri dicono di scegliere. Una generazione succube, vittima, passiva.
Se non riesci a vedere questo, non sono io che ti impongo il mio punto di vista, sei tu che vedi questo film con delle belle fettine di salame ungherese, che sta tanto bene in mezzo al panino ma non sugli occhi quando vedi questo genere di cose.

[Andrea]

Smarty scusa ma come ti permetti di rivolgerti così a un altro utente?
Evitate di parlarvi con questi toni l'un l'altro, siete già al limite del flame.

[Smarty]

Smarty scusa ma come ti permetti di rivolgerti così a un altro utente?
Evitate di parlarvi con questi toni l'un l'altro, siete già al limite del flame.

Non mi pare di avergli rivolto nessuna offesa...

[Il Borg]

Ah, argomentazioni validissime, talmente valide che sembrano slogan piuttosto che giudizi approfonditi...
Dunque, un pò di titoli, così magari ti rinfreschi la memoria:
" All'Ovest niente di nuovo";
"I forzati della gloria";
"Quella sporca dozzina";
"Il grande uno rosso";
"Il ponte sul fiume Kwai";
Questi sono solo alcuni titoli, se vuoi te ne parlo approfonditamente fino a domani mattina, film per film...
Ma forse mi sembra che tu non conosca film antecedenti al 1987 più che altro...
In questo caso parlerei di una forma intera di prosciutto di Parma sugli occhi!! :twisted:

Comunque, ripeto, per te è un capolavoro, per me no, amen.
Sono contento del tuo parere, rispettabilissimo, e soprattutto questa notte dormirò bene lo stesso...

[Smarty]

Ah, argomentazioni validissime, talmente valide che sembrano slogan piuttosto che giudizi approfonditi...
Si, guarda che non è necessario nascondersi dietro ad un dito. Ti vedo lo stesso. Diciamo che forse non hai capito nemmeno la metà di quello che ho scritto.

Dunque, un pò di titoli, così magari ti rinfreschi la memoria:
" All'Ovest niente di nuovo";
"I forzati della gloria";
"Quella sporca dozzina";
"Il grande uno rosso";
"Il ponte sul fiume Kwai";
Questi sono solo alcuni titoli, se vuoi te ne parlo approfonditamente fino a domani mattina, film per film...
Prego fallo pure, io fino a domani mattina non ho nulla da fare.
Senti, sintetizziamo il concetto dicendo subito che i film che hai citato (che sito hai usato? MyMovies? Ma che bello...) parlano dell'assenza di valori e bla bla bla bla, nella guerra. Full Metal Jacket nella società.
Claro?

Ma forse mi sembra che tu non conosca film antecedenti al 1987 più che altro...
Ti riformulo la domanda in modo tale che capisca perfettamente: hai trovato qualche film precedente al 1987 che usa la guerra per descrivere la società ma non, bada bene, quella del periodo bellico, bensì quella in cui il film viene realizzato?
Spero di averti aperto gli occhi.

In questo caso parlerei di una forma intera di prosciutto di Parma sugli occhi!! :twisted:
Non mi piace il prosciutto, troppo grasso. Preferisco il salame, che è anche più spesso.

[Il Borg]

Mymovies???? xD xD xD xD xD
Sei un'impertinente, ecco cosa!
Dai inizio, nel topic generico sul cinema però...
"All'Ovest niente di nuovo" sarà il primo titolo, perchè è quello che insieme a "Il ponte sul fiume Kwai" ho visto più recentemente...

La domanda l'avevo capita benissimo...

[Smarty]

Mymovies???? xD xD xD xD xD
Sei un'impertinente, ecco cosa!
Oh no! Così mi ferisci nel profondo...


Dai inizio, nel topic generico sul cinema però...
"All'Ovest niente di nuovo" sarà il primo titolo, perchè è quello che insieme a "Il ponte sul fiume Kwai" ho visto più recentemente...

Dov'è il topic?



La domanda l'avevo capita benissimo...

Dubito, non hai saputo rispondere.

[Il Borg]

Certo, certo, è un periodo che prendo fischi per fiaschi...
L'importante, quei fiaschi, è non iniziare a scolarli...
Il topic sul cinema è nella sezione cinema, sarò breve, perchè c'è House...

[Pancho84]

E io che credevo fosse il salame più grasso del prosciutto.... :eek:

Grazie ragazzi, con le vostre discussioni mi avete aperto gli occhi!! :seseh:

[Sider]

a me hanno fatto venir voglia di prosciutto e salame :mrgreen:

Borg, lascai stare la discussione: io sono dalla tua parte, ma è una vita che combatto ed è un battaglia che non si può vinccere a parole, ma solo con i fatti; Io frequento la scuola di Cinema, sti film che avete detto li ho visti e posso dirti questo: sono sempre stato una testa dura e anche ora continuo a pensare che il cinema sia molto oggettivo, che se mi piace Pirati dei Craibi invece di un kubrick faccio bene così, checchè ne dicano gli altri. La trita e ritrita discussione tra film d'autore e film commerciale è vecchia come i dinosauri, la scissione cominciò già quando il cinema dei Lumiere si contrappose a quello di Melies!!
tu pensa una cosa, sembra una fiaba. una volta in america successe un fatto strano. C'era un bambino autistico, che non poteva esternare emozioni, nè gioia nè dolore, non poteva piangere neanche se gli facevi male (vita atroce); I genitori lo portarono dai migliori dottori, ma le cose non migliorarono; ovviamente cercavano di fargli vivere una vita serena e un giorno lo portarono al cinema (era il 1982) a vedere E.T. l'extra terrestre; alla fine del film, nel gran finale, il bambino finalmente pianse e da quel giorno andò migliorando; Un Kubrickiano non dirà ammetterà mai che ET sia un capolavoro, ma lasciamo stare la faccenda perchè sono i fatti che contano;

Ora, quello che possiamo fare (o almeno che io intendo fare) è proseguire diritto sulla nostra strada, con le nbostre certezze, la sciando che le cose che sapppiamo sbagliaste non ci condizionino, ma che ci scivolino addosso come acqua: io continuo a pensare che Titanic, LOTR e l'altro che Marty ha citato che nn mi ricordo siano capolavori che sono 1000 anni luce avantiu ai film di kubrick, e non solo perchè mi piacciono, ma perchè le seghre mentali che Smarty tira fuory dai film di Kubrick io le posso tirare fuori allo steso modo dai grando kolossal americani (non tutti, ovviamente) e la realizzazione dietro a questi film (basta pensare a quella tecnica, guardate aanche alla concettuale) è moooolto più complessa e geniale di una kubrickanata; Poi Kubrick è diventato famoso anche perchè in Barry Lindon ha volurto per forza girare una certa scena senza luci ma con la sola vera luce delle candele presenti in scena facendosi fare delle costosissime lenti (per la teòlecamera) dalla NASA e per le altre stronzate (chi studia cinema e direzione della fotografia seriamente SA che sul set c'erano per forza delle lampade) ma a fare i geni incompresi che s'inventano il dolly da 300 metri per fare una ripresa, o far indossare i mutandoni settecenteschi agli attori sotto il costume (che non si vedranno MAI)per essere più "realistici" siamo bravi tutti; il difficile è far piangere un autistico con la semplicità e, se volete, la banalità dei soli sentimenti.

Io continuerò a studiare cinema, non credo che mi darò all'ippica, e cercherò di fare quel tipo di film che piace a me, il tipo di film in cui credo, anche se magari trovare persone (che seguano la mia linea di pensiero) con cui lavorare sarà più difficile. Il successo di questo tipo di film è il nostro successo, il successo di questa linea di pensiera anche se ci sarà sempre chi dice, che un film "X" (lento, noioso, ecc. ecc.) è il capolavoro di sempre. Lasciateli fare.

In una classifica che ho letto ultimamente al primo posto, tra i 100 film migliori di sempre (era un sondaggio popolare comunque) c'è Quarto Potere. Anche per queste cose qui, mettiamola così: il modo giusto di giudicvare un'opera , un film, quello che vi pare, è il rappoorto di quest'opera con il suo tempo; Chi di voi direbbe che la Ruota è l'invenzione migliore di sempre? guardatevi introrno...col computer controlliamo astronavi, satelliti, l'uomo va sulla luna, noi abbiamo forum e chat..come è possibile che il capolavorto, la genialata, l'invenzione di sempre, sia la ruota? la risposta giustaè: l'invenzione geniale del "..." secolo/anno è la ruota; Facciamo lo tsesso con i film: Quarto potere era molto bello e geniale all'epoca, per la deframmentazione strutturale ecc; Ovvio che il Dejavù di Scott o Eterna sunshine of the spotless Mind lo superano: MAI Wells avrebbe potuto fare o CONCEPIRE un film tale, o uno Star Wars, MAI! e non parliamo di potere o non potere, parlaimo di mentalità (da cui appunto deriva il genio) della possibilità di concepire un idea o un soggetto.


Voglio far notare una cosa a TUTTI GLI UTENTI: come vedete nel mio topic io non ho volto nessuna offesa personale (grande o piccola) all'utente Smarty, ma mi sono concentrato solo sul discorso, del quale solo libero di affermare ciò che voglio; Invito TUTTi a seguire il mio esempio e a non cadere in ridicole offese che vedono protagonisti salumi e affini, limitatevi alla discussione in modo educato cercando di non portalrla sul personale di chi ha una linea di pensiero diversa dalla vostra: se siete certi al 100% del vostro pensiero, andate avnti per la vostra convinzione, ma non inscenate guerre nel topic.
grazie

[Pancho84]

a me hanno fatto venir voglia di prosciutto e salame :mrgreen:

Borg, lascai stare la discussione: io sono dalla tua parte, ma è una vita che combatto ed è un battaglia che non si può vinccere a parole, ma solo con i fatti; Io frequento la scuola di Cinema, sti film che avete detto li ho visti e posso dirti questo: sono sempre stato una testa dura e anche ora continuo a pensare che il cinema sia molto oggettivo, che se mi piace Pirati dei Craibi invece di un kubrick faccio bene così, checchè ne dicano gli altri. La trita e ritrita discussione tra film d'autore e film commerciale è vecchia come i dinosauri, la scissione cominciò già quando il cinema dei Lumiere si contrappose a quello di Melies!!
tu pensa una cosa, sembra una fiaba. una volta in america successe un fatto strano. C'era un bambino autistico, che non poteva esternare emozioni, nè gioia nè dolore, non poteva piangere neanche se gli facevi male (vita atroce); I genitori lo portarono dai migliori dottori, ma le cose non migliorarono; ovviamente cercavano di fargli vivere una vita serena e un giorno lo portarono al cinema (era il 1982) a vedere E.T. l'extra terrestre; alla fine del film, nel gran finale, il bambino finalmente pianse e da quel giorno andò migliorando; Un Kubrickiano non dirà ammetterà mai che ET sia un capolavoro, ma lasciamo stare la faccenda perchè sono i fatti che contano;

Ora, quello che possiamo fare (o almeno che io intendo fare) è proseguire diritto sulla nostra strada, con le nbostre certezze, la sciando che le cose che sapppiamo sbagliaste non ci condizionino, ma che ci scivolino addosso come acqua: io continuo a pensare che Titanic, LOTR e l'altro che Marty ha citato che nn mi ricordo siano capolavori che sono 1000 anni luce avantiu ai film di kubrick, e non solo perchè mi piacciono, ma perchè le seghre mentali che Smarty tira fuory dai film di Kubrick io le posso tirare fuori allo steso modo dai grando kolossal americani (non tutti, ovviamente) e la realizzazione dietro a questi film (basta pensare a quella tecnica, guardate aanche alla concettuale) è moooolto più complessa e geniale di una kubrickanata; Poi Kubrick è diventato famoso anche perchè in Barry Lindon ha volurto per forza girare una certa scena senza luci ma con la sola vera luce delle candele presenti in scena facendosi fare delle costosissime lenti (per la teòlecamera) dalla NASA e per le altre stronzate (chi studia cinema e direzione della fotografia seriamente SA che sul set c'erano per forza delle lampade) ma a fare i geni incompresi che s'inventano il dolly da 300 metri per fare una ripresa, o far indossare i mutandoni settecenteschi agli attori sotto il costume (che non si vedranno MAI)per essere più "realistici" siamo bravi tutti; il difficile è far piangere un autistico con la semplicità e, se volete, la banalità dei soli sentimenti.

Io continuerò a studiare cinema, non credo che mi darò all'ippica, e cercherò di fare quel tipo di film che piace a me, il tipo di film in cui credo, anche se magari trovare persone (che seguano la mia linea di pensiero) con cui lavorare sarà più difficile. Il successo di questo tipo di film è il nostro successo, il successo di questa linea di pensiera anche se ci sarà sempre chi dice, che un film "X" (lento, noioso, ecc. ecc.) è il capolavoro di sempre. Lasciateli fare.

In una classifica che ho letto ultimamente al primo posto, tra i 100 film migliori di sempre (era un sondaggio popolare comunque) c'è Quarto Potere. Anche per queste cose qui, mettiamola così: il modo giusto di giudicvare un'opera , un film, quello che vi pare, è il rappoorto di quest'opera con il suo tempo; Chi di voi direbbe che la Ruota è l'invenzione migliore di sempre? guardatevi introrno...col computer controlliamo astronavi, satelliti, l'uomo va sulla luna, noi abbiamo forum e chat..come è possibile che il capolavorto, la genialata, l'invenzione di sempre, sia la ruota? la risposta giustaè: l'invenzione geniale del "..." secolo/anno è la ruota; Facciamo lo tsesso con i film: Quarto potere era molto bello e geniale all'epoca, per la deframmentazione strutturale ecc; Ovvio che il Dejavù di Scott o Eterna sunshine of the spotless Mind lo superano: MAI Wells avrebbe potuto fare o CONCEPIRE un film tale, o uno Star Wars, MAI! e non parliamo di potere o non potere, parlaimo di mentalità (da cui appunto deriva il genio) della possibilità di concepire un idea o un soggetto.


Voglio far notare una cosa a TUTTI GLI UTENTI: come vedete nel mio topic io non ho volto nessuna offesa personale (grande o piccola) all'utente Smarty, ma mi sono concentrato solo sul discorso, del quale solo libero di affermare ciò che voglio; Invito TUTTi a seguire il mio esempio e a non cadere in ridicole offese che vedono protagonisti salumi e affini, limitatevi alla discussione in modo educato cercando di non portalrla sul personale di chi ha una linea di pensiero diversa dalla vostra: se siete certi al 100% del vostro pensiero, andate avnti per la vostra convinzione, ma non inscenate guerre nel topic.
grazie

Bravo Sider, concordo con te!
Non aggiungo altro perché hai detto tutto te!

[Il Borg]

Guarda Sider, è vero, chiedo scusa. Purtroppo a volta mi capita di essere un imbecille, e infatti non ho abbozzato subito la discussione quando potevo.
Comunque non voglio portare avanti nessuna battaglia, figurati se ce l'ho con quelli che definiscono Full Metal Jackett un capolavoro, è un loro punto di vista, sacrosanto e rispettabile. Me la prendo semmai con chi pensa che la proprio visione sia unica e assoluta, senza la benchè minima intenzione di ascoltare quella degli altri. Ma chi sono io per decidere come uno debba vedere un film? Ognuno risponde alle proprie sensibilità, e meno male.
Mi sarebbe andata benissimo se qualcuno fosse arrivato alla conclusione che io non ci capisca niente, ma solo se lo faceva in modo tranquillo e decoroso. Altrimenti alle provocazioni alla fine si risponde con altre...
E non mi piace, perchè non ho ragione di niente, il mio giudizio è valido quanto quello di un altro...

[Gandalf]

Dammi retta, datti all'ippica.
Scusami ma io potrei dire la stessa cosa a te riguardo alle ultime 3 righe che hai scritto, ma non lo dico perchè è giusto che ognuno abbia i suoi gusti e le sue preferenze, non credi?

Quelli non sono gusti o preferenze, ha escluso a priori dei film, che sono dei capi saldi della cinematografia mondiale. Se non ti piacciono vuol dire che tu ha dei problemi. I gusti qui non c'entrano nulla, i gusti personali si possono avere per ciò che sta in mezzo, ma quello agli estremi devono essere valutati oggettivamente.
Come si fa a scambiare la marcarella dalla cioccolata? Una puzza l'altra no. Questo è il succo...
Cosa avevano le mie ultime 3 righe che non andavano? Hai almeno provato ad analizzarle?

In una frase come "quella zozzeria di Titanic" non mi pare che ci sia molto da analizzare...

Comunque, il fatto è che tu non rispetti i pareri degli altri e prendi come sacrosanto solo il tuo punto di vista e invece non dev'essere così, ognuno ha il diritto di esprimere il suo parere, soprattutto senza offendere gli altri utenti, cosa che tu hai fatto sia con Sider (ed in modo pesante) che con Borg (in modo del tutto irrispettoso).
Questo è un forum, serve per discutere in maniera civile.
Potrai essere esperta di cinema quanto ti pare, ma questo non ti dà il diritto di rivolgerti in questo modo agli altri utenti.

[Smarty]

Credo che voi facciate un errore di fondo non irrilevante.
Non ritengo che per certi aspetti sia possibile esprimere gusti personali: vi sognereste mai di dire che I Promessi Sposi fa schifo? O che l'Ave Maria di Schubert è una canzoncina orecchiabile?

Ebbene, c'è la bruttissima abitudine a considerare il Cinema come intrattenimento, come diletto puro e semplice. In realtà non è così.
Il Cinema oltre ad essere arte, ha anche una funzione sociale, di erudizione non indifferente.
Nel Cinema, come nella letterattura, nella musica, nella pittura, ci sono dei canoni, dei "paletti" dei limiti di gusto che devono guidarci nel giudicare un'opera bella o brutta.
Non esiste il "de gustibus" quando qualcosa è universalmente bella. Non esiste dire che Le Affinità Elettiva di Gothe è un romanzetto secondo il "de gustibus", come non esiste dire che Full Metal Jacket non sia un capolavoro sempre per il "de gustibus". E' una cosa che va esclusa a priori.
Il Cinema è al pari della letterattura, della musica, dove non vige legge di quello che "mi piace, e così va accettato".
Full Metal Jacket è I Promessi Sposi della letteratura, l'Ave Maria della musica. Non esistono pareri personali.
Chi non apprezza un film del genere (e tanti altri che ho sentito nominare qua dentro) ha seri problemi nel saper gestire i propri gusti. Non è il film che ha problemi.

Detto questo, andiamo pure avanti con questo pseudo topic.

[Pancho84]

Credo che se non ritieni degno questo topic puoi anche benissimo non frequentarlo, come puoi fare a meno di frequentare l'intero forum se disprezzi così tanto l'opinione dell'altra gente!

Da che mondo e mondo, io credo...e sottolineo CREDO, che oramai il cinema per il 95% della popolazione mondiale sia intrattenimento! Vuoi fustigarci tutti perché andiamo a vedere Transformers solo per la voglia di vedere qualche bell'effetto speciale o Scary Movie perché vogliamo ridere un pò??...

[Andrea]

Non vorrei essere tacciato di banalità dalla qui presente esperta di cinema, ma dovrebbe sapere benissimo che c'è cinema e cinema. C'è cinema di intrattenimento e cinema un po' più "profondo", di significati. E' la prima cosa che ti insegnano in un corso di cinema, di storia del cinema o di sceneggiatura. Ed è la prima cosa che hanno insegnato a me.

Detto questo, è anche possibile che ci si sbagli ad approcciare un film di significati e lo si interpreti come un film di intrattenimento. Ovviamente sta all'acutezza, alla preparazione e (non sia mai) al buon gusto dello spettatore. Perché è a lui, alla fine, che è affidato gran parte del lavoro...

[fedekost]

Credo che voi facciate un errore di fondo non irrilevante.
Non ritengo che per certi aspetti sia possibile esprimere gusti personali: vi sognereste mai di dire che I Promessi Sposi fa schifo? O che l'Ave Maria di Schubert è una canzoncina orecchiabile?

Ebbene, c'è la bruttissima abitudine a considerare il Cinema come intrattenimento, come diletto puro e semplice. In realtà non è così.
Il Cinema oltre ad essere arte, ha anche una funzione sociale, di erudizione non indifferente.
Nel Cinema, come nella letterattura, nella musica, nella pittura, ci sono dei canoni, dei "paletti" dei limiti di gusto che devono guidarci nel giudicare un'opera bella o brutta.
Non esiste il "de gustibus" quando qualcosa è universalmente bella. Non esiste dire che Le Affinità Elettiva di Gothe è un romanzetto secondo il "de gustibus", come non esiste dire che Full Metal Jacket non sia un capolavoro sempre per il "de gustibus". E' una cosa che va esclusa a priori.
Il Cinema è al pari della letterattura, della musica, dove non vige legge di quello che "mi piace, e così va accettato".
Full Metal Jacket è I Promessi Sposi della letteratura, l'Ave Maria della musica. Non esistono pareri personali.
Chi non apprezza un film del genere (e tanti altri che ho sentito nominare qua dentro) ha seri problemi nel saper gestire i propri gusti. Non è il film che ha problemi.

Detto questo, andiamo pure avanti con questo pseudo topic.


cioè in poche parole tu stai dicendo che non dovrebbe esistere (e che non esiste in te) alcun accenno di soggettività per quanto riguarda il cinema. Scusa se te lo chiedo ma allora, se secondo te il cinema è una cosa oggettiva, perchè hai partecipato a questo topic? solo per dire che diciamo solo c*****e perchè non siamo daccordo con l'opinione comune, per elevarti a un livello più alto con le tue enormi conoscenze? che ci stai a fare qui, visto che secondo questo tuo modo di pensare nessuno dei film che abbiamo menzionato ha difetti? Tu puoi fare quello che vuoi, ma non puoi imporre a qualcuno il tuo metodo di giudizio, soprattutto con quei mezzi! Ognuno è libero di pensare ciò che vuole, però magari alcune cose è meglio tenerlsele dentro.



Credo che se non ritieni degno questo topic puoi anche benissimo non frequentarlo, come puoi fare a meno di frequentare l'intero forum se disprezzi così tanto l'opinione dell'altra gente!

Da che mondo e mondo, io credo...e sottolineo CREDO, che oramai il cinema per il 95% della popolazione mondiale sia intrattenimento! Vuoi fustigarci tutti perché andiamo a vedere Transformers solo per la voglia di vedere qualche bell'effetto speciale o Scary Movie perché vogliamo ridere un pò??...

hai pubblicato il messaggio mentre io scrivevo il mio... ;D

[Pancho84]

Credo che se non ritieni degno questo topic puoi anche benissimo non frequentarlo, come puoi fare a meno di frequentare l'intero forum se disprezzi così tanto l'opinione dell'altra gente!

Da che mondo e mondo, io credo...e sottolineo CREDO, che oramai il cinema per il 95% della popolazione mondiale sia intrattenimento! Vuoi fustigarci tutti perché andiamo a vedere Transformers solo per la voglia di vedere qualche bell'effetto speciale o Scary Movie perché vogliamo ridere un pò??...

hai pubblicato il messaggio mentre io scrivevo il mio... ;D

Il succo è sempre quello alla fine.... ;D

[Smarty]

Credo che se non ritieni degno questo topic puoi anche benissimo non frequentarlo, come puoi fare a meno di frequentare l'intero forum se disprezzi così tanto l'opinione dell'altra gente!
Io non disprezzo le opinioni, perchè di opinioni non stiamo parlando.


Da che mondo e mondo, io credo...e sottolineo CREDO, che oramai il cinema per il 95% della popolazione mondiale sia intrattenimento! Vuoi fustigarci tutti perché andiamo a vedere Transformers solo per la voglia di vedere qualche bell'effetto speciale o Scary Movie perché vogliamo ridere un pò??...

Ah quindi, siccome per il 95% della popolazione mondiale dice che il cinema è intrattenimento dobbiamo piegarci e considerare film che oggettivamente sono capolavori, delle mezze schifezze? E se il 95% della popolazione dicesse che l'Olocausto in realtà è stata sola una teoria, tu ci crederesti?
Ma come ragioni?

E' ovvio che il Cinema può essere anche intrattenimento, ma è arte, è sopratutto arte. Non è nato come intrattenimento, è nato come erudizione, e poi si è sviluppato in arte. E non reggo proprio che venga giudicata l'arte col parametro dell'intrattenimento.
E' come dire che Topolino meglio de Il Rosso e Il Nero, perchè Topolino fa più ridere. Ma che discorsi sono?


cioè in poche parole tu stai dicendo che non dovrebbe esistere (e che non esiste in te) alcun accenno di soggettività per quanto riguarda il cinema. Scusa se te lo chiedo ma allora, se secondo te il cinema è una cosa oggettiva, perchè hai partecipato a questo topic? solo per dire che diciamo solo c*****e perchè non siamo daccordo con l'opinione comune, per elevarti a un livello più alto con le tue enormi conoscenze? che ci stai a fare qui, visto che secondo questo tuo modo di pensare nessuno dei film che abbiamo menzionato ha difetti? Tu puoi fare quello che vuoi, ma non puoi imporre a qualcuno il tuo metodo di giudizio, soprattutto con quei mezzi! Ognuno è libero di pensare ciò che vuole, però magari alcune cose è meglio tenerlsele dentro.

Ed ecco chi legge i messaggi male, e li capisce peggio.
Ho detto che nel cinema, come nella letterattura, ci sono dei canoni di giudizio che vanno rispettati. Si possono avere dei giudizi personali su cose che possono essere in mezzo agli estremi del brutto e del bello.
Poi, per dare opinioni bisogna anche avere una certa base su cui poggiarle, cosa mi auguro che voi l'abbiate.

Comunque, al posto di attaccarmi come un pupo isterico, cerca di capire ciò che dico.

[fedekost]

preferisco non "parlare" con gente esaltata e quindi mi tiro fuori dalla discussione, ma sappi che non sto abbozzando.

[Wizard]

Scusa eh..

.. dici che il cinema è arte. Va bene, sono d'accordo. Assolutamente d'accordo.

E tu pensi che l'arte sia oggettiva? Pensi che a tutti piaccia un Picasso, un Van Gogh o un Michelangelo?
Secondo me ti contraddici da sola. Se è arte è soggettiva, altrimenti non è arte.

Che poi ci sia oggettività nel dire che ha una realizzazione tecnica eccellente è un conto e la realizzazione è forse uno dei pochi punti in cui si può parlare di oggettività. Ma il resto no. Una storia può piacere o non piacere, può emozionare o non emozionare.

Inoltre quoto chi (perdonatemi ma non mi ricordo e ricontrollare ora sarebbe dura) ha detto che bisogna sempre contestualizzare i film nel loro periodo storico.
Per ritornare al paragone con l'arte: se Picasso avesse dipinto al tempo di Michelangelo sarebbe stato tacciato come un pazzo, un folle. Viceversa Michelangelo al tempo di Picasso sarebbe stato accusato di classicismo sfrenato. Ed è giusto così. L'arte varia e si evole e può piacere e non piacere. Il cinema è arte. Il cinema (anche nei suoi, così considerati, capolavori) può piacere e non piacere.

E, per finire, togliere così di botto l'ggettività da una cosa così complessa e diversificata come è il cinema per me è integralismo e fondamentalismo. E gli integralisti e fondamentalisti mi fanno paura.

Spero che, se risponderai, non userai verso di me locuzioni come "hai problemi" o chissà cos'altro visto che io ti ho trattato con tutto il rispetto che mi riusciva possibile.

[Mr. Jack Napier]

Scusa eh..

.. dici che il cinema è arte. Va bene, sono d'accordo. Assolutamente d'accordo.

E tu pensi che l'arte sia oggettiva? Pensi che a tutti piaccia un Picasso, un Van Gogh o un Michelangelo?
Secondo me ti contraddici da sola. Se è arte è soggettiva, altrimenti non è arte.

Giustissimo, ma un po' di oggettività ci vuole, se si vuole parlare sul serio di cinema... :) Io posso essere affezionato a tutti gli Scary Movie, i Commando, quello che vuoi, ma bisogna riconoscere che ci sono film che per la maggior parte dei versi gli sono superiori.
E dire che Quarto Potere era un capolavoro per l'epoca è sbagliato, secondo me; se fosse invecchiato tanto non sarebbe degno di essere chiamato Capolavoro, e io che l'ho visto in tempi recenti alla giovane età di 15 anni l'ho comunque trovato un film visivamente ancora più affascinante anche del citato Star Wars ( di cui sono fan ;D)... Non bisogna scadere nel soggettivo a tutti i costi, altrimenti si cade in discorsi banali del tipo "la musica di Eminem è più importante di quella di Bach".
Puoi dire che ti piace di più, ma non puoi dire una cosa del genere.
Detto questo, ogni parere va rispettato (in my opinion)

[Smarty]

Spero che, se risponderai, non userai verso di me locuzioni come "hai problemi" o chissà cos'altro visto che io ti ho trattato con tutto il rispetto che mi riusciva possibile.

Ti ringrazio per questo rispetto, cosa che non ho avuto da tutti gli altri.

Ti faccio un ragionamento. Cosa è l'arte? Arte è suggestione? Ma da cosa deriva la suggestione? Dal bello. Il bello diventa oggettivo, quando l'arte acqusisce canoni di bellezza che non possono essere più individuali. Il bello è tale quando si basa semplicemente sul sul concetto, cioè, ciò che piace universalmente, perchè si basa su schemi logici che scaturiscono la definizione di bello.
Ti prendo l'esempio kantiano del campo di grano: lo spirito scatursice l'esigenza, la necessità del bello perchè si trova davanti al sublime.
Il Cinema, nei suoi capolavori è inteso come sublime, cioè un piacere necessario.

E' un ragionamento logico, nulla più.

[Il Borg]

E' vero mr Jack Napier, ma se a qualcuno un capolavoro assoluto come "Quarto Potere", che a mio modesto avviso non risente minimamente del peso degli anni, non piace affatto?? Che facciamo?
A questo povero Cristo, che magari ha altri gusti e un'altra sensibilità, gli facciamo una sassaiola? E ci poniamo arroganti al di sopra di lui, perchè noi siamo in grado di vedere e lui no?
Tanta gente non apprezza i capolavori, o non li riconosce, e per fortuna che è così...
Un mondo di soli intellettuali o di soli artisti mi spaventa più di un lebbroso che si mette a fare i vaccini...

[Wizard]

Non bisogna scadere nel soggettivo a tutti i costi, altrimenti si cade in discorsi banali del tipo "la musica di Eminem è più importante di quella di Bach".
Puoi dire che ti piace di più, ma non puoi dire una cosa del genere.
Detto questo, ogni parere va rispettato (in my opinion)

Ma infatti la sola cosa a cui una persona si può limitare è dire cosa gli piace di più. Che poi un altro non sia d'accordo può essere, ma lo deve rispettare. ;)





Spero che, se risponderai, non userai verso di me locuzioni come "hai problemi" o chissà cos'altro visto che io ti ho trattato con tutto il rispetto che mi riusciva possibile.

Ti ringrazio per questo rispetto, cosa che non ho avuto da tutti gli altri.
Sinceramente penso che, all'inizio, anche altri ti abbiano mostrato rispetto. Poi ovvio che quando si usano quelle locuzioni anche quelle persone non lo usano più il rispetto.


Ti faccio un ragionamento. Cosa è l'arte? Arte è suggestione? Ma da cosa deriva la suggestione? Dal bello. Il bello diventa oggettivo, quando l'arte acqusisce canoni di bellezza che non possono essere più individuali. Il bello è tale quando si basa semplicemente sul sul concetto, cioè, ciò che piace universalmente, perchè si basa su schemi logici che scaturiscono la definizione di bello.
Ti prendo l'esempio kantiano del campo di grano: lo spirito scatursice l'esigenza, la necessità del bello perchè si trova davanti al sublime.
Il Cinema, nei suoi capolavori è inteso come sublime, cioè un piacere necessario.

E' un ragionamento logico, nulla più.

No, non c'è niente da fare, la vediamo in maniera completamente diversa e non troveremo mai un punto di contatto, soprattutto perchè, per me, il bello è tutto fuorchè oggettivo. I sentimenti (come sono quelli che scaturiscono dal bello) sono tutto tranne che logici.

Il "Guernica" per molti è un capolavoro, per me non lo è. La "Venere" di Michelangelo per molti è un capolavor, per me non lo è. Io sono convinto che ci sia soggettività su tutte le cose che l'uomo può pensare.

p.s. non lo negherò.. stò parlando di arte in generale e, se devo fare esempi, parlo di quadri perchè non potrei mai competere sul vostro campo cinematografico. È per questo che tengo il discorso sull'arte in generale.

EDIT:
PArdon, era Botticelli con la "Venere".. sì che p'avevo citato anche nell'altro topic! xD

[Smarty]

A questo povero Cristo, che magari ha altri gusti e un'altra sensibilità, gli facciamo una sassaiola? E ci poniamo arroganti al di sopra di lui, perchè noi siamo in grado di vedere e lui no?
Non è necessario adottare misure drastiche. Si fa notare l'errore prima di tutto, poi lo si invita a riguardare il film, a capirlo più intensamente, e di mettere in dubbio i suoi gusti. Questa è arroganza: ritenere che i propri gusti siano accettabili quando la realtà oggettiva dimostra il contrario. E' necessario verificare se ciò che si afferma è corretto, e poi correggersi. Dare un giudizio e poi fermarsi ad esso è da infatili.


Un mondo di soli intellettuali o di soli artisti mi spaventa più di un lebbroso che si mette a fare i vaccini...

Ho capito perchè il mondo è allo sfacelo...Dire una cosa così è aberrante.



Il "Guernica" per molti è un capolavoro, per me non lo è. La "Venere" di Michelangelo per molti è un capolavor, per me non lo è. Io sono convinto che ci sia soggettività su tutte le cose che l'uomo può pensare.
Dai finiamola qui.

L'orrore...

P.S.
Michelangelo (se intendi il Buonarotti), non hai mai dipinto una Venere.

[Il Borg]

Beh, è aberrante il concetto o la battuta volutamente controversa?
Sì, sì, odierei un mondo in cui tutti pensano di saperla più lunga dell'altro, o si credono superiori in base alle loro conoscenze o alle loro sensibilità alte spesso costruite a tavolino. E la finisco qui, giuro!

[Wizard]

xD My fault..

Capisco poco di arte ma sempre più di cinema.. ora correggo.. xD

EDIT:
Dio mio che vaccata che ho scritto.. xD
Ho corretto.. asd

[Smarty]

Beh, è aberrante il concetto o la battuta volutamente controversa?
Sì, sì, odierei un mondo in cui tutti pensano di saperla più lunga dell'altro, o si credono superiori in base alle loro conoscenze o alle loro sensibilità alte spesso costruite a tavolino. E la finisco qui, giuro!

E qui ti sbagli. Chi sa di più, ha il dovere non di sovrastare l'altro, ma di aiutarlo nel suo iter di comprensione e apprendimento della conoscenza.
La tua è una visione, se mi concedi quest'affermazione, estremamente superficiale.

[Il Borg]

Quindi gente come te ci dovrebbe indicare la luce?

Basta, basta, la finisco davvero.

[oceanblu]

che bello questo topic!!!! siiiiii così posso criticare tutti quei film che sono passati alla storia come meraviglie!!! muhahaha :twisted: :twisted:

arancia meccanica....blah!!!

odissea nello spazio...che p.....

titanic



i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier

Si anche a ma quasi tutti i loro film mi lasciano indifferente xD

oddio,ce ne sono poi altri anzi tantissimi ma non mi vengono in mente...vorrà dire che mi vendico quando mi vengono in mente.

[fumaluca]

che bello questo topic!!!! siiiiii così posso criticare tutti quei film che sono passati alla storia come meraviglie!!! muhahaha :twisted: :twisted:

arancia meccanica....blah!!!

odissea nello spazio...che p.....

oddio,ce ne sono poi altri anzi tantissimi ma non mi vengono in mente...vorrà dire che mi vendico quando mi vengono in mente.


Sarebbe comunque giusto motivare i tuoi commenti... perchè non ti sono piaciuti?

Per il resto io mi trovo d'accordo con Wizard.
L'arte anche secondo me è soggettiva, una cosa può piacere ad una persona e può benissimo non piacere ad un'altra, credo che siamo tutti d'accordo nel dire che almeno sotto l'aspetto tecnico e di realizzazione l'oggettività esiste ed è lecita in tutte le forme d'arte.

[Smarty]

Quindi gente come te ci dovrebbe indicare la luce?

Basta, basta, la finisco davvero.

Il tuo disfattismo è disarmante...

Finiscila qui, cheèmeglio...


che bello questo topic!!!! siiiiii così posso criticare tutti quei film che sono passati alla storia come meraviglie!!! muhahaha :twisted: :twisted:

arancia meccanica....blah!!!

odissea nello spazio...che p.....

titanic



i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier

Si anche a ma quasi tutti i loro film mi lasciano indifferente xD

oddio,ce ne sono poi altri anzi tantissimi ma non mi vengono in mente...vorrà dire che mi vendico quando mi vengono in mente.
Siiiii che bello!!! Siamo al giardino d'infanzia!!
Yupiiieeee!!

Oceanblu, senti a me: hai mai visto Tre film-Colore Bianco? O Dancer In The Dark? O Bolwieser? O Strade Perdute? O Baci Rubati? O Rapina A Mano Armata? O Jackie Brown? O L'Isola?

[Gandalf]

Ti ringrazio per questo rispetto, cosa che non ho avuto da tutti gli altri.

Questa è bella... e tu l'hai avuto verso gli altri?
Non credo proprio...

[Smarty]

Ti ringrazio per questo rispetto, cosa che non ho avuto da tutti gli altri.

Questa è bella... e tu l'hai avuto verso gli altri?
Non credo proprio...

Non sono stata certo io ad assumere un tono talmente arrogante da "invitarmi" ad abbondare il topic.

[Gandalf]

Ti ringrazio per questo rispetto, cosa che non ho avuto da tutti gli altri.

Questa è bella... e tu l'hai avuto verso gli altri?
Non credo proprio...

Non sono stata certo io ad assumere un tono talmente arrogante da "invitarmi" ad abbondare il topic.

A quanto mi risulta quel commento di fedekost è avvenuto in seguito a delle tue "belle" uscite come "datti all'ippica", come "hai dei problemi", come quella delle fette di salame sugli occhi ecc. ecc.
Sei stata tu per prima a mancare di rispetto a 2 utenti, ora non girare la padella come fà comodo a te...

[Smarty]

Ti ringrazio per questo rispetto, cosa che non ho avuto da tutti gli altri.

Questa è bella... e tu l'hai avuto verso gli altri?
Non credo proprio...

Non sono stata certo io ad assumere un tono talmente arrogante da "invitarmi" ad abbondare il topic.

A quanto mi risulta quel commento di fedekost è avvenuto in seguito a delle tue "belle" uscite come "datti all'ippica", come "hai dei problemi", come quella delle fette di salame sugli occhi ecc. ecc.
Sei stata tu per prima a mancare di rispetto a 2 utenti, ora non girare la padella come fà comodo a te...

Il mio commento, palesente sarcastico, non meritava simili atteggiamenti.
Inoltre, se la maggior parte di voi non si fosse distratto, avrebbe notato che io insinuavo dei problemi nel gestire i gusti personali, il che è ben diverso da come vuoi far capire tu, caro mio Gandalf.
Inoltre, non giro la padella (e la frittata?) per poter rendere valida la mia posizione. Certi trucchetti li lascio ad altri.

[Gandalf]

Quello che volevo dirti io è che secondo me (e non solo, visto che sei stata richiamata dall'amministratore Andrea) tu hai mancato di rispetto verso Borg e verso Sider.
Quindi prima di dire che gli altri non ti hanno rispettato, prova anche a chiederti il perchè.

[Elwyng]

Un po' di pepe va benissimo ogni tanto, troppo stona. Quindi possiamo ritornare ad argomentare di arte e cos'è l'arte senza prenderci a padellate ? A me l'argomento (nonostante i toni) interessava ;)

Comunque non ritengo che l'arte sia del tutto soggettiva. Oltre perchè credo sinceramente sia impossibile avere un giudizio del tutto soggettivo e senza essere influenzati nè dagli altri nè dal proprio ambiente nè da quello che si è studiato, i canoni ci sono e un certo modo di porre in essere l'opera deve essere rispettato. Altrimenti essa risulta incomprensibile e inaccettabile e orribile ai più.

Poi cosa siano questi canoni è un altro discorso, anche perchè credo varino abbastanza nel tempo (mai del tutto però. E se mi presentate un quadro del quotatissimo Emilio Vedova e mi argomentate due ore per farmelo capire, io l'avrò capito, ma certo non avrà preso a piacermi).
E il luogo di appartenza ovviamente è fondamentale. Anche per l'iconologia in se stessa (un giapponese non può capire una Madonna con Bambino nè una nascita di Venere, nonostante non sia un ignorante).

Ovviamente la visione di un'opera varia o meno dalla propria personale cultura, credo, stato d'animo, apertura mentale.


Esempio stupido : oggi al tg hanno detto che in Turchia hanno censurato Heidi perchè nel cartone mostrava troppo le gambe e andava in giro in canottiera. Si è alzato un polverone nella stessa Turchia, ma ciò non toglie che alcuni hanno visto nel cartone cose del tutto diverse dalle nostre. L'esempio era stupido, ma il concetto è che dipende tanto dalla cultura. Ciò per TUTTE le opere d'arte.

[Gandalf]

Hai ragione Elwyng, torniamo in topic sennò i moderatori ci scannano... :lol:
Quello che penso io è che un pò di oggettività ci debba essere, come hanno detto diversi di voi, ma che poi il giudizio su un opera rimane comunque soggettivo.
Prendo Il signore degli anelli come esempio: è una trilogia che è oggettivamente un gran bel prodotto e che molti, moltissimi, considerano un capolavoro.
Ma chi sono io per dire che tutti debbano riconoscerlo come tale?
Ognuno è libero di dire la sua e io devo accettare anche chi, come Smarty, non è del mio stesso avviso e la pensa diversamente.
Spero di essermi spiegato bene...

[Smarty]

Quello che volevo dirti io è che secondo me (e non solo, visto che sei stata richiamata dall'amministratore Andrea) tu hai mancato di rispetto verso Borg e verso Sider.
Quindi prima di dire che gli altri non ti hanno rispettato, prova anche a chiederti il perchè.

Potrei dirti in che modo voi ritenete la mancanza di rispetto.
Avete un concetto un pò limitato, io non credo di aver mancato di rispetto nessuno.

Per me il capitolo può considerarsi concluso, anche se forse la visione di Elwing è quella che si avvicina di più alla realtà.
Per il resto, c'è solo nebbia.

[Sider]

Ebbene, c'è la bruttissima abitudine a considerare il Cinema come intrattenimento, come diletto puro e semplice. In realtà non è così.
Il Cinema oltre ad essere arte, ha anche una funzione sociale, di erudizione non indifferente.



hai mai visto Tre film-Colore Bianco? O Dancer In The Dark? O Bolwieser? O Strade Perdute? O Baci Rubati? O Rapina A Mano Armata? O Jackie Brown? O L'Isola?

Dunque...visto che questo topic tira fuori bellissimi ragionamenti, allora ne aggiungo uno mio;

L'uomo, l'umanità tutta, è egocentrigo per natura; egocentrico signica che pone al centro di tutto sè stesso. Questo accade anche nel cinema: ad esclusione di alcuni documentari su flora e fauna, i film hanno sempre parlato e sempre parleranno di tutti i temi che riguardono l'uomo e le sue storie e di conseguenza le sue emozioni: guerra/pace innanzitutto e odio/vendetta/amore/amicizia/giustizia ecc.

Con il mezzo cinematografico, si può decidere il MODO di presentare (o meglio: rappresentare) suddette categorie e le loro derivate (variazioni sul tema in sostanza). Da sempre c'è stata una forte disputa tra cinema "d'autore" e cinema "commerciale"; questa disputa, questo cercare di etichettare il cinema, come ben potete immaginare, è stato fatto da coloro che si sono posti come Autori, tantè che ancora oggi purtroppo, si parla di un film commerciale spesso in modo dispregiativo, come a fatto ad esempio la nostra Smarty. Io, nel mio errare, sono convinto che questa disputa sia molto sciocca. Per capirla bisogna studiare affondo il periodo in cui è nata, la nascita dei Charers du cinema, il momento storico ma anche la situazione politica e molto altro.
Smarty, io ho visto i film che tu hai citato come esmpio (tre colori tutti e tre, L'isola non è il solo di Kim-ki duck che abbia visto, e di Lynch ne ho visti parecchi e tutti questi, oltre ad averli visti li ho analizzati alla scuola di cinema).
La polemica, per riprendere il discorso, è inutile, in quanto i film non necessariamente sono o commerciali o d'autore:

Steven Spielberg è considerato autore,
George Lucas, anche
Ridley Scott, anche
Tony Scott, anche
James Cameron, anche
Tim Burton, anche
Peter Jackson, anche
Frencis Ford Coppola, anche
Martin Scorsese, anche
Walt Disney, anche
Oliver Stone, anche
John Woo,anche
Chris Columbus, anche
Mike Newell, anche

e la lista è moooolto lunga...

tutti i signori sopracitati hanno fatto film che hanno toccato il mondo intero, eppure si sono serviti del montaggio invisibile, dei sentimenti patetici, della struttura del "Viaggio dell'eroe" di Joseph campbell (ma proprio tutti). Tim Burton è Tim Burton, è uguale solo a sè stesso, eppure i suo film sono per tutti, dai ragazzini agli anziani.
Che cosa significa COMMERCIALE? un prodotto commerciale è un prodotto che trova largo successo nel mercato (la gente) ovvero un prodotto che viene apprezzato da una fascia d'età che va dai pià giovani ai più anziani, e più tale prodotto si avvicina agli "estremi" (ad esempio può essere usfruito dagli 0 ai 100 anni, per esagerare) ecco che il prodotto è molto commerciale. ma questo significa che un film commerciale sia una scemata? capiamolo insieme. Un film è, prima di tutto, un'opera e come tutte le opere non viene creata per stare nascosta per sempre in una cantina: Michelangelo non dipingeva per se stesso, e immagino che non avrebbe voluto dpingere un quadro da sotterrare per non mostrarlo mai a nessuno: anche il più controverso regista vorrebbe che il suo film fosse indirizzato al più vasto pubblico possibile. Ma per toccare certe fasce d'età un film deve necessariamente avere un linguaggio che quel target può comprendere e deve affrontare tematiche proprie di quel target. Se io, 30enne ho appena divorziato, magari vedrò volentieri un film sui divorzi, per capire come si comportano le altre persona, anche se solo nella finzione, per capire meglio la mia situiazione: in pratica, perchè lo sento vicino. E qui torniamo al discorso dei temi universali. Può un film essere tanto malleabile da contenere in sè ragionamenti filosofici (vicini agli anziani, agli studiosi) erotismo (vicino ai giovani, o ai depravati, o altro) divertimento (vicino ai ragazzini) amore (vicino agli innamorati) eccetera, restando tuttavia COERENTE a se stesso? molto difficile, perciò si fanno film "indirizzati": tre metri sopra il cielo lo va a vedere la mia sorellina adolescente, Io vedo Guerre Stellari con gli amici e/o i fan, Mia madre e mio padre vedono un film d'amore, Mio nonno guarda un film di guerra; I film una volta erano di genere, ovvero non avevano il momento d'avventura, il momento d'amore, il momento di conflitto interiore, il momento di suspense: erano appunto di genere, ovvero che per due ore il film trattava solo d'amore (film romantici) film di suspense (il nostro caro Hitchckock ) o il conflitto interiore (il noir) tutti con archetipi ben definiti. poi arrivò la commistione di generi, che personalmente apprezzo: una storia d'a,more può avere una certa percentuale d'azione e viceversa; Abbiamo detto che più i film li sentiamo vicini, più ci piacciono: la nostra vita non è monotona: abbiamo momenti d'azione (la corsa contro il tempo per non perdere il treno) momenti romantici (noi e la nostra fidanzata aguardare il tramonto) momenti erotioci (sempre noi due, dopo il tramonto) i momenti di conflitto (il capo mi dà lavoro in più, il prof vuole bocciarmi) eccetera.
Se un film è bello e piace a molti allora forse è il caso di dire che sia geniale, perchè unfilm coerente che riesce però ad essere vicino ad un bambino di 12 anni milanese, ad un tedesco di 67 anni, ad una ragazza di 34 anni bulgara, ad un gay inglese, ad una bimba di 8 anni spagnola, allora forse è da considerarsi un capolavoro.
Ma se un film è lineare, sono chiare tutte le relazioni causa-effetto, se ci sono molti effetti speciali meccanici e/o computerizzati, se la colonna sonora è originale e composta da unìenorme orchestra, allora è un film brutto?
dicono che sia "bello non ciò che è bello ma ciò che piace"; guardiamo l'uomo come ha sfrruttato la tecnologia:
viaggiamo SEDUTI, al caldo nelle nostre automobili, la fatica la fa la macchina, non noi (guardate gli elettrodomestici che avete in casa) ascoltiamo musica ovunque andiamo (MP3, Ipod ecc.) e al cinema stiamo su comode poltrone studiate per essere comode, inclinate per vedere bene lo schermo, su spalti per non avere la testa del signore davanti proprio davanti a noi: insomma, facciamo di tutto per essere felici, comodi nella vita e poi un film che piace a molti non va bene? i film belli ed importante devono sempre esssere vecchi, noiosi, lunghi, intricati, incomprensibili (David Lynch, per sua stessa ammissione, ha detto che non conosce il senso di alcuni suoi film) insomma, "scomodi"??

"L'isola" che Smarty ha citato, è un lunghissimo fil con rari dialoghi e in cui delle ragazze che vivcono su un lago in casette galleggianti fanno sesso e una ad un certo punto si ficca un'amo da pesca nella vagina, fino in fondo, e poi tira la lenza e potete immaginare il disgusto di ciò che ne fuoriesce. Vi risparmio il resto. Ma, secondo alcuni, è un capolavoro.

Si è detto che Full Metal Jacket sia un capolavoro perchè non parla di guerra, o megio, attraverso la guerra, invece di parlare della guerra che mostra, parla della società. E' abbastanza vero, tuttavia non parla di religione, non parla di filosofia, di corruzione politica nè di moltissimi altri temi: un film non deve parlare per forza di tutto, ma allora posso affermare che l'esalogia di Star Wars è moooolto migliore di Full Metal jacket, in quanto:

leggetevi tutto questo sito che vi linko, e FORSE avrete una minuscola idea di quanto Star Wars voi (e in certe cose anche io) non l'avete capito affondo, forse capirete perchè questi sei film sono davvero universali.

http://www.guerrestellari.net/athenaeum/indice.html

Per concludere (per ora) mi pare sprecato creare il Dolby Sorround, il THX System, i Dolly, i Crane, gli schermi kilometrici, le sale con certe caratteristiche acustiche, per poi ridure il grande cinema ad essere incarnato da film come "2046" (per chi lo conosce).


Il vostro Spielberg di quartiere :mrgreen:

[Rasputin]

Sono d'accordo con Smarty mi pare assurdo criticare certi capolavori in modo cosi semplicistico,se certi film non vi sono piaciuti probabilmente è colpa vostra

[Smarty]

Sono d'accordo con Smarty mi pare assurdo criticare certi capolavori in modo cosi semplicistico,se certi film non vi sono piaciuti probabilmente è colpa vostra

Oh sei tu uno straordinario miraggio?!

[Rasputin]

che bello questo topic!!!! siiiiii così posso criticare tutti quei film che sono passati alla storia come meraviglie!!! muhahaha :twisted: :twisted:

arancia meccanica....blah!!!

odissea nello spazio...che p.....

titanic


su titanic sono d'accordo è un favoletta per ragazzine,ma arancia meccanica e odissea nello spazio sono due film straordinari,immensi
riguardali quando sarai più maturo

[Rasputin]

Sono d'accordo con Smarty mi pare assurdo criticare certi capolavori in modo cosi semplicistico,se certi film non vi sono piaciuti probabilmente è colpa vostra

Oh sei tu uno straordinario miraggio?!

:angel: no sono reale e come te non sopporto le critiche superficiali a capolavori indiscussi del cinema

e non c'è de gustibus che tenga...

[Sider]

su titanic sono d'accordo è un favoletta per ragazzine

Guarda che Titanic non è affatto una favoletta per ragazzine: io sono maschio, etero e - come tutto il mondo ad esclusione di pochi - adoro anche Titanic. Questo Film di Cameron è un signor film, forse non ha nemmeno un valido rivale in fatto di ricostruzione storica. Ma le cose bisogna conoscerle per giudicarle. se per te Titanic è il momento al tramonto sulla prua con Jack e Rose che si baciano, allora ti consiglio di cominciare ad approfondirlo;
Per cominciare ti consiglio il libro "James Cameron's Titanic edito in Italia da PIEMME anno 1998" poi se vuoi ti darò altri libri e siti da cui attingere informazioni.

[Elwyng]

Sulla definizione di "capolavori indiscussi" non sarei molto d'accordo, visto che ne stiamo discutendo (a tinte piuttosto accese pure).

Tra parentesi a me Odissea nello spazio è piaciuto, ma comunque l'importante è essere ricettivi a quello che l'opera vuol trasmettere e liberi e curiosi di mente. Ovviamente però bisogna tener conto della famosa soggettività di gusti e culturale. E la libertà di pensiero.

Se a Oceanblu non piace, ha tutto il diritto di dirlo.
E' inutile difendere un film a spada tratta, perchè se è realmente un capolavoro, allora non ha bisogno di essere difeso ma magari ha solo bisogno di una guida per essere compreso meglio.

E Titanic per molti è un capolavoro. Termine così vasto e imponente è questo !

[oceanblu]

Siiiii che bello!!! Siamo al giardino d'infanzia!!
Yupiiieeee!!

Oceanblu, senti a me: hai mai visto Tre film-Colore Bianco? O Dancer In The Dark? O Bolwieser? O Strade Perdute? O Baci Rubati? O Rapina A Mano Armata? O Jackie Brown? O L'Isola?


Che simpatico/a......era per scherzare......mica si può essere sempre seri...

Gurada i film che citi ne ho visti qualcuno ma non sono il mio genere,se volevi scrivere questi grandi titoli come per dire"io sono intelligente perchè li ho visto e tu idiota" o cose del genere ha sbagliato persona....io sono sincera e ammetto che non li ho visti tutti e non li voglio vedere perchè non sono il mio genere,ognuno ha i suoi gusti e non mi interessa che quelli come te vogliono fari i grandi cinematografi e critici perchè per me un film per essere bello deve lasciare il segno.Poi l'isola...oddio vabbè i gusti sono gusti!!!


Sarebbe comunque giusto motivare i tuoi commenti... perchè non ti sono piaciuti?

si scusa,hai ragione!!! guarda,sinceramente non mi hanno dato emozione,e alcuni film come arancia meccanica mi hanno un pò annoiato....a me un film per piacermi mi deve dare emozioni altrimenti non mi piace e basta

[oceanblu]

Inserisci citazione
Sulla definizione di "capolavori indiscussi" non sarei molto d'accordo, visto che ne stiamo discutendo (a tinte piuttosto accese pure).

Tra parentesi a me Odissea nello spazio è piaciuto, ma comunque l'importante è essere ricettivi a quello che l'opera vuol trasmettere e liberi e curiosi di mente. Ovviamente però bisogna tener conto della famosa soggettività di gusti e culturale. E la libertà di pensiero.

Se a Oceanblu non piace, ha tutto il diritto di dirlo.
E' inutile difendere un film a spada tratta, perchè se è realmente un capolavoro, allora non ha bisogno di essere difeso ma magari ha solo bisogno di una guida per essere compreso meglio.

E Titanic per molti è un capolavoro. Termine così vasto e imponente è questo !

Quoto!!!!

Comunque scusate,questo topic è stato aperto per discutere dei films che sono passati come "capolavori" però che a noi non sono piaciuti ora perchè dobbiamo offendere,litigare e perchè ad un'altro non è piaciuto quel film? ad esempio ho letto che a una persona non li è piaciuto il gladiatore,mentre a me moltissimo,però non ho detto nulla per rispetto,mica abbiamo tutti gli stessi gusti....

[UomoCheRide]

sveglia smarty!
io non ho studiato cinema, ho solo letto (pochissimi) manuali di sceneggiatura.
ma so riconoscere quello che giulio cesare giacobbe chiama "sega mentale".

sveglia smarty!
il cinema è nato come intrattenimento. come il teatro e la musica.

alle orgini del teatro (almeno questo diceva il libro da cui ho tratto la mia tesi di liceo) c'erano delle specie di sfilate allegoriche durante le festività religiose. Poi col teatro greco ha assunto un'importanza maggiore, non lo nego. Fatto sta che dall'anno mille fino a , all'incirca, il seicento, il teatro è rimasto intrattenimento.

ma parliamo di cinema, non di teatro.
Ora io non penso che la gente che andava nelle stanze a vedere un treno proiettato su un muro, ci andasse per "acculturarsi".......lo faceva per vedere quella "nuova figata" dell'epoca che era l'invenzione del cinema.
si potrebbe dire lo stesso delle comiche , dell'espressionismo tedesco ( prendiamo ad esempio Nosferatu di Murnau....ti pare che un film horror nasca senza intenzione di intrattenimento?) etc etc.

poi ok, il cinema è anceh cultura certo. oltre a intrattenere lo spettatore si possono anche dare messaggi etico sociali. Carpenter con gli horror a volte l'ha fatto, idem dicasi steno con le commedie e sergio leone con i western (ho indicato tre registi di cinema "di genere" e quindi normalmente di intrattenimento in quanto destinati al consumo del pubblico).

cito il manuale di sceneggiatura di gianfranco manfredi:

"da uno studio fatto dagli americani sulla curva dell'attenzione, va citato il caso dei documentari di guerra che venivano visionati dai marines americani, ogni sette minuti questi documentari venivano interrotti da un beve documentario in cui compariva topolino che suonava la tromba.
lo scopo era di ravvivare l'attenzione dello spettatore per i prossimi sette minuti."

il punto è questo, se un film è palloso, non intrattiene, non puoi fare cultura. perchè nessuno ti sta a sentire. se gli alunni dormono, non sentono la lezione.

vogliamo citare l'ariosto?che diceva ceh per far prendere la medicina al bambino occorreva orlare il bicchiere con lo zucchero?

ciò non significa che i film culturali siano pallosi, attenzione!!!!

ad esempio ho visto 2001 odissea nello spazio e nonostante abbia trovato l'inizo un pò ostico, il resto del film l'ho letteralmente "bevuto". Davvero, mi ha talmente coinvolto che non mi rendevo conto del tempo di durata.
ma anche la leggenda del pianista sull'oceano di tornatore è molto scorrevole.

io trovo assolutamente sciocco dire che il cinema non nasce come intrattenimento. Il cinema è prima di tutto intrattenimento, come lo è la letteratura e come lo + la musica. Che poi, partendo da questo si può fare anceh cultura nessuno lo mette in dubbio. Anzi, più volte in questo forum sono stati lodati registi che sono andati oltre l'intrattenimento.

voligamo citare allen (e tanto oramai....giusto per far capire che le opinioni che sto snocciolando sono condivise anceh da persone ben più importatni e preparate di me...)
"un film uno lo fa per il pubblico, anche se è arte. Se un regista fa un film solo per se stesso, allora ottiene una masturbazione artistica".

e cmq l'intento del topic, aperto all'epoca da me medesimo, era di citare film ritenuti "capolavori" ma che per un motivo o un altro, noi soggettivamente non appreziamo come tali.

l'esempio della fantozziana corazata potiemkin casca a pennello in tal caso.

però qua mi sembra che nessuno (o quasi) abbia detto che kubrick o wilder o altri siano dei registi da due lire...più che altro che alcuni dei loro film magari sono meno riusciti di altri, ma che comunque vengono annoverati come capolavori perchè godono, diciamo così, della "griff" dell'autore.
poi se uno vede tre film di un autore e nessuno dei tre gli piace, allora de gustibus.....qua si è detto e ribaduto che le opinioni sono soggettive. E le opinioni altrui, finchè non si cade in domande etico morali sociali etc, vano rispettate.

se uno mi dice che è giusto incendiare gli ebrei o picchiare gli anziani io gli dico che è un deficente.
se uno mi dice che moccia è un genio io posso pensare che lui sia un deficiente, e possono non trovarmi in accordo con lui, ma devo comunque rispettare la sua opinione. O almeno smontarla secondo ragionamenti oggettivi. Quasi scientifici.

[Rasputin]

ho visto bene titanic e più di una volta,è un film molto semplice
la solita storiella d'amore contrastata dal cattivone di turno,è una favola tecnicamente fatta bene,un meccanismo perfetto per fare un sacco di soldi e lanciare un paio di nuove star,non contanto cameron ci mette pure i ricchi contro i poveri ...
all'epoca fù incredibilmente sopravvalutato ma ora in tanti hanno aperto gli occhi

[Sider]

se è realmente un capolavoro, allora non ha bisogno di essere difeso ma magari ha solo bisogno di una guida per essere compreso meglio.



Giusto: chiudiamo questa storia una volta per tutte: dal 1885 ad oggi ecco la top 30:
Questa sezione riporta la classifica dei maggiori incassi cinematografici mondiali di tutti i tempi. I valori si riferiscono agli incassi in sala e sono quindi esclusi i proventi derivanti da vendita videocassette, DVD, noleggio e sfruttamento diritti televisivi.
La classifica si riferisce agli incassi rivalutati tenendo conto dell'inflazione e sono espressi in dollari 2005.

Classifica Mondiale Incassi All-Time
- posizioni da 1 a 30 -


Guerre Stellari (Star Wars)
di George Lucas (1977)
Incasso: 2.571.450.000 $
Prod: Lucasfilm / 20th Century Fox
INTERPRETI: Mark Hamill, Carrie Fisher, Harrison Ford, Alec Guinness, Peter Cushing, Anthony Daniels, Peter Mayhew

Via col vento (Gone with the Wind)
di Victor Fleming (1939)
Incasso: 2.460.150.000 $
Prod: Selznick / MGM
INTERPRETI: Vivien Leigh, Clark Gable, Leslie Howard, Olivia de Havilland, Hattie McDaniel, Thomas Mitchell, Barbara O'Neil, Victor Jory, Laura Hope Crews, Ward Bond, Jane Darwell, George Reeves

Titanic (Titanic)
di James Cameron (1997)
Incasso: 2.233.234.000 $
Prod: James Cameron-Jon Landau / 20th Century Fox
INTERPRETI: Leonardo DiCaprio, Kate Winslet, Billy Zane, Kathy Bates, Frances Fisher, Bernard Hill, Jonathan Hyde, Danny Nucci, David Warner, Bill Paxton

Lo squalo (Jaws)
di Steven Spielberg (1975)
Incasso: 1.708.330.000 $
Prod: Universal
INTERPRETI: Robert Shaw, Roy Scheider, Richard Dreyfuss, Lorraine Gary, Murray Hamilton, Carl Gottlieb

Bambi (Bambi)
di Walt Disney (1942)
Incasso: 1.615.444.000 $
Prod: Walt Disney
INTERPRETI: [animazione]

L'Esorcista (The Exorcist)
di William Friedkin (1973)
Incasso: 1.572.517.000 $
Prod: Hoya / Warner Bros
INTERPRETI: Ellen Burstyn, Max von Sydow, Linda Blair, Jason Miller, Lee J. Cobb

E.T. L'Extraterrestre (E.T. the Extra-Terrestrial)
di Steven Spielberg (1982)
Incasso: 1.531.435.000 $
Prod: Amblin Enterteinment / Universal
INTERPRETI: Henry Thomas, Dee Wallace, Peter Coyote, Drew Barrymore, Robert MacNaughton

L'impero colpisce ancora (Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back)
di Irvin Kershner (1980)
Incasso: 1.265.184.000 $
Prod: Chapter II / Lucasfilm / 20th Century Fox
INTERPRETI: Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher, Billy Dee Williams, Dave Prowse, Anthony Daniels, Alec Guinness, Frank Oz

Jurassic Park (Jurassic Park)
di Steven Spielberg (1993)
Incasso: 1.243.027.000 $
Prod: Amblin Enterteinment / Universal
INTERPRETI: Sam Neill, Laura Dern, Jeff Goldblum, Richard Attenborough, Bob Peck, Martin Ferrero, B.D. Wong, Samuel L. Jackson

Il Signore degli Anelli: Il ritorno del re (The Lord of the Rings: The Return of the King)
di Peter Jackson (2003)
Incasso: 1.198.568.000 $
Prod: New Line Cinema / Saul Zaentz Company / Wingnut Films
INTERPRETI: Elijah Wood, Sean Astin, Viggo Mortensen, Ian McKellen, Liv Tyler, Orlando Bloom, Cate Blanchett, John Rhys-Davies, Billy Boyd, Ian Holm, David Wenham, Miranda Otto, Hugo Weaving, Andy Serkis, Bernard Hill, Andy Serkis

Il Padrino (The Godfather)
di Francis Ford Coppola (1972)
Incasso: 1.144.234.000 $
Prod: Paramount
INTERPRETI: Marlon Brando, Al Pacino, Robert Duvall, James Caan, Diane Keaton, John Cazale, Talia Shire, Sterling Hayden, Richard Castellano, Richard Conte, Al Lettieri

Grease - Brillantina (Grease)
di Randal Kleiser (1978)
Incasso: 1.137.652.000 $
Prod: Paramount
INTERPRETI: John Travolta, Olivia Newton-John, Stockard Channing, Jeff Conaway, Kelly Ward, Lorenzo Lamas, Sha-Na-Na, Sid Caesar, Eve Arden, Joan Blondell

Il ritorno dello Jedi (Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi)
di Richard Marquand (1983)
Incasso: 1.122.975.000 $
Prod: Lucasfilm / 20th Century Fox
INTERPRETI: Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher, Alec Guinness, Billy Dee Williams, Dave Prowse, Anthony Daniels, Kenny Baker, Peter Mayhew, Warwick Davis

Star Wars Episodio 1: La minaccia fantasma (Star Wars: Episode I - The Phantom Menace)
di George Lucas (1999)
Incasso: 1.081.276.000 $
Prod: Lucasfilm / 20th Century Fox
INTERPRETI: Liam Neeson, Ewan McGregor, Jake Lloyd, Natalie Portman, Pernilla August, Frank Oz, Ian McDiarmid, Ray Park

Harry Potter e la pietra filosofale (Harry Potter and the Sorcerer's Stone)
di Chris Columbus (2001)
Incasso: 1.068.204.000 $
Prod: 1492 Pictures / Heyday Productions / Warner Bros
INTERPRETI: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Robbie Coltrane, Richard Harris, Maggie Smith, Zoe Wanamaker, Alan Rickman, Ian Hart, John Hurt

Il Re Leone (The Lion King)
di Roger Allers & Rob Minkoff (1994)
Incasso: 1.032.375.000 $
Prod: Walt Disney
INTERPRETI: [animazione]

Pirati dei Caraibi - La maledizione del forziere fantasma (Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest)
di Gore Verbinski (2006)
Incasso: 1.025.163.000 $
Prod: Jerry Bruckheimer Films / Walt Disney Pictures / Second Mate Productions
INTERPRETI: Johnny Depp, Orlando Bloom, Keira Knightley, Naomie Harris, Bill Nighy, Geoffrey Rush, Stellan Skarsgard, Guy Chapman, Jack Davenport

Independence Day (Independence Day)
di Roland Emmerich (1996)
Incasso: 1.009.735.000 $
Prod: Centropolis Enterteinment / 20th Century Fox
INTERPRETI: Will Smith, Bill Pullman, Jeff Goldblum, Mary McDonnell, Judd Hirsch, Margaret Colin, Robert Loggia, Randy Quaid

Il Signore degli Anelli: Le due torri (The Lord of the Rings: The Two Towers)
di Peter Jackson (2002)
Incasso: 1.000.492.000 $
Prod: New Line Cinema / Saul Zaentz Company / Wingnut Films / Lord Zweite
INTERPRETI: Elijah Wood, Ian McKellen, Liv Tyler, Viggo Mortensen, Sean Astin, Orlando Bloom, Andy Serkis, Cate Blanchett, John Rhys-Davies, Billy Boyd, Christopher Lee, Dominic Monaghan, Ian Holm, David Wenham, Miranda Otto, Hugo Weaving

Incontri ravvicinati del 3° tipo (Close Encounters of the Third Kind)
di Steven Spielberg (1977)
Incasso: 966.832.000 $
Prod: Columbia / EMI Films
INTERPRETI: Richard Dreyfuss, François Truffaut, Teri Garr, Melinda Dillon, Cary Guffey, Bob Balaban

Il Signore degli Anelli: La compagnia dell'anello (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring)
di Peter Jackson (2001)
Incasso: 949.151.000 $
Prod: New Line Cinema / Saul Zaentz Company / Wingnut Films
INTERPRETI: Elijah Wood, Ian McKellen, Liv Tyler, Viggo Mortensen, Sean Astin, Orlando Bloom, Sean Bean, Cate Blanchett, John Rhys-Davies, Billy Boyd, Christopher Lee, Dominic Monaghan, Ian Holm, Hugo Weaving

Harry Potter e la camera dei segreti (Harry Potter and the Chamber of Secrets)
di Chris Columbus (2002)
Incasso: 940.458.000 $
Prod: 1492 Pictures / Heyday Films / MIRACLE Productions GmbH & Co. KG / Warner Bros. Pictures
INTERPRETI: Daniel Radcliffe, Richard Harris, Rupert Grint, Emma Watson, Robbie Coltrane, Maggie Smith, Kenneth Branagh, Jason Isaacs, Alan Rickman, Warwick Davis, David Bradley, Robert Hardy, Tom Felton, Christian Coulson, Fiona Shaw

La febbre del sabato sera (Saturday Night Fever)
di John Badham (1977)
Incasso: 919.779.000 $
Prod: Paramount Pictures / Robert Stigwood Organization (RSO)
INTERPRETI: John Travolta, Karen Lynn Gorney, Barry Miller, Joseph Cali, Bruce Ornstein

Alla ricerca di Nemo (Finding Nemo)
di Andrew Stanton & Lee Unkrich (2003)
Incasso: 918.122.000 $
Prod: Pixar Animation Studios / Disney Enterprises Inc.
INTERPRETI: [animazione]

Shrek 2 (Shrek 2)
di Andrew Adamson & Kelly Asbury & Conrad Vernon (2004)
Incasso: 910.715.000 $
Prod: DreamWorks / Pacific Data Images (PDI)
INTERPRETI: [animazione]

Forrest Gump (Forrest Gump)
di Robert Zemeckis (1994)
Incasso: 895.323.000 $
Prod: Paramount Pictures
INTERPRETI: Tom Hanks, Robin Wright, Gary Sinise, Sally Field, Mykelti Williamson, Michael Humphreys

Harry Potter e il calice di fuoco (Harry Potter and the Goblet of Fire)
di Mike Newell (2005)
Incasso: 892.194.000 $
Prod: Warner Bros. Pictures / Heyday Films / Patalex IV Productions Limited
INTERPRETI: Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Michael Gambon, Maggie Smith, Alan Rickman, Ralph Fiennes, Brendan Gleeson

Spider-Man (Spider-Man)
di Sam Raimi (2002)
Incasso: 875.756.000 $
Prod: Columbia Pictures Corporation / Marvel Enterprises / Laura Ziskin Productions
INTERPRETI: Tobey Maguire, Willem Dafoe, Kirsten Dunst, James Franco, Cliff Robertson, Randy Poffo, Rosemary Harris, J.K. Simmons, Joe Manganiello, Bruce Campbell, Ted Raimi, Lucy Lawless

Superman (Superman)
di Richard Donner (1978)
Incasso: 866.868.000 $
Prod: Alexander Salkind / Dovemead Films / Film Export A.G. / International Film Production
INTERPRETI: Christopher Reeve, Marlon Brando, Margot Kidder, Jackie Cooper, Glenn Ford, Gene Hackman, Valerie Perrine, Terence Stamp, Susannah York, Trevor Howard, Harry Andrews, Ned Beatty, Larry Hagman, Marc McClure

Star Wars Episodio 3: La vendetta dei Sith (Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith)
di George Lucas (2005)
Incasso: 848.463.000 $
Prod: Lucasfilm
INTERPRETI: Ewan McGregor, Natalie Portman, Hayden Christensen, Christopher Lee, Samuel L. Jackson, Ian McDiarmid, Jimmy Smits, Kenny Baker, Anthony Daniels

Ora: non ti compri il VHS/DVD + la maglietta+ i gadget+ noleggi il film+ lo segui in tv ad ogni passaggio + ti iscrivi al suo forum + ne apri un blog + leggi magari l'opera da cui è tratto/ispirato se non ti piace da morire, altrimenti sei:
1) un cretino
2) un riccone cinefilo che vuole tutto di tutto

e non credo che Steven abbia bussato alla porta di un miliardi di persone di questo mondo a vendergli con la forza dinosuri di gomma per raggiungere simili cifre.

Il popolo si espresso con i fatti. Il resto sono parole....

[Andrea]

Scusate, adesso basta. E lo dico a tutti: se non la smettete di insultarvi a vicenda dovrò prendere dei provvedimenti.

Ognuno è libero di dire le sue opinioni. Ma nessuno si deve permettere di dare agli altri utenti degli "immaturi" o ben peggio semplicemente perchè hanno opinioni differenti.

Se volete parlare di cinema parlate di cinema. E siete tutti caldamente a motivare i vostri giudizi, senza dire "questo fa schifo". Ed evitate per favore di creare dei flame.

[UomoCheRide]

ribadisco, credo che l'intento del topic sia stato frainteso.

[Elwyng]

Tutto cambia, tutto muta, dai gusti personali a quelli globali.
Ed è cambiato anche l'indirizzo di questo topic ... ::)

Comunque mi sembra che la discussione (finchè rimane ovviamente nel contesto civile del termine) su cosa si intende per capolavoro non fosse del tutto off topic.

..... Posso dire che i guadagni fatti da un film non mi sembrano che solo una parte dei motivi per citare quel determinato film come capolavoro ? Anche se ammetto che se a tantissimi è piaciuto, un motivo fondato c'è sicuramente ( e qua ho sentito qualcuno cadere dalla sedia con un tonfo .... ^^' :biggrin: )

[Andrea]

raga, vi è mai capitato di vedere un film considerato da tutti un must del cinema, e non riuscire tuttavia a mandarlo giù?

Questo è il "topic". Dire se c'è qualche film, tra quelli considerati dai "più" dei capolavori, che voi non considerate tali. E possibilmente motivare questa cosa.

Per favore si resti IT e si mantenga un comportamento civile. Mi sembra superfluo doverlo ricordare xD

[Sider]

raga, vi è mai capitato di vedere un film considerato da tutti un must del cinema, e non riuscire tuttavia a mandarlo giù?

Questo è il "topic". Dire se c'è qualche film, tra quelli considerati dai "più" dei capolavori, che voi non considerate tali. E possibilmente motivare questa cosa.

Per favore si resti IT e si mantenga un comportamento civile. Mi sembra superfluo doverlo ricordare xD


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: siete grandi...!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

PS: Andrea, lascia che questa accesa discussione continui...telo chiedo come favore, io non ho offeso nessuno, e come moderatore ecc. è giusto che tu controlli che non si creino flame, ma tutto il resto è interesasnte..gli scontri d'opinione intendo: sono comunque critiche costruttive, punti di vista che s'incontrano (o scontrano) basta che restino nella civiltà.. :biggrin:

[Elwyng]

Anche a me piaceva parlare di arte e capolavori :)
(E mi piace quando sembro dire cose sensate e/o intelligenti ... :biggrin:)

Certo, giustamente a Smarty verranno i capelli dritti con quell'inizio poco opportuno del post di UomoCheRide e a Rasputin verrà un mezzo colpo a vedere l'elenco di film postato da Sider, ma l'importante è moderare i toni ! ..... :seseh: ..... stiamo parlando di cose serie no ? Contegno ci vuole !


(Uh ..... mai visto L'esorcista - e non ci penso lontanamente - nè La febbre del sabato sera. Il Padrino in parte e idem per Via con il vento. Anche qui dipende molto dai gusti personali.)

[Andrea]

Ovviamente la discussione continua, basta che resti IT.
Non ho detto che non ci si può scambiare opinioni, ma lo scontro come puro scontro non è ammissibile, così come non sono ammissibili gli insulti. Siamo su questo forum per confrontarci, non scontrarci.

[UomoCheRide]

okok tengo a precisare a priori che sega mentale non è un termine dispregiatvio, è una fresa usata da Giacobbe per indicare quei problemi che una mente si crea ma che sono tuttavia superflui e spesso, originati da convenzioni esterne a noi imposte o interne imposte da noi per dare un ordine alle cose.

non è un termine dispregiativo. era solo un modo più "kitch" di indicare quella che normalmente viene indicato come "elucubrazione".

in seghe mentali io sono un detenitore di record. e doppi sensi a parte, ribadisco, il termine non è e non voleva essere dispregiativo.
perdonate l'ot, ma volevo evitare fraintendienti a posteriori.

[Elwyng]

Ho avuto l'impressione che qualcuno (non sto parlando di persone presenti, non del tutto almeno ) apprezzi certi film perchè sono conturbanti, magari hanno la forza di mostrare scene violente o scene rese con tecniche particolari e/o innovative o particolarmente intimiste o filosofiche. E vari altri eccetera.

L'innovazione e lo sperimentalismo vanno bene, ma non rientra nel mio concetto di "capolavoro".
E il fatto che questi film hanno avuto un successo relativo o una vita breve nel grande pubblico certo non deve farmeli sottovalutare ma nemmeno sopravvalutare.
Solo perchè io li ho visti e mi son piaciuti e al "popolo" (termine che a me personalmente fa venire i peli dritti) molto meno, ciò non vuol dire che la gente sia una massa informe di decerebrati ignoranti (anche se ogni tanto lo penso anche io ... ::) ) che non sa distinguere un'opera fatta come si deve (che comunque rimane un pensiero soggettivo o ristretto a pochi ) da un macello roboante di effetti sonori e macchine che si rincorrono e si scontrano.

Questo però non vuol dire che debba apprezzare per forza un film di successo perchè a tante persone è piaciuto. I gusti e i pensieri devono rimanere personali, anche se è estremamente facile alle volte farci trascinare dalla follia collettiva.


(Ah, io adoro sia Star Wars che Lord of the Rings. E sono contenta delle emozioni che mi danno)

[oceanblu]

caspita non sapevo che lo squalo aveva incassato tutti quei soldi :eek: e io che ho sempre pensato che fosse un film che non ha avuto molto successo ^^' ecco allora metto un'altro film nel mio elenco: lo squalo :twisted: non mi è mai piaciuto,poi odio questi generi di film con animali assassini.Poi li squali mi sono simpatici ;D
Ce bello bambi ha incassato tutti quei soldi,non lo sapevo,bel cartone! era il mio preferito da piccola anche se piangevo sempre quando moriva la mamma di bamby :(

[Smarty]

sveglia smarty!
il cinema è nato come intrattenimento. come il teatro e la musica.

Sveglia! Ti devo ricordare cosa è L'arrivée d'un train en gare de la Ciotat?

Ma tu hai studiato cinema ( :seseh:), perciò sei in una botte di ferro.

Mi son trovata davanti a questa situazione:
a) persone che disprezzano capolavori solo basandosi sui gusti personali
b) persone che escludono a priori intere filmografie di autori perchè bollati come difficili e intellettualoidi
c) persone che giudicano capolavori solo sulla base dell'intrettenimento, e poi dicendo che in realtà i gusti soggettivi la fanno da padrone
d) persone che rinnegano teorie filosofiche (non mie, ma kantiane) universalmente corrette, citando un intero testo di cinematografia che è tripudio di accademici luoghi comuni
e) persone che fraintendono apposta, travisano, cambiano il significati dei post da me scritti

Davanti a questa tragica situazione cosa avrei dovuto fare?

Veramente, finiamola qui perchè stiamo scendendo nel ridocolo più assoluto, mai nella mia vita ho avuto un simile risultato ad una discussione che da un'altra parte avrebbe provocato un confronto civile e costruttivo.

Solo una cosa vi dico, e poi credo toglierò il disturbo. Se tutti ci basiamo su gusti personali inopinabili, su opinioni soggettive che non possono e non devono essere discusse, che dialogo c'è? Se tutto il mondo fosse così, allora dialetticamente non esisterebbe, noi compresi. E siccome un tizio di nome Hegel, ha trovato la formula che oggettivamente governa il mondo (tesi-antitesi-sintesi), credo che se ci/vi arrogate il diritto di considerare per sempre vere, le affermazioni personali, questo forum non ha senso di una sua esistenza.
Se voi, continuerete a ritenere che i gusti non debbano essere discussi in nessun caso, in nessun loco, è meglio che chiudete la baracca, perchè così, non c'è dialogo, ma solo una serie di "quote" infiniti che implica la noia mortale del dialogo.

Detto questo, ciao cari.


P.S.
Poi, c'è chi considera Titanic un capolavoro ma 2001:Odissea Nello Spazio, no. E qui davvero scadiamo nel trash.

[Andrea]

qualcuno ha detto che non si può discutere? Peraltro, fino a prova contraria l'unica che si è messa a parlare di OGGETTIVITA' (che non permette quindi repliche) sei stata tu e pochi altri.
Io ho semplicemente detto che non si deve INSULTARE, e credo di averlo detto già abbastanza volte.

Una risposta come la tua mi fa sospettare che ti diverta a discutere del nulla, e questo a casa mia si chiama FLAME.

[Wizard]

E siccome un tizio di nome Hegel, ha trovato la formula che oggettivamente governa il mondo (tesi-antitesi-sintesi)
E io ti potrei rispondere che, oggettivamente, "la vita è un pendolo fra dolore e noia che passa per l'attimo fugace, e per di più illusorio, del piacere". Ma non è vero che è oggettivamente vero perchè si tratta di filosofia.
Detto da uno schopenhaueriano convinto.. lascia perdere Hegel, butta nel cesso i suoi libri.
Poi oh.. i gusti son gusti. :P

Tornando all'arte cinematografica.

Ma guarda che qua si discuteva amabilmente di capolavori non considerati tali da qualcuno, scambiandosi (a volte) le opinioni e i perchè.. poi sei arrivata te a distribuire la tua "verità" e, con tutto il rispetto eh, mi sembra che sia te che non voglia un confronto per il semplice fatto che per te, tu hai la ragione assoluta su questi film.

Noi siamo qui per parlare dei nostri gusti e per discuterli, tu invece hai detto a un utente di darsi all'ippica perchè i suoi gusti non corrispondevano ai tuoi (e a molta altra gente, è vero).

Poi, io lo ripeto, se tornerai qua per discutere di film che noi non riteniamo capolavori al tuo contrario, ben venga, però non credo che tu possa dire che noi stiamo "uccidendo" il forum.

[Elwyng]

Ah ... come preannunciato, Smarty se l'è presa per quel "Sveglia" ^^'

Le persone quando disprezzano i capolavori è perchè non li comprendono, non ne sono affascinati, non ne vengono colpiti. Non tutti hanno la sindrome di Stendhal davanti al loro cospetto, ma ciò non ci può far sparare a zero su di loro. Magari a te non piace la Nike di Samotracia ed altri invece stanno a bocca aperta sulle scale del Louvre in contemplazione.
Un capolavoro è soggettivo, perchè colpisce corde del nostro animo che sono diverse in ognuno di noi.


Io sto parlando di capolavori in senso artistico del termine perchè presuppongo che anche il cinema sia un'arte, che affina continuamente le sue tecniche ed evolva sempre in qualcosa d'altro.

Se alcuni di noi non riconoscono dei film riconosciuti "capolavori" come tali, perchè non ci domandiamo il perchè invece di prenderli a padellate ?
Perchè non ci domandiamo perchè le persone danno un giudizio negativo invece che positivo ? Perchè non si riesce più a guardare alcune opere senza annoiarsi o a trovarsi spiazzati ?
Il modo di vedere un'opera muta nel tempo e il cinema muta in modo velocissimo. Forse stiamo perdendo l'amore per un certo tipo di cinema, sta diventando buio e ostico per i più.
E non si può far conto solo sui critici specializzati e gli studiosi di cinema per valutare un film come capolavoro. Se la maggior parte della gente non vede più, non sopporta più un certo tipo di film, non è soddisfatta, allora si sta perdendo irrimediabilmente qualcosa.
Se mancano le chiavi di lettura di un'opera e dei suoi canoni, questa risulterà forse affascinante ma sicuramente incomprensibile. E allora si giudicherà con gli occhi e l'istinto. E l'istinto si basa sui gusti personali e sull'esperienza.
Quando l'esperienza cambia, allora cambiano anche i propri gusti. Non esiste l'universalmente corretto e l'universalmente bello, per me è inconcepibile.

( Il Partenone è universalmente un'opera d'arte. Ma alcuni vedono solo un ammasso di colonne e rovine. E lo vedrebbero sicuramente così anche gli stessi costruttori, perchè loro l'avevano pensato tutto pieno di fregi e marmi e con le colonne di tutti i colori.)

[UomoCheRide]

smarty, in risposta alla frase che tu hai messo vicino alla faccina che fa :seseh:

ti copio e incollo le mie prime tre righe del post

sveglia smarty!
io non ho studiato cinema, ho solo letto (pochissimi) manuali di sceneggiatura.
ma so riconoscere quello che giulio cesare giacobbe chiama "sega mentale".

io non ho studiato cinema come hai detto tu nel tuo post.

e nessuno ha detto che non ci si può ribellare ai giudizi altrui. ma bisogna farlo con risptto e argomentazione (dialettica...sofisti protagora...basta quotare i filosofi smarty...kant non è una verità universale come non lo era shopenauer etc....sono correnti di pensiero che uno può abbracciare o meno....)

se tu credi che 2001 odissea nello spazio sia un capolavoro (cosa con cui, peraltro io sono ben daccordo) e qualcuno ti dice il contrario, elenca i motivi che ti fanno dare questo giudizio.
dire "i promessi sposi " è un cpaolavoro perchè così è , non va bene. Non porta avanti il discorso, fa solo muro contro muro.

perchè i promessi sposi è un capolavoro?

è il migliore esempio di romanzo storico italiano.
è forse uno dei pochi esempi di romanzo italiano nell'epoca di diffusione del romanzo in europa.
riflette approfonditamente la condizione dell'italia nell'epoca in cui è ambientato
tramite una serie di parallelismi riflette anche la società dell'epoca in cui manzoni lo ha scritto
è il testamento letterario del manzoni, in quanto va dalla sua concezione di dio dopo la conversione fijo alla sua teoria del sacro vero.

per i motivi di cui sopra ha quindi una forte importanza nella cultura italiana.

messa così una argometnazione regge, altrimenti la discussione non va avanti.

[Pancho84]

sveglia smarty!
il cinema è nato come intrattenimento. come il teatro e la musica.

Veramente, finiamola qui perchè stiamo scendendo nel ridocolo più assoluto, mai nella mia vita ho avuto un simile risultato ad una discussione che da un'altra parte avrebbe provocato un confronto civile e costruttivo.


Scusami Smarty...ma sbaglio o sei stata te la prima a mettere in dubbio i gusti di altri utenti? Loro cercavano di dire solo il loro parere, sei te che insistevi (e ancora insisti) nel cercare di imprimere la tua saggezza cinematografica negli altri!

Se qualche pagina fa alludevi a me sul fatto che qualcuno ti aveva inviata ad andartene dal forum sbagliavi; io ti ho solo dato una possibilità visto il fatto che continuavi a contestare qualsiasi affermazione degli altri. Non mi pare che quel tuo atteggiamento fosse stato "civile e costruttivo", eh?

Io sono totalmente ignorante in cultura cinematografica: Se mi voglio gasare mi guardo Die Hard, se voglio ridere un film con Ben Stiller...se cerco qualcosa di serio non vado sicuramente a vedere film citati in precedenza di 60/70 anni fa perché sinceramente non mi interessano, piuttosto mi guardo un Batman Begins, piuttosto che A History Of a Violence, ecc...
E se dovessi arrivare a non ascoltare nessun parere di altri per avere un benché minimo di cultura del cinema sai che ti dico? Rimango nella mia beata ignoranza!

[Venom]

Beh, è aberrante il concetto o la battuta volutamente controversa?
Sì, sì, odierei un mondo in cui tutti pensano di saperla più lunga dell'altro, o si credono superiori in base alle loro conoscenze o alle loro sensibilità alte spesso costruite a tavolino. E la finisco qui, giuro!

E qui ti sbagli. Chi sa di più, ha il dovere non di sovrastare l'altro, ma di aiutarlo nel suo iter di comprensione e apprendimento della conoscenza.
La tua è una visione, se mi concedi quest'affermazione, estremamente superficiale.


Non voglio ravvivare la polemica, anche perchè in mezzo a queste persone così evidentemente più erudite di me sull'argomento (e probabilmente non solo) rischierei di fare solo brutta figura.

Però ci terrei a dire una cosa riguardo a questa frase che ho appena letto. Ricordo le parole di un uomo che si può considerare fra i più illuminati della storia occidentale, una persona che in fondo faceva proprio quello che dici tu, Smarty...e quest'uomo diceva: "So di non sapere..."

[Michele_]

lascia perdere Hegel, butta nel cesso i suoi libri.
Poi oh.. i gusti son gusti. :P
xD xD xD xD


kant non è una verità universale come non lo era shopenauer etc....sono correnti di pensiero che uno può abbracciare o meno....)
...come full metal jaket non è una verità assoluta ;) (...anche se io lo amo!)

ritornando IT (anche se non so più quale sia con precisione il Topic :?) dico che secondo me è sopravvalutata "la vita è bella" per l'approccio troppo immaturo in alcune scene..ovvio che è quell' "approccio" che crea la poesia del film, ma ci sono alcune sequenze (come quella dell'uccisione di benigni) affrontate in maniera troppo elementare...anche dal punto di vista tecnico :?

un film sottovalutato secondo me invece è Robocop...un pugno nello stomaco che rispecchia il male latente (ma neanche tanto) nella società e negli uomini, e la forza della disperazione di un uomo(?) che rimane attaccato alla vita paradossalmente grazie proprio all'amore...pur non avendo più cuore...
definitelo scontato, ma per me è terribilmente forte.

[oceanblu]

un film sottovalutato secondo me invece è Robocop...un pugno nello stomaco che rispecchia il male latente (ma neanche tanto) nella società e negli uomini, e la forza della disperazione di un uomo(?) che rimane attaccato alla vita paradossalmente grazie proprio all'amore...pur non avendo piu cuore...
definitelo scontato, ma è terribilmente forte.

A me questo film mi ha dato sempre un senso di tristezza :( lo hanno trasformato in una macchina per salvarlo però perde i sui sentimenti,ma il suo amore per la sua famiglia gli ritorna comunque sempre in mente..che tristezza!!!! però bella la morale,cioè che l'amore è il sentimento più forte
un bel film secondo me sarebbe bello vedere un prequel con gli effetti speciali che disponiamo oggi.



Scusami Smarty...ma sbaglio o sei stata te la prima a mettere in dubbio i gusti di altri utenti? Loro cercavano di dire solo il loro parere, sei te che insistevi (e ancora insisti) nel cercare di imprimere la tua saggezza cinematografica negli altri!

Se qualche pagina fa alludevi a me sul fatto che qualcuno ti aveva inviata ad andartene dal forum sbagliavi; io ti ho solo dato una possibilità visto il fatto che continuavi a contestare qualsiasi affermazione degli altri. Non mi pare che quel tuo atteggiamento fosse stato "civile e costruttivo", eh?

Io sono totalmente ignorante in cultura cinematografica: Se mi voglio gasare mi guardo Die Hard, se voglio ridere un film con Ben Stiller...se cerco qualcosa di serio non vado sicuramente a vedere film citati in precedenza di 60/70 anni fa perché sinceramente non mi interessano, piuttosto mi guardo un Batman Begins, piuttosto che A History Of a Violence, ecc...
E se dovessi arrivare a non ascoltare nessun parere di altri per avere un benché minimo di cultura del cinema sai che ti dico? Rimango nella mia beata ignoranza!

quoto quoto quoto
la penso anche io così!!!

[Rasputin]

al contrario vostro io apprezzo molto il tentativo di Smarty di farvi capire che dovete aprire la vostra mente a cose nuove,voi non apprezzate certi film perchè sono diversi da cio che siete abituati a vedere e non riuscite a capire il loro valore,al contrario invece capite ed amate film più semplici fatti apposta per venire incontro alle vostre esigenze e possibilità.
invece di difendervi dietro la vostra ignoranza in materia(lo dite anche voi) e dietro il de gustibus perchè non fate uno sforzo per migliorare?
dovreste ringraziare Smarty per quello che cerca di fare

[Elwyng]

(già mi prefiguro Andrea che gli stanno venendo i capelli dritti per sto topic un po' forse preso troppo sul serio .... ^^' asd )

Anche io apprezzo il tentativo di Smarty, ma forse ha sbagliato metodo. Per far crescere il consenso ad una certa fascia di film, ci vogliono pazienza e spiegazioni, non intransigenza e bacchettamenti.
Non ha detto perchè le piacciono certi film, perchè dovremmo vederli e interessarcene, perchè dovremmo essere curiosi di vederli.
Invece ha detto che ci devono piacere per forza visto che sono capolavori riconosciuti.
E' come quando siamo a scuola e ci fanno studiare un libro senza spiegarci perchè lo stiamo leggendo, perchè è importante che noi lo leggiamo.

Non riusciamo appunto a capire il loro valore, è evidente che non ne vediamo neppure la necessità. Probabilmente è difficile iniziare qualcuno alla cultura del bel film, ma forse sarebbe bello fare un topic apposito sui capolavori da non dimenticare. Con i commenti di chi li ha visti ed apprezzati e i motivi perchè son diventati capolavori.

E intendo capolavori sul serio, non film di nicchia che hanno visto in pochi e apprezzati solo dai critici e da qualche fan. E c'è pure differenza tra i film diventati un classico e i capolavori.
Poi elencare qualche nome di film o registi, fare esempi, creare una videoteca virtuale.

La scuola dovrebbe aver insegnato a tutti che non è con le imposizioni dall'alto che si crea la curiosità e l'interesse (anche perchè alle volte c'è sempre il dubbio che i professori seguano comunque i loro gusti nella scelta di approfondire certi autori invece che altri o ne sopravalutino alcuni sopra i loro effettivi meriti ).

[Sider]

dovete aprire la vostra mente a cose nuove,voi non apprezzate certi film perchè sono diversi da cio che siete abituati a vedere e non riuscite a capire il loro valore,al contrario invece capite ed amate film più semplici fatti apposta per venire incontro alle vostre esigenze e possibilità.
invece di difendervi dietro la vostra ignoranza in materia(lo dite anche voi) e dietro il de gustibus perchè non fate uno sforzo per migliorare?
dovreste ringraziare Smarty per quello che cerca di fare


RISPOSTA: devi aprire la tua mente a cose nuove,voi non apprezzi certi film perchè sono diversi da cio che sei abituato a vedere e non riesci a capire il loro valore,al contrario invece capisci ed ami film più complessi fatti apposta per andare contro alle regole, alla classicità, avlte per mascherare l'incapacità di dare lo stesso messaggio con un film normale.
invece di difenderti dietro la tua vasta conoscenza in materia (lo dici anche tu) e dietro la comprensione delle "seghe mentali", il "tecnicismo", ecc. perchè non fai uno sforzo per migliorare?
dovresti ringraziarmi per quello che cerco di farti comprendere.

PS: come ho già detto una poagina fa in un lungo post, i film parlano sempre delle solite cose, è universale, ciò che cambia è il MODO, e se un modo è anche divertente (o comunque non è un "massacro di c******i") la morale la capisci comunque e forse l'apprezzi di più.
Per ogni moale tratta dai tupoi film preferiti che citerai, io -o qualcuno che ne sa più di me- potrò citarti un film opposto di stile, ma che dice la stessa cosa del tuo. Non esiste "film giusto" o "film sbagliato" esistono i modi con cui un film di parla. e siccom,e dicono tutti la stessa cosa, ogniuno è libero di scegliere di amare il film che preferisce. IMHO

[Michele_]

A me questo film mi ha dato sempre un senso di tristezza :(
Esatto. Non mi sono dilungato anche per non spendere troppe parole ma infatti fa nascere anche un forte senso di ingiustizia dentro...ed è una cosa che segna se visto da un bimbo di 5anni :lingua:

[UomoCheRide]

raspu,
qua non è che stiamo a dire che neri parenti è meglio di billy wilder.
qua in molti post abbiamo detto e ripetuto che ci piacciono 2001 odiessa nello spazio, il cielo sopra berlino, nosferatu etce tc...

poi ovviamente, dato anche il tipo di topic, esce fuori che di tutti i iflm di kubrick "full metal jacket" può essere quello che è piaciuto di meno a una persona. Questo non significa che kubrick è un idiota ma magari che qualcuno apprezza altri usoi film.

poi se uno non ama proprio lo stile del regista è un altro paio di maniche....in effetti i messaggi di kubrick e linch possono essere resi anche in altre maniere.

alzarsi su una cattedra e dire "siete ignoranti" come se qua fossimo un gruppo di tronisti di uomini e donne è sbagliato.

[Smarty]

Dai veramente, ci state girando intorno come una mosca sullo sterco. Non state arrivando a nulla di buono.

Wizard, io ho gia detto perchè Full Metal Jacket è un capolavoro.
Rileggiti ciò che ho scritto.

Il punto è che voi avete un'intera sezione dedicata ad Harry Potter e al Signore Degli Anelli, andate in brodo di giuggole per filmacci come la triologia dei Caraibi e Titanic, ma vi permettete d'insultare maestri come Kubrick, Truffaut, e di disprezzare capolavori come Full Metal Jacket.

Veramente, rinnovo il mio invito, e questa volta lo estendo a tutti: datevi all'ippica. Il cinema non è roba per voi...I gusti qui non c'entrano nulla. Il cinema è come la scienza, come qualsiasi forma d'arte, se non si sanno le cose basilari, sarebbe meglio cambiare materia di discussione.
Ma non prendetela come un insulto, è più come un consiglio da amica.
E' un mio parere, spero lo rispettiate..

[Andrea]

A me sembra di capire che, da come ti rivolgi agli altri utenti, quello che non è roba per te è questo forum. Non prendertela: è un consiglio da amico.

Se ti trovi male, evita proprio di scriverci, invece di non fare altro che suggerire agli altri di darsi all'ippica. Non trovi sia la mossa più intelligente da fare, per una persona così saggia come te?

[Wizard]

Wizard, io ho gia detto perchè Full Metal Jacket è un capolavoro.
Rileggiti ciò che ho scritto.
Eh mo io che c'entro che non scrivo qua da un bel po' per evitare di reagire in modo inappropriato/appropriato??

A meno che tu non mi abbia risposto a qualche domanda di un bel po' di post fa che ora mi sono dimenticato..
Ma non ho voglia di rileggere tutte le mie parole che so già essere di una verità oggettiva incontrovertibile! :seseh: :seseh:
:lol:

Vabbè..

Però rinnovo il mio disappunto per quasi ogni virgola che scrivi. Ma non vado oltre altrimentri Andrea, giustamente eh, mi riprende (again.. ^^')
asd asd

Alla prossima!

[Smarty]

A me sembra di capire che, da come ti rivolgi agli altri utenti, quello che non è roba per te è questo forum. Non prendertela: è un consiglio da amico.

Se ti trovi male, evita proprio di scriverci, invece di non fare altro che suggerire agli altri di darsi all'ippica. Non trovi sia la mossa più intelligente da fare, per una persona così saggia come te?

Amo confrontarmi con gente diversa da me, come voi. Per questo mi sono iscritta, non certo perchè m'interessasse l'ambiente.
Ma vedo che voi siete un muro di cemento, incapaci di portare avanti una qualsiasi discussione perchè vi nascondente dietro ai gusti. Neanche fossimo alle medie...
Infattu ho abbandonato questa discussione perchè mi sembrava ormai defunta ma ecco che altri riportano a galla cose gia dette, cose gia chiarite. Una noia mortale, dire e ridire sempre le solite cose.

[Andrea]

Bene, chiuso il discorso. Invito gli altri utenti a continuare la discussione, mentre Smarty, che è una persona intelligente, spero eviterà di continuare a leggere (e di "dire e ridire sempre le solite cose"), per non avere ulteriori ulcere. Nessuno è tenuto a rispondere alle provocazioni altrui, anche perché se vedo altri flame dovrò per forza intervenire.

Quindi prego TUTTI, per l'ultima volta, di rimanere IT e di smetterla di mandarvi a quel paese.

;)

[Rasputin]

RISPOSTA: devi aprire la tua mente a cose nuove,voi non apprezzi certi film perchè sono diversi da cio che sei abituato a vedere e non riesci a capire il loro valore,al contrario invece capisci ed ami film più complessi fatti apposta per andare contro alle regole, alla classicità, avlte per mascherare l'incapacità di dare lo stesso messaggio con un film normale.
invece di difenderti dietro la tua vasta conoscenza in materia (lo dici anche tu) e dietro la comprensione delle "seghe mentali", il "tecnicismo", ecc. perchè non fai uno sforzo per migliorare?
dovresti ringraziarmi per quello che cerco di farti comprendere.

dovresti pagarmi i diritti d'autore..
comunque sei fuori strada se pensi che non apprezzo film di più facile lettura,per esempio ho ripetto per un film come robocop che giudico buono e credo che la mosca di cronemberg sia un gran film ma potrei farti mille esempi...
il vero problema è che oggi il pubblico medio(di cui voi fate parte) ama schifezze come i pirati dei caraibi e harry potter,aspetta con trepidazione un tizio che vesta da pipistrello e poi dice che barry lindon è noioso,una volta c'era più rispetto per il vero cinema e per le vere grandi star,oggi persino delle sgualdrine(la lohan) o degli attori senza nessun talento(bloom scamarcio) hanno fans...
ma torniamo in topic

tutta la trilogia del signore degli anelli FA SCHIFO!
un film più brutto dell'altro e l'oscar dato al ritorno del rè e negato a mystic river è una cosa vergognosa!

[Wizard]

tutta la trilogia del signore degli anelli FA SCHIFO!
un film più brutto dell'altro e l'oscar dato al ritorno del rè e negato a mystic river è una cosa vergognosa!

Ti va di spiegare perchè?

Visto che sia te che Smarty avete criticato questo film motivateci le scelte.. non vorrete mica far morire il dialogo in questo forum?



dovresti pagarmi i diritti d'autore..
Dopotutto vedi che sei un simpaticone? :D

[Rasputin]

tutta la trilogia del signore degli anelli FA SCHIFO!
un film più brutto dell'altro e l'oscar dato al ritorno del rè e negato a mystic river è una cosa vergognosa!

Ti va di spiegare perchè?

Visto che sia te che Smarty avete criticato questo film motivateci le scelte.. non vorrete mica far morire il dialogo in questo forum?

mai e poi mai!!
figurati se io smarty ti togliamo il lavoro

non sapevo che smarty avesse criticato questi filmacci e di conseguenza non so quale sia la tua opinione in merito a questo film ma immagino che tu abbia apprezzato...

cominciamo dalle cose semplici se no qualcuno si perde,come al solito c'è l'insopportabile lotta fra il bene è il male,ci sono i cattivi che sono tanto cattivi e non si capisce il perchè e poi ci sono i buoni che sono tanto buoni e vivono felici e contenti(forse si drogano?)
ovviamente i cattivi hanno sempre i soliti obbiettivi, distruggere il mondo o dominarlo o altra cattiverie inutili(ma perchè? che stronzi!!)
e chi può fermarli? ovviamente i buoni che son tutti eroi che son tutti amici(si si drogano)ecc..
insomma la solita robaccia ,una favoletta per bambini piccoli e bambini cresciuti,tutta condita con effettoni speciali,mostri,maghi ecc(tutto per coprire la povertà della drammaturgia) il film perfetto per attirare tanti fessacchiotti al cinema

il vero male non un mostro cattivo o un vecchio mago con la bacchetta magica,il vero male è il tuo migliore amico che ti tradisce.

[Wizard]

non sapevo che smarty avesse criticato questi filmacci e di conseguenza non so quale sia la tua opinione in merito a questo film ma immagino che tu abbia apprezzato...
Essssatto! :D


cominciamo dalle cose semplici se no qualcuno si perde,come al solito c'è l'insopportabile lotta fra il bene è il male,ci sono i cattivi che sono tanto cattivi e non si capisce il perchè e poi ci sono i buoni che sono tanto buoni e vivono felici e contenti(forse si drogano?)
Beh.. la lotta fre bene e bene è tosta eh..
E, comunque, se non hai capito perchè i cattivi sono così cattivi significa che non hai visto bene il film. Ovvio.. non dico di andare addirittura a leggere il libro.. stiamo parlando di cinema.. però ti posso consigliare una seconda visione, magari lo capisci meglio.


ovviamente i cattivi hanno sempre i soliti obbiettivi, distruggere il mondo o dominarlo o altra cattiverie inutili(ma perchè? che stronzi!!)
Precisamente i cattivi che dovrebbero fare? Farti lo sgambetto o rubarti le caramelle?


e chi può fermarli? ovviamente i buoni che son tutti eroi che son tutti amici(si si drogano)ecc..
Beh.. è lo schema classico di un film in cui ci sono cattivi e buoni..

Però non è vero che sono tutti amici.. ti dice nulla Boromir? Sai chi è? E il Sovrintendente di Gondor? Denethor non ti ricorda nessuno? Non mi sembra fosse amicissimo con Theoden.. tanto meno con Gandalf che, alla mia ultima visione del film e alla mia ultima lettura del libro, sono personaggi fra i buoni. Però magari Tolkien ha riscritto il libro e non me ne sono accorto.

Ah no, Tolkien è morto.. Peccato, eh?
Quindi ciò significa che ci sono ancora nel libro (e di conseguenza nella sceneggiatura) degli amici che non sono tanto amici..
.. mi chiedo che film tu abbia visto.

Ah sì.. in effetti l'erba-pipa è stato dibattito di discussione negli anni '50/'60.. ma si è convenuto che non fosse droga.

il vero male non un mostro cattivo o un vecchio mago con la bacchetta magica,il vero male è il tuo migliore amico che ti tradisce...

Visto che hai detto la stessa castroneria di sopra, in pratica, rileggi ciò che ho scritto.. non farmelo ripetere..

http://www.italiansubs.net/forum/Smileys/default/68.gif http://www.italiansubs.net/forum/Smileys/default/68.gif.. ora però mi chiedo.. http://www.italiansubs.net/forum/Smileys/default/68.gif http://www.italiansubs.net/forum/Smileys/default/68.gif.. ma hai veramente visto il film? http://www.italiansubs.net/forum/Smileys/default/68.gif http://www.italiansubs.net/forum/Smileys/default/68.gif

[UomoCheRide]

scusa rasputin

ok essere appassionati di cinema, ma io sono anche appassionato di fumetti e in particolare dell'opera di alan moore.

che male c'è ad aspettare la trasposizione di un fumetto che qualcuno ama (batman) in cui si vorrebbe vedere trasposto il lavoro di moore per un certo personaggio (mi riferisco a the killing joker per il joker) e si mostra l'ammirazione per un regista talentuoso (okokok hitchcock era il migliore....ma dei nuovi registi nolan è uno di qulli che mostra più talento).

mi dici che male c'è? se poi a te non piacciono i fumetti o non li leggi o non ami le trasposizioni è un altro paio di maniche.

che poi credo che tu e smarty vi siete fatti un idea sbagliata di quelli che scrivono su sto forum. appreziamo kubrick hitchcok wilder etc etc. certo non apprezziamo tutti i loro lavori. e certo non ci appassioniamo solo di cinema, ma anche di letteratura di genere (fantasy, fantascienza, gotico etc) di fumetti, di telefilm, manga, anime e altri elementi da cultura pop.
non credo che in questo ci sia nulla di male o sbagliato.
se poi uno parla più di film tipo il signore degli anelli o di batman è perchè, credo, con lo stesso topic si toccano più argomenti in uno.

e poi

1) Il moderatore aveva fatto per l'ennesima volta la richiesta di non uscire dal topic.
2) abbiamo più e più volte detto di motivare i propri giudizi. io l'ho sempre fatto anche nei post che ho scritto in risposta a qualcuno. e non vedo perchè uno debba rifiutare di spiegare le proprie opinioni.
3) lo dico e lo ripeto. il cinema è prima intrattenimento e poi cultura........2001 odissea nello spazio, a qualcuno piace caldo, intrigo internazionale, amici miei sono film con sceneggiature solidissime che si lasciano seguire dall'inizio alal fine, hanno dialoghi brillanti e scene mozzafiato. sono ottimi film di intrattenimento. poi sono anche film di grande interesse culturale. dire "intrattenimento" non è un insulto a un film.
poi ci sono film tipo ritorno al futuro, o febbre da cavallo del mitico steno che sono di puro intrattenimento. e anche questi film, hanno delle sceneggiature che non si vedono più in giro.
io dico che un film culturale che non si lascia seguire ha degli errori di sceneggiatura o regia.
i film capolavori sono tali perchè oltre ad avere qualcosa da dire, lo dicono anche nel modo giusto.

vogliamo parlare del tanto bistrattato e difeso full metal jacket?
ha una sua valenza culturale (secondo me).
il perchè l'ho citato nel topic generico sul cinema.
ma è un grandissimo film di intrattenimento, il generale porta avanti dei dialoghi da spanciarsi, la scena del cecchino ti incolla alla sedia, e quella del martirio del soldato sotto i colpi nemici è qualcosa che ti resta dentro.

ora però basta prendere in giro gli altri utenti deforum. non siamo vitelloni che sbavano solo su prodotti trash. apprezziamo sia gli uni che gli altri. in quanto puro intrattenimento o intrattenimento+base culturale.
e così come non apprezziamo tutti i film di autore (ma molti si), non apprezziamo nemmeno tutti i film di intrattenimento puro.

finita questa piccola arrigna difensiva, rinnovo l'invito di andrea da cui, ahimè, mi sono io stesso temporanemante distaccato.

[Rasputin]

wizard non hai assolutumente capito il senso di quella frase e non hai neanche capito che era una citazione,mi sto piegando dalle risate credimi!


e per carità non parlarmi di quei personaggi con quei nomi ridicoli,ho visto i 3 film e non ho letto libro,preferisco altre letture...
il film è noioso i personaggi e le situazioni sono prevedibili,i dialoghi sono banali e mai neanche per un momento si dubita di quello che succederà ai protagonisti, la confezione è di gran lusso ma non c'è l'anima,il film perfetto per le teste vuote che affollano i cinema

[Smarty]

Non so se posso scrivere di nuovo su questo topic, ma vedo che qualcuno mi invita esplicitamente, perciò...

Tecnicamente questa triologia è buona, e come si potrebbe negarlo? Qui si va sul sicuro. Bei costumi, belle scenografie, trucco, ricostruzioni di ogni genere. Insomma, una figata pazzesca.
Ai livelli un pò più alti che cosa succede? Prendiamo la regia: sai che spasso, direte voi, dirigere centinaia di persone su immense praterie, ma per me (o meglio, per tutti, almeno così dovrebbe essere) un regista non deve solo dirigere, non deve dire: tu fai questo, tu quello, tu vai li, ecc. Un regista deve "guidare", deve accompagnare gli attori, la storia nel suo svolgimento. Io non vedevo un regista che era una guida, vedevo solo una persona che diceva a voce alta ciò che le persone dovevano fare. No, un film è molto più di tutto questo. Il fantasy è pericoloso, ti fa sembrare magnfiche pure banalità, e questo è il nostro caso. Aprendo una parentesi per gli attori, tutti inespressivi, anche il bravissimo Mortense, e si salva solo Wood (capirai...), si vede benissimo come, apparte meccanicamente, non fossero diretti da Jackson, forse troppo distratto dal casino dei cavalli.
Poi, considerando che un quarto del film è diretto sul serio, e gli altri tre quarti fatti al PC o in ricostruzioni, non vedo una grande fatica nel riportare una storia che avrebbe dovuto simboleggiare i valori del bene del male, del coraggio, della forza, dell'amicizia. Qualche barlume c'è ma in lontananza, tanto in lontananza.
Per non parlare della sceneggiattura: la triologia di Tolkien ha equilibrato parti d'azione con dialoghi, mentre nella triologia di Jackson, nel primo c'è troppo dialogo, nel secondo un leggero equilibrio, nel terzo troppa azione, ammazzando quel necessario bilanciamento.
Jackson ha poi dimostrato di che pasta è fatto con il mieloso, retorico King Kong, e la triologia dell'Anello non lo è da meno. Stupefacente, coinvolgente sicuramente in certi punti, ma vuota. Credo che la gente sia stata più affascinata dall'imponenza di questa creazione, che dal suo valore effettivo.
17 oscar? Ma 17 oscar a cosa? Ai 3 film o ai quasi 2 miliardi d'incasso totalizzati?
Senza scordare, che in gara quell'anno c'era un certo signor Eastwood con un certo film chiamato Mistyc River, che per me è assai più imponente di cento mila orchi.
E' ovvio che il pubblico medio va a vedere film del genere, è naturale. Il pubblico medio va a vedersi Epic Movie, va a vedersi Boldi e De Sica, perciò se dovete misurare il successo di un film, fatelo in un altro modo non dall'incasso. Non c'è metodo più ingannevole di questo.

[Wizard]

1) Il moderatore aveva fatto per l'ennesima volta la richiesta di non uscire dal topic.

finita questa piccola arrigna difensiva, rinnovo l'invito di andrea da cui, ahimè, mi sono io stesso temporanemante distaccato.

Perdonami ma quello che abbiamo fatto appena adesso io e Rasputin non era IT? Lui ha espresso un suo parere su un film generalmente riconosciuto capolavoro che per lui non è tale e io ho controbattuto. Non era questo il tema del topic?
Io pensavo di sì, se così non fosse me ne scuso sinceramente.

[Rasputin]

scusa rasputin

ok essere appassionati di cinema, ma io sono anche appassionato di fumetti e in particolare dell'opera di alan moore.

che male c'è ad aspettare la trasposizione di un fumetto che qualcuno ama (batman) in cui si vorrebbe vedere trasposto il lavoro di moore per un certo personaggio (mi riferisco a the killing joker per il joker) e si mostra l'ammirazione per un regista talentuoso (okokok hitchcock era il migliore....ma dei nuovi registi nolan è uno di qulli che mostra più talento).

mi dici che male c'è? se poi a te non piacciono i fumetti o non li leggi o non ami le trasposizioni è un altro paio di maniche.



1) Il moderatore aveva fatto per l'ennesima volta la richiesta di non uscire dal topic.
2) abbiamo più e più volte detto di motivare i propri giudizi. io l'ho sempre fatto anche nei post che ho scritto in risposta a qualcuno. e non vedo perchè uno debba rifiutare di spiegare le proprie opinioni.


non c'è nulla di male,ma pare che questo batman sia il film del secolo,mi pare si stia esgerando,per il resto io non sono off topic e ho spiegato il perchè la trilogia dell'anello fa schifo

[Rasputin]

1) Il moderatore aveva fatto per l'ennesima volta la richiesta di non uscire dal topic.

finita questa piccola arrigna difensiva, rinnovo l'invito di andrea da cui, ahimè, mi sono io stesso temporanemante distaccato.

Perdonami ma quello che abbiamo fatto appena adesso io e Rasputin non era IT? Lui ha espresso un suo parere su un film generalmente riconosciuto capolavoro che per lui non è tale e io ho controbattuto. Non era questo il tema del topic?
Io pensavo di sì, se così non fosse me ne scuso sinceramente.

stavolta hai ragione wizard eravamo IT

[Wizard]

E' ovvio che il pubblico medio va a vedere film del genere, è naturale. Il pubblico medio va a vedersi Epic Movie, va a vedersi Boldi e De Sica, perciò se dovete misurare il successo di un film, fatelo in un altro modo non dall'incasso. Non c'è metodo più ingannevole di questo.

Beh, paragonare ISDA a quei filmacci mi sembra, usando un eufemismo, azzardato.
E poi scusa, chi ha mai usato l'equazione "incassi mostruosi=capolavoro"? Mi sembra nessuno, quindi non vedo da dove arrivi fuori la tua ultima frase.

Comunque ho capito il tuo punto di vista.. lo rispetto anche se non lo condivido. ;)



wizard non hai assolutumente capito il senso di quella frase e non hai neanche capito che era una citazione,mi sto piegando dalle risate credimi!
Ma son contento che tu ti diverta!! :D

Peccato che la tua citazione che non ho capito non stia ne in cielo ne in terra.. :lol:


e per carità non parlarmi di quei personaggi con quei nomi ridicoli,ho visto i 3 film e non ho letto libro,preferisco altre letture...
il film è noioso i personaggi e le situazioni sono prevedibili,i dialoghi sono banali e mai neanche per un momento si dubita di quello che succederà ai protagonisti, la confezione è di gran lusso ma non c'è l'anima,il film perfetto per le teste vuote che affollano i cinema

E vabbè.. anche qui rispetto il tuo punto di vista pur non condividendolo.

Anche se ti chiedo di smetterla di offendere la gente.. sai benissimo che fra noi ci sono molti che sono andati a vederlo (anche se io al cinema non ci sono andato, ma vabbè..) e non è educato definirli "teste vuote" o "fessacchiotti".

[Smarty]

E' ovvio che il pubblico medio va a vedere film del genere, è naturale. Il pubblico medio va a vedersi Epic Movie, va a vedersi Boldi e De Sica, perciò se dovete misurare il successo di un film, fatelo in un altro modo non dall'incasso. Non c'è metodo più ingannevole di questo.

Beh, paragonare ISDA a quei filmacci mi sembra, usando un eufemismo, azzardato.
E poi scusa, chi ha mai usato l'equazione "incassi mostruosi=capolavoro"? Mi sembra nessuno, quindi non vedo da dove arrivi fuori la tua ultima frase.

Non mi riferivo a questo forum, ma ad altri ambienti.
Poi, non ho paragonato i film di Boldi con ISDA, era solo un modo per far capire il concetto di pubblico medio.



Comunque ho capito il tuo punto di vista.. lo rispetto anche se non lo

Che barba.

Vi saluto, non vorrei che il vostro admin si scaldasse.

[Wizard]

E' ovvio che il pubblico medio va a vedere film del genere, è naturale. Il pubblico medio va a vedersi Epic Movie, va a vedersi Boldi e De Sica, perciò se dovete misurare il successo di un film, fatelo in un altro modo non dall'incasso. Non c'è metodo più ingannevole di questo.

Beh, paragonare ISDA a quei filmacci mi sembra, usando un eufemismo, azzardato.
E poi scusa, chi ha mai usato l'equazione "incassi mostruosi=capolavoro"? Mi sembra nessuno, quindi non vedo da dove arrivi fuori la tua ultima frase.

Non mi riferivo a questo forum, ma ad altri ambienti.
Poi, non ho paragonato i film di Boldi con ISDA, era solo un modo per far capire il concetto di pubblico medio.
Aahh.. capito..
Beh ma qui siamo su BT.. mica su "altri ambienti".. :P
Certo è che il pubblico che ama Boldi&co. è diverso da quello che ama ISDA, era per questo che avevo fatto quella puntualizzazione. ;)




Comunque ho capito il tuo punto di vista.. lo rispetto anche se non lo

Che barba.

Vi saluto, non vorrei che il vostro admin si scaldasse.

:lol: :lol:

Avresti preferito che ti mandassi a quela paese perchè non hai la mia stessa opinione? Allora sì che Andrea si sarebbe scaldato! Anzi, sarebbe esploso!! :P
O forse ti sei "imbarbita" perchè io non ho la tua stessa opinione? :D

Vabbè, ciao. :)

[Smarty]

Avrei preferito che tu commentassi la mia opinione.
Ma qui funziona così: metti la tua opinione, io la mia e ci rispettiamo a vicenda e chi si è visto si è visto.

Permettimi un commento con buona pace di Andrea: che barba...

[Rasputin]

Anche se ti chiedo di smetterla di offendere la gente.. sai benissimo che fra noi ci sono molti che sono andati a vederlo (anche se io al cinema non ci sono andato, ma vabbè..) e non è educato definirli "teste vuote" o "fessacchiotti".


quello faceva parte del commento e va preso come una critica al film non certo come offesa al pubblico,anche persone intelligenti hanno apprezzato questi film...

[Wizard]

Va bene, commento, pure se non c'è molto da commentare.

Io ho visto tutti gli speciali e i dietro le quinte possibili e questo mi ha fatto ancora di più apparire l'anima che, a mio parere, traspare da questo film. Si vede che il regista desiderava fare questo progetto, si vede che ci hanno speso 3 anni della loro vita, si vede che tutti, dal regista al portacaffè, rispettavano il lavoro del Professore.

Gli attori mi hanno dato l'impressione di metterci l'impegno necessario e la loro recitazione mi è piaciuta molto, mi ha trasmesso emozioni. Wood, McKellen, Mortensen, Noble, Lee.. Lo stesso Serkis (fantastico il suo Gollum)!


Poi, considerando che un quarto del film è diretto sul serio, e gli altri tre quarti fatti al PC o in ricostruzioni, non vedo una grande fatica nel riportare una storia che avrebbe dovuto simboleggiare i valori del bene del male, del coraggio, della forza, dell'amicizia. Qualche barlume c'è ma in lontananza, tanto in lontananza.
Questo mi fa pensare che tu non abbia visto gli speciali. Ma è ovvio, nessuno è così masochista di vedersi gli speciali di un film che non ama.
Beh, dagli speciali traspare sì il massiccio uso degli effetti speciali, ma di certo non nelle tue proporzioni. E poi non è che gli effetti speciali tolgono la fatica eh.. a volte l'aggiungono.
Bah.. io quei valori li ho visti, specialmente l'amicizia..
.. ma forse perchè io ho letto il libro.. perchè è una delle cose che più mi ha colpito del libro. Non so.

Spero di aver in parte risposto alle tua richiesta e che tu ti sia "sbarbata". È anche vero che sono le 2:27. asd





Anche se ti chiedo di smetterla di offendere la gente.. sai benissimo che fra noi ci sono molti che sono andati a vederlo (anche se io al cinema non ci sono andato, ma vabbè..) e non è educato definirli "teste vuote" o "fessacchiotti".

questo faceva parte del commento e va preso come una critica al film non certo come offesa al pubblico,anche persone intelligenti hanno apprezzato questi film...

Beh, ok.. ma non ti offenderesti se io nominassi con gli stessi epiteti chi non ha apprezzato il film?
Boh, magari la vediamo diversamente sul significato di "offesa"..

[Elwyng]

Siete fenomenali però ... ^^' asd

Comunque non ho capito perchè prima fate un discorso sui capolavori, ecc ecc .... Il presunto oggetivismo, i film amati dalla critica che noi non riusciamo a comprendere nè, secondo voi, non ci prendiamo nemmeno la briga di vedere, osannate (giustamente) Brad Pitt che ha preso la coppa Volpi ... e poi invece, appena un film non vi piace (molto soggetivamente. Date giudizi senza conoscere nemmeno i retroscena oppure presupponendo cose che non sono ) partite in quarta dicendo che la critica ha sbagliato tutto, che gli oscar erano immeritati, che c'erano film migliori in gara, ecc ...

Ok ok, lo trovo divertente questo topic, lo ammetto asd Non vi sto prendendo in giro, solo sono un po' masochista e mi piace questo batibecco continuo (senza le offese però), seppure non mi pare molto costruttivo.

(e lo ammetto senza problemi che Eastwood è un magnifico regista e attore. E che l'Accademy non sia a volte del tutto imparziale, ma dovrebbe essere comunque una giuria di esperti. Se invece non date credito agli Oscar, diventati troppo "commerciali", allora è inutile prendersela. E sempre qualcuno vince e qualcuno arriva secondo)


EDIT_ ... sento il rumore della lama sempre più affilata di Andrea ..... o sarà la sua ulcera che brontola ? Mah .... ronzio strano comunque ... :P

[Remuz]

francamente a me nn pare tanto costruttivo, insulti a parte, questo topic! mi pare ci sia chi fa il saccente (dando del mieloso o del testa vuota) e/o saputello e nn abbia niente di meglio da fare che usare un forum per scaricare frustrazioni :(

fate pure, ma la cosa sfiora il ridicolo! il voler attaccare briga senza ragione :|

e nn capisco perchè uno debba continuare a scrivere in un forum dove c'è così poco dialogo... meglio evitare di perdere tempo, no?

[Smarty]

e poi invece, appena un film non vi piace (molto soggetivamente. Date giudizi senza conoscere nemmeno i retroscena oppure presupponendo cose che non sono ) partite in quarta dicendo che la critica ha sbagliato tutto, che gli oscar erano immeritati, che c'erano film migliori in gara, ecc ...

Hai qualche problema di vista?
Hai letto la mia critica al ISDA? Perchè al posto di dire fessate non la commenti, invece di nasconderti dietro sterili commentini da quinta elementare?

E rispondo a Wizard: si, io gli speciali li ho visti, se ti fa piacere ho pure i dvd di tutti e tre i film. Ma ripeto, la regia di Jackson è vuota.
Perchè dovresti sapere che io non parlo a vanvera, le cose le so. Al contrario di altre persone qua dentro.

[Andrea]

Smarty era stata avvertita e ora è stata sospesa.

Ripeto per la centesima volta (e non vorrei dover intervenire su altre persone) di rimanere IT, di non creare flame e di non insultare gli altri utenti del forum.

[Il Borg]

Adesso sì che bisogna essere oggettivi, perchè se si considera la trilogia di Jackson (sulla base di quella di Tolkien) manichea allora significa che non si è vista. Cioè, non sono pippe mentali, è talmente evidente che non c'è neanche bisogno di dirlo! Ogni personaggio teme di essere tentato (potenzialmente ogni personaggio è capace di fare scelte sbagliate, persino esseri di indole pacifica come gli Hobbit) e chi si è avvicinato al male è perchè non è riuscito a resistere a tale tentazione.
Riflessione più precisa di questa sull'animo umano in un film fantasy non era mai esistita (Star Wars permettendo, e infatti sono due immense saghe, saghe ho detto eh! asd)...
Poi potranno non piacere tranquillamente il genere, l'ambientazione e i personaggi ma come si suol dire è un altro paio di maniche...

[UomoCheRide]

la regia di jackson è stata molta attenta ai dettagli:

sono state fatte più riprese su set diversi e poi montate insieme al computer perchè:

nani e hobbit hanno, e mostrano, grandezze diverse dagli umani, quindi a volte sono stati costruiti set complementari di dimensioni divese in proporzione per far interagire gli attori.

legolas, da buon elfo, riesce a camminare senza sprofondare nella neve, mentre gli altri invece lasciano vistose tracce.

gli orchi di razze diverse mostrano tratti somatici diversi.

per il ruolo di miranda otto poteva venire presa una qualsiasi biondona per fare audience (vi ricordate la ragazza umana di planet of the apes?) invece la scelta è caduta su una ragazza normale come la Otto.

le metamorfosi non accadono di scatto, come ci ha malamente abituato il morphing, ma in maniera graduale.

è stato fatto un buon lavoro riassuntivo sul libro. Se poi questo ha portato a una mancanza di equilibrio nel film, è giustificabile. Ma teniamo presente che si parla di una guerra tra razze. Se ci fosse stata poca azione, o megio poche scene sui campi di battaglia, la guerra si sarebbe ridotta a una partita di calcio!

etc etc.

ora, gli attori come mk kellen, serkis , lee sono stati magistrali.
molte scene sono state girate con comparse vere truccate, non digitali, idem per molte scenografie.
credo che il lavoro di pre e post produzione sia stato notevole.

dal lavoro di adattamento (notevole dai....adattare il SDA non p facile) dervia il premio alla sceneggiatura.
il premio al montaggio pure è giustificato (basta confrontare la limpidezza delle battaglie del signore degli anelli con altri film di genere action/guerra.....vero michale bay?)
per scenografie, trucco e costumi non penso ci sia bisogno di dare giustificazioni.....realizzare centinaia di protesi per rochetti e renderle anceh diverse tra loro......poi i costumi per tuttel e comparse....

per il premio agli effetti speciali....bhè credo che ancora oggi pochi film abbiano un connubio di cgi che si innesta così bene col film. vogliamo mettere gollum e shelob con altri personaggi virtuali'?

insomma rimarrebbe il premio alla regia (penso sia giustificato per uno che ha realizzato tre film kolossal....)

poi miglior film, migliore canzone etc etc...ok magari non andavano meritati. però dai...qualche oscar se lo è meritato....

[fedekost]

sentite.... io devo ammettere di non aver visto nè letto il signore degli anelli (so che ora mi espellerete dal forum!!!!! xD) xò ho visto l'inizio del primo un po di tempo fa e mi sono stufato subito di vederlo (avevo tipo 9-10 anni però) e quindi non posso dire una parola su questa discussione. Che dite, li gusìardo?? A quanto detto da voi sembra che ne valga proprio la pena!!! :mrgreen:




non mi uccidete se lo dico ma...Finalmete è stata sospesa, non ce la facevo più ad ascoltare le sue chiacchiere!!! (scusate ma dovevo dirlo ;D)

[Wizard]

non mi uccidete se lo dico ma...Finalmete è stata sospesa, non ce la facevo più ad ascoltare le sue chiacchiere!!! (scusate ma dovevo dirlo ;D)

No dai.. non mi pare giusto dirlo.

Anzi, a me sotto sotto dispiace perchè sarebbe potuto essere un elemento "importante" per il forum (viste le sue conoscenze) se si fosse posta meglio.

Poi vabbè.. smetto di parlarne visto che non può (sebbene non abbia ancora capito se temporaneamente o definitivamente) rispondere, anche se avevo da dire ancora un paio di cose sulle vicenda ISDA.. :P

Ah, Fedekost.. sì, io ti consiglio di vederlo.. poi se non ti piace non ti spello. Forse. :twisted: :twisted:
asd asd

EDIT:
Sì in effetti mi sono dimenticato di mettere la faccine che ride... spero che si capisse la mia ironia. Perchè ero ironico. O no? :twisted:
xD

[fedekost]

:eek:

[Sider]

Lasciate che Smarty ritorni...mi spiace poverina: io sono quello qui che meno condivide le sue opinioni..e si, credo dovrebbe porsi meglio, tuttavia le sue piccole provocazioni, il suo punto di vista radicalmente contrastante ci tirava fuori in modo più o meno veemente quello cge crediamo. E' facile, quando qui andiamo tutti d'accordo, fermarsi a poche frasi di elogio di un film. Grazie a Smarty siamo obbligati a ragionare bene, estrarre non solo le nostre emozioni, ma anche i pregi e i difetti che troviamo in un film, siano essi oggettivi o soggettivi.

Smarty è come un muro che ci fa sbattere la testa, ma cela fa diventare più dura! e poi mi eccito (veramente) a sentire tanta gente che difende i film che ama/o, mentre tutti i giorni alla scuola di cinema, la situazione è al contrario: c'è un solo Sider contro 1000 Smarty (questa è la mia piccola vendetta virtuale..e voi siete i miei alleati :mrgreen:)

E poi, soprattutto per quanto ho detto sopra, Smarty ha il diritto -senza offendere- a provocarci, a costringerci in modo duro e serio a tirar fuori la nostra "arringa";

Smarty qui è in netta minoranza..quindi per lei è più difficile oltre che frustrante non trovare una sola persona che l'appoggi...io la perdono (se la smette di consigliarmi di darmi all'ippica)

andrea, ti chiedo di riammetterla al topic per favore...magari ricordandole ancora di essere più educata...

[Alex89na]

wow...come ho fatto a perdermi tutta la discussione! :'(

Sono così belli questi battibecchi (si scriverà così?)!
beh certo jakson ha fatto i suoi errori così comq li fa qualsiasi regista... certo jakson imho si è profondamente dedicato al signore degli anelli....conseguendo un risultato eccezionale...
Avrei molte cose da ridire su alcuni personaggi..e su alcuni passaggi un pò modificati...però apprezzo molto il fatto che alcuni registi cerchino di dare un 'impronta personale alla proprira trasposizione....

[Lenny]

su titanic sono d'accordo è un favoletta per ragazzine,ma arancia meccanica e odissea nello spazio sono due film straordinari,immensi
riguardali quando sarai più maturo


Arancia Meccanica va analizzato nel contesto storico in cui è stato girato, chi lo vede oggi per la prima volta lo troverà piuttosto banale, magari si stupirà che Kubrick all'epoca aveva predetto un sistema che poi s'è realizzato se non formalmente concettualmente come lo aveva descritto lui.
Ma la dirompenza di AM, il suo essere capolavoro, non vale oggi come vale ieri, gli si rende merito di questo e lo si analizza contestualizzandolo.
Di Kubrick personalmente ad AM preferisco FMJ, 2001 o EWS (uso gli acronimi perchè tanto sono già stati ampiamente citati), che pian piano è diventato quasi il mio preferito.


P.S.
Ragazzi, ma che stiamo all'asilo?
Lasciate cadere quelle che ritenete provocazioni e andate avanti, tanto non esiste che da un forum si cambi una persona o il suo modo di ragionare. ;)

[Lenny]

Non mi riferivo a questo forum, ma ad altri ambienti.
Poi, non ho paragonato i film di Boldi con ISDA, era solo un modo per far capire il concetto di pubblico medio.


no, il pubblico medio va a vedere ISDA e poi se ne esce con "la solita storia del bene contro il male, il mago ocn la bacchetta e il mostro" senza riflettere e pensare che prima de ISDA, il libro, non esisteva neanche il genere che oggi chiamiamo fantasy, nè tantomeno pretendo che comprenda i significati teologici che stanno dietro alla mitologia tolkeniana ("custode della fiamma di anor" ovviamente sono 5 parole messe a caso per far figo).
Ovviamente chi non riconosce la grandezza dei film che TUTTO IL MONDO indica come capolavori o che non l'hanno imparato STUDIANDOLI al corso di cinema è brutto sciocco e cattivo, chi si avvicina a ISDA pensando al film supersburo con effetti speciali botte e colpi di scena a go go e poi resta deluso mancando totalmente il senso del film, quello è un esperto, un raffinato esperto che aborra i generi minori e viene qui sul forum di un sito che si chiama, nn a caso,badtaste a convertirci.

Ma non è che all'eingresso possono fare il test del qi a chi entra, anche perchè i cinema fallirebbero tutti in un week end.

Mi scuso per aver forse rimesso il dito nella piaga ma certe sparate da chi si pone come esperto (see, dogmatico..) non possono essere lasciate cadere (e mi riferisco ovv non solo a Smarty)

[piramide]

Tarantino, Kubrick, Cronenberg e tanti altri .... per me è impossibile definire i loro film belli o brutti. O li ami o li odi.

Personalmente non mi sono mai entusiasmato più di tanto per i film di Kubrik, ma non posso negare che alcune scene di Full Metal Jacket sono fortissime.

Per Tarantino non sono attendibile .... sicuramente ha commesso passi falsi nella sua carriera e più di qualcuno lo considera un "sopravvalutato" ... forse è vero .... ma non appena esce un suo film non resisto ... devo vederlo ad ogni costo ... e finisce per piacermi sempre.

E poi dai .... ha iniziato un'autentica rivoluzione in questo campo. Se devo pensare a due correnti rivoluzionarie da dieci anni a questa parte non posso che pensare a lui e a Von Trier.

[Sider]

ha iniziato un'autentica rivoluzione in questo campo. Se devo pensare a due correnti rivoluzionarie da dieci anni a questa parte non posso che pensare a lui e a Von Trier.


Trarantino è un citazionista, non inventa nulla: rielabora basi pre-esistenti. Tutti i ragazzi che conosco che lo adorano adorano in realtà queste sue "riluttere" e purtroppo essendo cresciuti con questo tipo di cinema credono che sia impossibile inverntare qualcosa di nuovo, che tutto è già stato creato e messo nei film e che si può solo rielaborare.
Mi spiace per queste persone, mi fanno compassione, poichè io per primo sono un grande sognatore e amo ciò che è originale.

Le correnti che hanno rivoluzionato il cinema da dieci anni ma anche oltre ed in modo assoluto sono state quelle dei film di Spielberg e Lucas.
IMHO

[Mr. Jack Napier]

Arancia Meccanica va analizzato nel contesto storico in cui è stato girato, chi lo vede oggi per la prima volta lo troverà piuttosto banale, magari si stupirà che Kubrick all'epoca aveva predetto un sistema che poi s'è realizzato se non formalmente concettualmente come lo aveva descritto lui.

io per Arancia Meccanica faccio lo stesso discorso che ho fatto per Quarto Potere, solo che per AM vale doppiamente: l'ho visto l'anno scorso per la prima volta e non mi è solo piaciuto, mi ha scioccato e ha cambiato il mio modo di vedere il cinema, in un certo senso, e non per il tema trattato, ma per COME lo tratta. va bene non fare confronti, ma se vogliamo mettere Titanic vs AM.... be', SECONDO ME è follia! ;D ( non faccio paragoni con Il Signore degli Anelli perchè voglio tenermi amico il forum.... ^^')

[Il Borg]

Guarda, sono assolutamente d'accordo! Apprezzo un film non per i temi (i significati) che tratta, ma per COME li tratta.
Quanti film affrontano argomenti sicuramente preziosi ma in modo totalmente fiacco?
Non basta che un film proponga determinate riflessioni se la propria storia e i propri personaggi mi appaiono distanti, poco onesti, artificiosi, insinceri, in due parole non mi toccano!
Ci possono essere film che affrontano concetti banali ma dai personaggi così veri e sentiti che rendono ugualmente il film un'opera straordinaria.
Prendiamo una pellicola come "Ricordati di me", di Muccimucci, il tema che tratta è davvero lodevole: la paura della mediocrità in ognuno di noi, il timore di non lasciare tracce visibili della nostra esistenza nel mondo.
Eppure lo guardo e rimango deluso, il tema è affidato a personaggi irritanti, antipatici, nevrotici in modo insostenibile. Per me quel film non è degno di nota.
Stessa cosa, ovviamente in misura minore, per "Full Metal Jackett": la parte con palla di lardo mi tocca dentro, riesco a sentire il personaggio, quello che prova. In seguito non ce la faccio a provare la stessa empatia, vedo un gruppo di soldati che rigidi e precisi arrivano alla fine del loro percorso. Non riescono a toccarmi.
Poi se consideriamo che altri film di Guerra assolutamente superiori (la loro unica colpa è di non essere stati girati da Kubrick) vengono pure ignorati in favore di questo "capolavoro obbligatorio", ecco che il mio apprezzamento non certo sconvolgente per il film di Kubrick acquista un senso ancora maggiore.
Mi dispiace, sono d'accordo con chi sostiene che non sono i significati a rendere un film degno di nota, ma i suoi elementi più umili: la sincerità della storia e dei suoi personaggi.

[gorbag]

Il fatto è che Full Metal Jacket non è un film di guerra, e non lo si può nemmeno lontanamente paragonare ad un film di guerra.

[korben]

Qui la lista è veramente lunga e ci tengo a precisare che è una opinione personale quindi spero di non essere crocefisso in sala mensa.
Io parto dal presupposto che il capolavoro è il film per eccellenza la perfezione assoluta quel qualcosa che una volta uscito dal cinema mastichi e rumini e dal quale non riesci a staccarti .
Che acquisti non appena esce il dvd che vedi e rivedi senza mai stancarti.
Che ti appasssiona alla settima arte insomma un vero e proprio amore.
Perciò quando sento parlare di capolavoro immagino qualcosa di inimmaginabile.
Detto questo ,io non riesco a capire dove stia il capolavoro in film come Inland Empire,Mullholland Drive
dove se non c'era internet a spiegarmi non avrei mai capito nulla.
Io adoro Linch elefant men e una storia vera sono meravigliosi, eppure gli altri due titoli sono capolavori osannati ma perchè un'accozzaglia di visioni in preda a LSD sia da considerarsi tale?
2001 odissea nello spazio meraviglioso esempio di fantascienza ma il finale?
Non sembra che un finale simile sia del tutto controproducente per chi aspira ad essere capolavoro per me è un ottimo film è vista l'epoca superlativo ma non riesco a trasformarlo in mega hit's.
Io amo capire il film non voglio restare la come un bamboccio con le parole: fine e allora?
Sa di presa per i fondelli di chi entra in sala ,della serie so Autore e num pe poi toccà! :) :) :) :) :)
Intanto comincio con questi .

[Il Borg]

Ma infatti guarda, per opere del genere non possono che esistere considerazioni soggettive.
Quei film di Lynch io li amo profondamente, ma se mi chiedi quale sia il loro significato ti risponderei con un bel punto interrogativo.
Li adoro perchè mi danno profonde suggestioni, mi spaventano, mi turbano, mi intrigano, è come trovarsi di fronte ad un quadro astratto o surreale: non so cosa rappresenti ma so che alla fine quell'immagine mi piace e mi colpisce.
Stessa cosa vale per 2001, è il mio film preferito in assoluto, ma se trovo qualcuno che lo odia non posso che provare a mettermi nel suo punto di vista. Alla fine il film non ti lascia che domande, tutte le interpretazioni che puoi fare sono sofismi che potrebbero essere validi o meno, ma per loro natura anche inutili.
E poi considero anche questo, una convinzione che non riesco a togliermi dalla mente, e cioè che il confine tra genialità e astuzia è tremendamente labile.

Vado con un altro "capolavoro" sopravvalutato:"Il mistero del falco" di John Huston.
Intendiamoci, è un signor film, grandi personaggi (ottimi i dialoghi) e grandi atmosfere, rappresenta l'archetipo delle detective stories come noi ce le immaginiamo, ma la vicenda che racconta è confusa e incongrua come poche!

[korben]

Ma infatti guarda, per opere del genere non possono che esistere considerazioni soggettive.
Quei film di Lynch io li amo profondamente, ma se mi chiedi quale sia il loro significato ti risponderei con un bel punto interrogativo.
Li adoro perchè mi danno profonde suggestioni, mi spaventano, mi turbano, mi intrigano, è come trovarsi di fronte ad un quadro astratto o surreale: non so cosa rappresenti ma so che alla fine quell'immagine mi piace e mi colpisce.
Stessa cosa vale per 2001, è il mio film preferito in assoluto, ma se trovo qualcuno che lo odia non posso che provare a mettermi nel suo punto di vista. Alla fine il film non ti lascia che domande, tutte le interpretazioni che puoi fare sono sofismi che potrebbero essere validi o meno, ma per loro natura anche inutili.
E poi considero anche questo, una convinzione che non riesco a togliermi dalla mente, e cioè che il confine tra genialità e astuzia è tremendamente labile.

Vado con un altro "capolavoro" sopravvalutato:"Il mistero del falco" di John Huston.
Intendiamoci, è un signor film, grandi personaggi (ottimi i dialoghi) e grandi atmosfere, rappresenta l'archetipo delle detective stories come noi ce le immaginiamo, ma la vicenda che racconta è confusa e incongrua come poche!





E' un vero piacere vedere critiche costruttive invece che sentirmi abbaiare dietro.
Segui alla perfezione il mio punto di vista.
Purtroppo non sempre è così si viene in un certo senso violentati , defraudati della propria opinione se non conforme ai canoni di bellezza della maggioranza .
Se un film è riconosciuto un capolavoro e tu non l'apprezzi per nulla la faccenda dovrebbe finire la ,invece sei taticato d'ignoranza , di non cogliere il messaggio espressivo visuale e tanti altre frasi a retorica avvilenti.
Sapessi quante volte ho vissuto esperienze simili specie quando frequentavo Venezia Lido guai a parlare male nel cerchio ristretto dei super zazzeroni dei cosidetti capolavori.
Scusa sfogo. :angel: :angel: :angel:
Altro intruglio indigeribile super atteso e poi rivelatosi un mattone di piombo fuso : Hero.
Lento anzi sonnolento anzi da paresi da poltrona. Magnifica fotografia specie quella del combattimento autunnale e altre sequenze.
Ma ancora oggi quando penso alla musica del film mi si ghiaccia il sangue nelle vene. :nono: :nono: :nono:

[Il Borg]

Uh, certi film sembra che non li puoi toccare!!
Ed io invece sai che faccio? Me li guardo e li giudico come mi pare, perchè gli occhi con cui li ho visti sono soltanto i miei!
A volte sembra che alcune persone, prima di vedersi un capolavoro osannato, si leggano tutte le recensioni e le tesi che hanno scritto su quell'opera!
Bah, io preferisco dare retta al mio istinto, se vengo tacciato di presunzione non me ne può fregare di meno, alla fine sono solo io ed il film, e il mio giudizio deriva da quel momento di libera intimità!
A volte posso essere un pò affrettato, quindi vado a rivedermi il film per cercare di capirlo meglio, ma se già non mi aveva convinto stai sicuro che il mio parere non si smuoverà da lì più di tanto, anzi...
E poi io ragiono da spettatore, non mi interessa fare sfoggio di cultura che manco ho nei miei giudizi, ti dico cosa mi è piaciuto e cosa no del film (di qualsiasi film) con l'atteggiamento di chi sta comodamente seduto al cinema con il beverone in una mano e con le patatine nell'altra, rutto libero e rilassamento massimo!
Scusa anche per il mio sfogo! :angel: :angel:

"Un' altra giovinezza". Sono rimasto molto deluso dal ritorno del Coppola in cabina di regia. Coppola si incarta nell'ambizione di fornire riflessioni filosofiche di grande peso, ma il suo film è sbalestrato, confuso e pretenzioso. A supportarlo non c'è neanche una provocazione alla Lynch (ma neanche le suggestioni che lui può dare) tipo "non c'è niente da capire, solo a me è concesso questo privilegio, voi lasciatevi trasportare dalle immagini".
No, non mi è piaciuto, anche il finale con quel bruttissimo effetto della rosa rossa che appare all'improvviso nella mano del protagonista è da dimenticare.
Salvo solo la regia che in generale è raffinata, ed era il minimo.

[korben]

Uh, certi film sembra che non li puoi toccare!!
Ed io invece sai che faccio? Me li guardo e li giudico come mi pare, perchè gli occhi con cui li ho visti sono soltanto i miei!
A volte sembra che alcune persone, prima di vedersi un capolavoro osannato, si leggano tutte le recensioni e le tesi che hanno scritto su quell'opera!
Bah, io preferisco dare retta al mio istinto, se vengo tacciato di presunzione non me ne può fregare di meno, alla fine sono solo io ed il film, e il mio giudizio deriva da quel momento di libera intimità!
A volte posso essere un pò affrettato, quindi vado a rivedermi il film per cercare di capirlo meglio, ma se già non mi aveva convinto stai sicuro che il mio parere non si smuoverà da lì più di tanto, anzi...
E poi io ragiono da spettatore, non mi interessa fare sfoggio di cultura che manco ho nei miei giudizi, ti dico cosa mi è piaciuto e cosa no del film (di qualsiasi film) con l'atteggiamento di chi sta comodamente seduto al cinema con il beverone in una mano e con le patatine nell'altra, rutto libero e rilassamento massimo!
Scusa anche per il mio sfogo! :angel: :angel:

"Un' altra giovinezza". Sono rimasto molto deluso dal ritorno del Coppola in cabina di regia. Coppola si incarta nell'ambizione di fornire riflessioni filosofiche di grande peso, ma il suo film è sbalestrato, confuso e pretenzioso. A supportarlo non c'è neanche una provocazione alla Lynch (ma neanche le suggestioni che lui può dare) tipo "non c'è niente da capire, solo a me è concesso questo privilegio, voi lasciatevi trasportare dalle immagini".
No, non mi è piaciuto, anche il finale con quel bruttissimo effetto della rosa rossa che appare all'improvviso nella mano del protagonista è da dimenticare.
Salvo solo la regia che in generale è raffinata, ed era il minimo.

Mi schiero totalmente dalla tua parte hai colto nel segno .
Io ora gli ambienti tipo d'essai non li frequento più da una vita proprio per quello che hai messo in evidenza .
Mi guardo il mio filmone al cinema me lo rivedo a casa se merita e stramerita e se non mi piace indosso la maglietta :Un mondo senza Nanni Moretti estirpiamolo!!
Provo un infinito senso di libertà !
Guarda mi supero e attiro strali su di me :
Il settimo sigillo . Fanny e Alexsander . Il posto delle fragole (non mi ricordo onestamente il titolo).
Lenti , non finiscono mai da prendere un batticarne e sfrappolarsi gli zebedei. ;D ;D ;D ;D

[peilei]

un film che è universalmente considerato un capolavoro ma non rivedrei nemmeno sotto tortura (o forse sarebbe quella la tortuna :o) è il fascino discreto della borghesia....................se rivedo ancora quella strada infinita commetto un omicidio :police:

il settimo sigillo a me piace moltissimo invece, lo trovo divertente, profondo, per niente pesante, anzi veloce nella sua evoluzione (chissà, probabilmente sono schizzofrenica :seseh: :huh:)

i kubrick li ammiro stilisticamente ma non riesco ad apprezzarli, e soprattutto a guardarli tutti di fila!

[Il Borg]

Ecco, vedete, devo dire invece che i film di Bergman e Bunuel ( quelli che ho visto, ovviamente non ho completato la loro filmografia) mi sono piaciuti moltissimo.
Sarà che mi piace la visionarietà, il surrealismo e riflettere su questa strana cosa che è la vita. Ad asempio "Nel posto delle fragole" l'incubo iniziale lo reputo uno dei migliori pezzi di cinema mai fatti. De "L'ora del lupo" non ne parliamo: allucinate atmosfere horror che saranno d'ispirazione anche per "Eraserhead" di Lynch (che a sua volta sembra rispettare le premesse di "Un chien andalou" di Bunuel e Dalì).
Di Bunuel uno dei miei cult è "L'angelo sterminatore", la sala dalla quale non riescono ad uscire quel gruppo di amici altolocati, sembra quasi anticipare la cena impossibile da iniziare de "Il fascino discreto della borghesia". Oltre che ricco di ficcante humor nero, è un film anche molto, molto inquietante, in cui assistiamo alle condizioni di vita allucinanti di questi poveri cristi, che reagiranno all'evento inverosimile ognuno in modo diverso.
Ma non nego che sono tutti film che richiedono una certà volontà e certi gusti, il che non significa che siano pesanti, ma di certo non sono (solo) fatti per intrattenere.
Quindi non c'è da stupirsi se non piacciono, per niente.
Io ad esempio odio i melodrammi, datemi qualsiasi film di Douglas Sirk (salvo "Lo specchio della vita", sicuramente molto toccante e coraggioso nell'affrontare il tema della discriminazione razziale), ma anche qualche mattone più recente, e vi vomiterò addosso!

[Casty The Clown]

American Gangster il più recente.

[Pancho84]

American Gangster il più recente.

Però non mi pare si sia mai parlato di capolavoro riguardo questo film...
Bella prova ok, ma di sicuro non capolavoro!

[Casty The Clown]

American Gangster il più recente.

Però non mi pare si sia mai parlato di capolavoro riguardo questo film...
Bella prova ok, ma di sicuro non capolavoro!


La critica più gentile lo aveva accostato al Padrino.

[Pancho84]

American Gangster il più recente.

Però non mi pare si sia mai parlato di capolavoro riguardo questo film...
Bella prova ok, ma di sicuro non capolavoro!


La critica più gentile lo aveva accostato al Padrino.

Se...bondì!! Matti!! ;D

[Casty The Clown]

American Gangster il più recente.

Però non mi pare si sia mai parlato di capolavoro riguardo questo film...
Bella prova ok, ma di sicuro non capolavoro!


La critica più gentile lo aveva accostato al Padrino.

Se...bondì!! Matti!! ;D


Lo ha scritto Maxim:

http://filmup.leonardo.it/posters/loc/500/americangangster.jpg

[Pancho84]

Maxim...la riviste con le donnine?
Che pensino a fotografare tette e culi che è meglio!! asd

[Slask]

i film di kubrick
i film di Tarantino
i film di kieslowski
i film di truffaut
i film di Kim-ki duk
i film di Lynch
i film di Fassbinder
i film di Lars Von Trier




alcuni dei sopracitati possono essere gradevoli...o magari innovativi per il tempo in cui sono usciti. Ma io non li sopporto oltre i primi 4 minuti.

Sono cresciuto guardando molto cinema, ma cinema diverso...che mi emoziona 1000000 volte in più di questi citati 8che sinceramente non mi emozionano nemmeno)



ennoooo, dai, taratino, kubrick e lynch si salvano x me...
cioè, sono i registi + alternativi e innovativi degli ultimi 20 anni...
certo, nel caso di Kubrick, io per esempio non capisco xkè la gente osanni tanto Barry Lyndon.. CHE PALLE quel film, già dopo la prima ora (di 3!) non vedevo l'ora che finisse.. troppo noioso.
nel caso di Tarantino, i suoi must mi sn piaciuti tutti (le Iene è brillante, Pulp Fiction superbo, Kill Bill capolavoro..)
di Lynch ancora ho visto poco, nn posso giudicare...

[korben]

Insider- Mann = bla bla bla bla bla bla bla ronf ronf ronf ronf
Il giardino dei finzi Contini . :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono:
Manuel de OLiveira in toto!!!
Lanterne Rosse :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

[luke905]

Insider- Mann = bla bla bla bla bla bla bla ronf ronf ronf ronf
Il giardino dei finzi Contini . :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono:
Manuel de OLiveira in toto!!!
Lanterne Rosse :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

Intendi Insider, quello con Crowe e Pacino?

[korben]

Insider- Mann = bla bla bla bla bla bla bla ronf ronf ronf ronf
Il giardino dei finzi Contini . :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono:
Manuel de OLiveira in toto!!!
Lanterne Rosse :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

Intendi Insider, quello con Crowe e Pacino?

Si bla,proprio bla, lui bla bla bla bla bla bla ................... ^^' ^^' ^^' ^^' ^^' ^^' ^^'

[luke905]

Si bla,proprio bla, lui bla bla bla bla bla bla ................... ^^' ^^' ^^' ^^' ^^' ^^' ^^'

E' vero, non sarà un capolavoro, ma dai tuoi bla bla bla credo che non ti sia piaciuto per niente: a me è piaciuto un sacco. Pacino e Crowe sono bravissimi, le musiche della Gerrard e la fotografia di Totino sono ottime, Mann è in gran forma, forse è un pò lento,... ma è pur sempre un'ottimo film, almeno secondo me...

[korben]

Si bla,proprio bla, lui bla bla bla bla bla bla ................... ^^' ^^' ^^' ^^' ^^' ^^' ^^'

E' vero, non sarà un capolavoro, ma dai tuoi bla bla bla credo che non ti sia piaciuto per niente: a me è piaciuto un sacco. Pacino e Crowe sono bravissimi, le musiche della Gerrard e la fotografia di Totino sono ottime, Mann è in gran forma, forse è un pò lento,... ma è pur sempre un'ottimo film, almeno secondo me...

Sulla bravura degli interpreti nulla da dire.
Però leeeeeeeeeeennnnnnntttttttooooooo è molto riduttivo.
Sono riuscito a vederlo per intero al terzo tentativo crollo quasi sempre dopo tre quarti di sbobba. ;)

[Il Borg]

Su "Insider" la penso come Luke, ma non posso rimanere più che perplesso per l'ultimo film di Mann, "Miami Vice".
Ho sentito dei giudizi straentusiastici per un film che sa di già visto in modo imbarazzante (non non c'è neanche la minima volontà di revisionare il genere), in cui dei protagonisti non te ne può fregare di meno (caratterizzazione rigida e fredda come una stalattite)...
Bella tecnica, bella fotografia, ma dopo dieci minuti che hai visto il film te ne dimentichi totalmente...
Sostengo invece "Collateral"!

[spiderman2707]

ennoooo, dai, taratino, kubrick e lynch si salvano x me...
cioè, sono i registi + alternativi e innovativi degli ultimi 20 anni...
certo, nel caso di Kubrick, io per esempio non capisco xkè la gente osanni tanto Barry Lyndon.. CHE PALLE quel film, già dopo la prima ora (di 3!) non vedevo l'ora che finisse.. troppo noioso.
nel caso di Tarantino, i suoi must mi sn piaciuti tutti (le Iene è brillante, Pulp Fiction superbo, Kill Bill capolavoro..)
di Lynch ancora ho visto poco, nn posso giudicare...


Essere alternativi ed innovativi non vuol dire essere bravi a girare un film, o fare opere di qualità. Secondo me, ad esempio, Tarantino è uno dei registi più sopravvalutati degli ultimi anni. A parte qualche cosa ben fatta ha SEMPRE riproposto il solito genere e le solite filosofie come carta carbone.....e come spesso avviene queste persone vengono marchiate come GENII, o MAESTRI. Macchè. Togliamo dal piedstallo persone che non se o meritano. Kill Bill ad esempio per me è stata una delusione.....un film mediocre e che si spaccia per innovativo o originale ma che in realtà è solo un film strambo. Fare stramberie, e fare in modo che il popolino non capisca quello che il regista vuole rappresentare, fa apparire il regista come un gran filosofo o chissà cosa.....mentre in realtà a volte il regista stesso non sa cosa vuol rappreentare.
Tutto ciò ovviamente è una mia opinione.

[Il Borg]

E pure la mia! Di Tarantino non sono affatto il più gran sostenitore!
Comincia a riscaldare un pò troppo la solita minestra e "A prova di morte" è una presa per i fondelli colossale!

[spiderman2707]

Si mi sono rifiutato di spendere 7 euri per "A prova di morte" e l'ho visto in dvd. Una cavolata. Dve sta la bravura nel riproporre uno stilema anni '80? Ho capito la nostalgia e la bravura nell'acchiappare quelle atmosfere che tanto ci hanno segnato.......ma allora i registi che SUL SERIO nel 1980-1990 hanno per primi fatto questi film dovrebbero salire sul piedistallo anche loro. Invece sono catalogati come registi-trash.
Uno che invece copia e ripropone il trash è un VATE DEL CINEMA.
Vabbè.

[luke905]

Su "Insider" la penso come Luke, ma non posso rimanere più che perplesso per l'ultimo film di Mann, "Miami Vice".
Ho sentito dei giudizi straentusiastici per un film che sa di già visto in modo imbarazzante (non non c'è neanche la minima volontà di revisionare il genere), in cui dei protagonisti non te ne può fregare di meno (caratterizzazione rigida e fredda come una stalattite)...
Bella tecnica, bella fotografia, ma dopo dieci minuti che hai visto il film te ne dimentichi totalmente...
Sostengo invece "Collateral"!

Anch'io ho sentito commenti entusiastici su Miami Vice, ma alla fine è un "bello senz'anima"...

[Pancho84]

Concordo sia sui commenti positivi per Collater che per quelli negativi di Miami Viace! :seseh:
Purtroppo però non me la sento di dare un voto negativo a Quentin e al suo Death Proof. Si è vero, forse si è un pò montato la testa e ha perso lo smalto di un tempo ma credo che nei suoi film ci sia ancora una componente folle, e questa cosa mi piace da matti!

[korben]

Altro indigesto Il paziente inglese + Chicago non mi piacciono per nulla ,specie il primo. :'(

[agarttha]

-morte a Venezia di Visconti: sarà che è del '71 e che allora i film impegnati si recitavano in quel modo, ma, visto oggi, mi risulta terribilmente "troppo recitato", ottimale per i ridoppiaggi-parodia del Trio Marchesini-Lopez-Solenghi (da sabato scorso ricomposto).

- Donnie Darko: non posso masturbarmi il cervello per capire quale possibile significato poliedrico possa avere un film che a prima botta è incomprensibile;

- Borat: un film per me vomitevole, noioso e dove non trovo nulla da ridere. Salvo solo 1 scena, quella dell'inno americano. Per il resto, ad avercelo tra le mani, lo brucerei. Sicuramente i peggior soldi spesi per vedere un film al cinema (quindi oltre l'abisso di Natale sul Nilo et similia). Benpensante? Beh, mi tengo il benpensante e difendo il titolo se riuscissi a ridere vedendo certe scene.

- Cars della Pixar: per me il peggior film pixar, con una trama scontatissima, con pochissime battute comiche e coi soggetti fastidiosamente umanizzati. Anni luce da Monster e Co, Nemo, Gli Incredibili e quindi Ratatouille.

- Madagascar: soggetto che in molti vogliono rubato alla Disney ma che poi non sono riusciti a sviluppare a dovere (l'ippopotamo e la giraffa se ci sono o no è la stessa cosa). qualcuno si è mai interrogato sul messaggio di questo film? I pinguini che definiscono ''che schifo'' l'antardide è di per se un crimine ambietale e l'essere cartone animato non è un attenuante.

- Lezioni di Piano: ...ronf ...ronf ...ronf

- Inside Man: qualcuno sa spiegarmi che c'hanno fatto con quel buco nel pavimento se tanto poi hanno realizzato la controparete?

- Magnolia: da vedere prima del suicidio

- The Hours: come sopra

- Match Point: cos'avrebbe di bello?

- Pulp Fiction: e quest'altro?

[Pancho84]

- Pulp Fiction: e quest'altro?


Il mondo è bello perché è vario... asd

[fumaluca]

Già... comunque anche per me Pulp Fiction non è un capolavoro!!!
L'aggettivo che secondo me lo descrive maggiormente è Geniale! Mi piace tantissimo, non mi stanco mai di guardarlo!

[Pancho84]

Già... comunque anche per me Pulp Fiction non è un capolavoro!!!
L'aggettivo che secondo me lo descrive maggiormente è Geniale! Mi piace tantissimo, non mi stanco mai di guardarlo!


Si è vero...Geniale ci sta meglio! Concordo Fuma

[luke905]

- Cars della Pixar: per me il peggior film pixar, con una trama scontatissima, con pochissime battute comiche e coi soggetti fastidiosamente umanizzati. Anni luce da Monster e Co, Nemo, Gli Incredibili e quindi Ratatouille.

Anche secondo me è il peggior Pixar movie...

[korben]

Altra categoria indigesta Kiesloski Trilogia bianco blu rosso .

[The Dark Girl]

raga, vi è mai capitato di vedere un film considerato da tutti un must del cinema, e non riuscire tuttavia a mandarlo giù?


2001 Odissea nello spazio, su tutti...
Poi anche un po' il Padrino...
E io sono un'amante della Pixar ma non capisco chi dice che Gli incredibili sia un capolavoro... E' quello che mi piace meno...

[Silente]

Gli Incredibili non me li toccare...quel film è troppo bello!

[luke905]

Gli Incredibili non me li toccare...quel film è troppo bello!

Quoto: per me Gli Incredibili è un capolavoro, così come i primi due Padrini...

[gorbag]

Per me "Gli Incredibili" è il più sopravvalutato della Pixar. Alcune cose sono stupende, ma altre le ho trovate scontate e noiose.

[Tobi]

Ohibò, mi va di rispondere... asd


-morte a Venezia di Visconti: sarà che è del '71 e che allora i film impegnati si recitavano in quel modo, ma, visto oggi, mi risulta terribilmente "troppo recitato", ottimale per i ridoppiaggi-parodia del Trio Marchesini-Lopez-Solenghi (da sabato scorso ricomposto). Na, non concordo, e non credo neanche sia giusto giudicarlo col metro odierno.
La pecca del film di Visconti è la troppa fedeltà(parentesi a parte) al libro di Mann (che è irraggiungibile, uno dei libri migliori di sempre, imho) soprattutto nella tempistica. Ma risulta essere alla fine comunque meraviglioso nella sua intimità, nella sua narrazione, nel suo essere sottile ma potente arte. Il libro sconvolge l'azione più piccola, l'amore più sconosciuto, presentandolo con un estetica letteraria quasi senza rivali, le parole di Mann sono arte allo stato puto. Il film di Visconti lo è in diversi punti. ALcune volte è limitato, altre (poche...la scena finale) riesce ad essere anche più potente.


- Donnie Darko: non posso masturbarmi il cervello per capire quale possibile significato poliedrico possa avere un film che a prima botta è incomprensibile;Questo non vuol dir mica che deve far schifo perchè non c'hai la voglia di sbatterti? asd
Comunque DD capolavoro non è, film geniale (non solo per i disegni che ci stan dietro, che manco io li ho tutti chiari) si.


- Borat: un film per me vomitevole, noioso e dove non trovo nulla da ridere. Salvo solo 1 scena, quella dell'inno americano. Per il resto, ad avercelo tra le mani, lo brucerei. Sicuramente i peggior soldi spesi per vedere un film al cinema (quindi oltre l'abisso di Natale sul Nilo et similia). Benpensante? Beh, mi tengo il benpensante e difendo il titolo se riuscissi a ridere vedendo certe scene.Ma c'è davvero qualcuno che accosta la parola Borat a Capolavoro?
Comunque concordo in pieno.


- Cars della Pixar: per me il peggior film pixar, con una trama scontatissima, con pochissime battute comiche e coi soggetti fastidiosamente umanizzati. Anni luce da Monster e Co, Nemo, Gli Incredibili e quindi Ratatouille.
Idem come sopra (metterei però gli incredibili un gradino sotto agli altri...non troppo, è comunque un ottimo film).


- Madagascar: soggetto che in molti vogliono rubato alla Disney ma che poi non sono riusciti a sviluppare a dovere (l'ippopotamo e la giraffa se ci sono o no è la stessa cosa). qualcuno si è mai interrogato sul messaggio di questo film? I pinguini che definiscono ''che schifo'' l'antardide è di per se un crimine ambietale e l'essere cartone animato non è un attenuante.
Beh, è un film ignorante. Divertente qualche volte...



- Magnolia: da vedere prima del suicidio
Non concordo assolutamente. Film magnifico...quasi vale il suicidio asd


- Match Point: cos'avrebbe di bello?
Il fatto che sia fatto da dio? Io non amo affatto Allen, ma Match Point m'ha ammaliato.
Storia equilibrata, thriller coi controcoglioni con personaggi caratterizzati da dio, spolverati in maniera altrettanto equilibrata e saggia con un tocco di Dostojevsky. Che chiedere di più? Inoltre l'estrema sensualità dei due protagonisti (mai vista una Scarlett tanto arrapante/ sensuale, perdonatemi la finesse asd ) da un valore aggiunto al film.


- Pulp Fiction: e quest'altro?
Pulp Fiction è cinema, intrattenimento allo stato puro, geniale. Posso capire che lo si ritenga sopravvalutato, ma ha delle qualità che trovo innegabili e impossibili da non vedere...se non altro quelle tecniche.