Harry Potter - i film

[Still_Free]

Il quarto scenograficamente è il migliore per me, e vi ho adorato tutte le scene ironiche ( per me il prezzo del biglietto è stato pagato dopo la scena di Harry che versa latte dalla bocca mentre sorride a Cho )

Io volevo farmi ridare i soldi del biglietto quando ho visto quella scena... asd

asd asd asd asd asd oddio quanto quoto......

per quanto rguarda il discorso sulle scene tagliate, sono totalmente consapevole del fatto che comunque nella trasposizione cinematografica non ci si può mettere proprio tutto. Però ci sono modi e modi di tagliare i fatti: si può fare come ha fatto quell'imbecille di Steve Kloves nel quarto, ovvero compattando tutta la storia facendo venir fuori un film (film?) che ti fa venire mal di testa, oppure come ha fatto Michael Goldenberg (molto bravo, a mio parere), ovvero riuscire benissimo a rendere un libro di 800 e passa pagine in un film di 2 ore e mezza.....

questo è quello che penso....

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Mi astengo dal commentare... :-\

caro mio, se ci fosse stato Kloves nel quinto, avremmo toccato il patetico.....

Certo, perchè con Goldenberg non lo abbiamo toccato, vero? ^^'

[velenoxxx]

Il quarto scenograficamente è il migliore per me, e vi ho adorato tutte le scene ironiche ( per me il prezzo del biglietto è stato pagato dopo la scena di Harry che versa latte dalla bocca mentre sorride a Cho )

Io volevo farmi ridare i soldi del biglietto quando ho visto quella scena... asd

asd asd asd asd asd oddio quanto quoto......

per quanto rguarda il discorso sulle scene tagliate, sono totalmente consapevole del fatto che comunque nella trasposizione cinematografica non ci si può mettere proprio tutto. Però ci sono modi e modi di tagliare i fatti: si può fare come ha fatto quell'imbecille di Steve Kloves nel quarto, ovvero compattando tutta la storia facendo venir fuori un film (film?) che ti fa venire mal di testa, oppure come ha fatto Michael Goldenberg (molto bravo, a mio parere), ovvero riuscire benissimo a rendere un libro di 800 e passa pagine in un film di 2 ore e mezza.....

questo è quello che penso....

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Mi astengo dal commentare... :-\

caro mio, se ci fosse stato Kloves nel quinto, avremmo toccato il patetico.....

Certo, perchè con Goldenberg non lo abbiamo toccato, vero? ^^'

assolutamente no

[Hakagi_87]

Il quarto scenograficamente è il migliore per me, e vi ho adorato tutte le scene ironiche ( per me il prezzo del biglietto è stato pagato dopo la scena di Harry che versa latte dalla bocca mentre sorride a Cho )

Io volevo farmi ridare i soldi del biglietto quando ho visto quella scena... asd

asd asd asd asd asd oddio quanto quoto......

per quanto rguarda il discorso sulle scene tagliate, sono totalmente consapevole del fatto che comunque nella trasposizione cinematografica non ci si può mettere proprio tutto. Però ci sono modi e modi di tagliare i fatti: si può fare come ha fatto quell'imbecille di Steve Kloves nel quarto, ovvero compattando tutta la storia facendo venir fuori un film (film?) che ti fa venire mal di testa, oppure come ha fatto Michael Goldenberg (molto bravo, a mio parere), ovvero riuscire benissimo a rendere un libro di 800 e passa pagine in un film di 2 ore e mezza.....

questo è quello che penso....

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Mi astengo dal commentare... :-\

caro mio, se ci fosse stato Kloves nel quinto, avremmo toccato il patetico.....

Certo, perchè con Goldenberg non lo abbiamo toccato, vero? ^^'

assolutamente no


Assolutamente sì invece, a parere mio asd

[Wizard]

Cercate di tagliare le citazioni, vi prego, prima che i vostri post vengano interamente tagliati dall'alto. :mrgreen:

[velenoxxx]

Assolutamente sì invece, a parere mio asd

a parer tuo....a me invece sembra che la storia sia stata riassunta molto bene....

[R.A.B.]

Si , ma finchè nn approfondisci il discorso sulla profezia hai creato un film inutile..

[FelixFelicis]

E chi non approfondisce il prior incantatio?
E non venitemi a dire che è meno importante...

[Alex89na]

viho lasciati che parlavate di gof vs ootp e ritrovo lo stesso discorso xD

[Hakagi_87]

viho lasciati che parlavate di gof vs ootp e ritrovo lo stesso discorso xD


è sempre così xD...ormai è un argomento logoro...nn ce la faccio più nemmeno a difendere le mie posizioni...ora metto " leggere 20 pagine dietro...leggere 85 pagine dietro " asd

Cmq Alex89na vai sul topic del Principe Mezzosangue e vedrai una mia proposta ;D ;)

[R.A.B.]

E chi non approfondisce il prior incantatio?
E non venitemi a dire che è meno importante...


beh, c'è da dire che sono entrabi grosse sviste, xò se al calice levi il prior resta il ritorno di voldemort, ma all'Ordine? Senza l'approfondimento della profezia sembra un film senza scopo..secondo me l'unica grande pecca nella sceneggiatura di Goldenberg



viho lasciati che parlavate di gof vs ootp e ritrovo lo stesso discorso xD


visto che nn possiam parlare del sesto.. :)

[FelixFelicis]

[quote=FelixFelicis ]
E chi non approfondisce il prior incantatio?
E non venitemi a dire che è meno importante...


beh, c'è da dire che sono entrabi grosse sviste, xò se al calice levi il prior resta il ritorno di voldemort, ma all'Ordine? Senza l'approfondimento della profezia sembra un film senza scopo..secondo me l'unica grande pecca nella sceneggiatura di Goldenberg

Ma è lo stesso per il libro... non è un errore di Goldenberg.

[R.A.B.]

"Ma è lo stesso per il libro... non è un errore di Goldenberg"

Sono d'accordo, però Goldenberg ha accentuato ancora di più il problema, nn possono soddisfare solo 3 min e meno nell'ufficio di Silente

[FelixFelicis]

Ma io sono il primo a dire che hanno fatto un errore a tagliare la spiegazione della profezia... non pensate che ne sia stato contento!
Stavo solo dicendo che non è vero che tagliando quella parte il film è inutile... o meglio, se lo è, è perchè anche il libro è così.

[R.A.B.]

si, dai, alla fin fine sono d'accordo con te :angel:

[Slughorn]

Stavo solo dicendo che non è vero che tagliando quella parte il film è inutile... o meglio, se lo è, è perchè anche il libro è così.


Non ho capito.. puoi spieghiarti Felix per favore?

[FelixFelicis]

Stavo solo dicendo che non è vero che tagliando quella parte il film è inutile... o meglio, se lo è, è perchè anche il libro è così.


Non ho capito.. puoi spieghiarti Felix per favore?


Volevo dire che mentre in GoF ci sono le tre prove, nel secondo gli attacchi del basilisco e via dicendo, il quinto libro, pur essendo molto più lungo, ha una trama più piatta e con poche cose rilevanti (tranne, appunto, gli avvenimenti finali).
Quindi ho replicato a R.A.B. che diceva che il quinto è inutile perchè hanno tagliato la profezia. Hanno fatto un errore nel tagliarla ma gli errori di sceneggiatura si limitano a questo.

[Still_Free]

A giudicare dal numero, secondo me, troppo elevato di scene comiche che Yates ha messo nel sesto, ho una mezza idea che quando ve lo guarderete al cinema rimpiangerete il Calice asd

[Slughorn]

Volevo dire che mentre in GoF ci sono le tre prove, nel secondo gli attacchi del basilisco e via dicendo, il quinto libro, pur essendo molto più lungo, ha una trama più piatta e con poche cose rilevanti (tranne, appunto, gli avvenimenti finali).
Quindi ho replicato a R.A.B. che diceva che il quinto è inutile perchè hanno tagliato la profezia. Hanno fatto un errore nel tagliarla ma gli errori di sceneggiatura si limitano a questo.


Scusami se te l'ho fatto riscrivere ma mi ero perso qualche passaggio ^^'

Voi trovate davvero piatta la trama dell'Ordine a parte la profezia? Devo ammettere che come libro io non mi sento di paragonarlo al predecessore o agli ultimi due (forse perché manca quella tensione verso l'epilogo durante la narrazione) però.. il ministero, piton e le sue lezioni di occlumanzia, i centauri, Hagrid e il racconto del suo viaggio, Grop, e poi la Umbridge la Umbridge ancora la Umbridge! xD quando lessi il libro è stato entusiasmante!

Naturalmente non mi soffermo qui sull'importanza che il libro-film ha nella saga nel suo complesso.

Inoltre anche secondo me (a parte la profezia) molte delle cose dell'Ordine mi sono davvero piaciute nella versione cinematografica. Alcune di più altre di meno come sempre, ma le ho apprezzate molto. Per questo fiducioso per il Principe ::)

[Still_Free]

Volevo dire che mentre in GoF ci sono le tre prove, nel secondo gli attacchi del basilisco e via dicendo, il quinto libro, pur essendo molto più lungo, ha una trama più piatta e con poche cose rilevanti (tranne, appunto, gli avvenimenti finali).
Quindi ho replicato a R.A.B. che diceva che il quinto è inutile perchè hanno tagliato la profezia. Hanno fatto un errore nel tagliarla ma gli errori di sceneggiatura si limitano a questo.


Scusami se te l'ho fatto riscrivere ma mi ero perso qualche passaggio ^^'

Voi trovate davvero piatta la trama dell'Ordine a parte la profezia? Devo ammettere che come libro io non mi sento di paragonarlo al predecessore o agli ultimi due (forse perché manca quella tensione verso l'epilogo durante la narrazione) però.. il ministero, piton e le sue lezioni di occlumanzia, i centauri, Hagrid e il racconto del suo viaggio, Grop, e poi la Umbridge la Umbridge ancora la Umbridge! xD quando lessi il libro è stato entusiasmante!

Naturalmente non mi soffermo qui sull'importanza che il libro-film ha nella saga nel suo complesso.

Inoltre anche secondo me (a parte la profezia) molte delle cose dell'Ordine mi sono davvero piaciute nella versione cinematografica. Alcune di più altre di meno come sempre, ma le ho apprezzate molto. Per questo fiducioso per il Principe ::)

Veramente l'Ordine è coinvolgentissimo... mi ricordo di aver letto le ultime 350 pagine ( o erano 250? Boh...) senza neanche rendermi conto del tempo che passava. Tutto d'un fiato.

[R.A.B.]

"Naturalmente non mi soffermo qui sull'importanza che il libro-film ha nella saga nel suo complesso."

Si però c'è il piccolo dettaglio che noi ci riferivamo proprio a quello :lol: nn abbiamo detto che nn è coinvolgente!!!!!

[Slughorn]

"Naturalmente non mi soffermo qui sull'importanza che il libro-film ha nella saga nel suo complesso."

Si però c'è il piccolo dettaglio che noi ci riferivamo proprio a quello :lol: nn abbiamo detto che nn è coinvolgente!!!!!


Può essere che ho capito male ::)

Però voi sostenete (scusa il voi ma si fa per dire :)) che a parte la profezia la trama dell'ordine non è rilevante rispetto alla saga nel suo complesso?

Non è una provocazione, è solo per capire meglio.

[velenoxxx]

Stavo solo dicendo che non è vero che tagliando quella parte il film è inutile... o meglio, se lo è, è perchè anche il libro è così.


Non ho capito.. puoi spieghiarti Felix per favore?


Volevo dire che mentre in GoF ci sono le tre prove, nel secondo gli attacchi del basilisco e via dicendo, il quinto libro, pur essendo molto più lungo, ha una trama più piatta e con poche cose rilevanti (tranne, appunto, gli avvenimenti finali).
Quindi ho replicato a R.A.B. che diceva che il quinto è inutile perchè hanno tagliato la profezia. Hanno fatto un errore nel tagliarla ma gli errori di sceneggiatura si limitano a questo.

quoto.....
devo purtroppo ammettere anche io che un errore Goldenberg l'ha fatto..........

[R.A.B.]

Shulgorn, nn c'è bisogno che mi dici che nn è una provocazione ;D è solo una discussione, pensa che schifo sarebbe se la pensassimo tutti allo stesso modo :angel:

Cmq quello che intendo io è: dopo la resurrezione di Voldemort ci si aspetta che la saga si sviluppi mostrandoci la lotta che Harry intraprende contro il Signore Oscuro, solo che questa nn c'è perchè voldemort agisce nascosto e il Ministero fa lo gnorri (scelte che ritengo azzeccate). A questo punto un ruolo importante nella lotta contro Voldy lo ha la profezia, che potrebbe rappresentare una chiave, un oggetto importante e per questo dico che andava approfondito di più l'argomento profezia, perchè finisce il quinto film e siamo di nuovo punto e a capo alla fine del quarto, senza che la saga abbia un vero sviluppo, come se in realtà nn fosse successo nulla. Ora, quello che dicevamo io e Felix era che comunque anche nel libro si ha un po' questa sensazione perchè cosa dice la profezia di così importante nella saga? Che Harry e Voldemort si scontreranno? In fondo l'abbiamo sempre saputo..
Tutto ciò nn vuol dire che l'Ordine nn sia coinvolgente o che nn sia utile (muore Sirius, scopriamo la stanza delle necessità e altre mille cose), solo che dopo il ritorno di Voldy del quarto nn ha un decisivo ruolo nella saga e nel film si accentua ancora di più la sensazione di un libro di passaggio..

[Alex89na]

Cmq Alex89na vai sul topic del Principe Mezzosangue e vedrai una mia proposta ;D ;)

Letto e la trovo una bella proposta interessante ;D

[FelixFelicis]

Mi picchiate se vi dico che ho scoperto adesso che l'attore che interpreta Olivander è John Hurt?

:uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm:

[Hakagi_87]

Mi picchiate se vi dico che ho scoperto adesso che l'attore che interpreta Olivander è John Hurt?

:uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm:


:eek:...sono andato a vedere e me ne sono accorto pure io ora....... :aiutt:

xD xD xD

[Still_Free]

Mi picchiate se vi dico che ho scoperto adesso che l'attore che interpreta Olivander è John Hurt?

:uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm:

Perché dovremmo picchiarti? Tutti sbagliamo, no? ;D

[peter pan]

ma john hurt è john hurt accipicchia!!! :o :)

[Pottix]

Mi picchiate se vi dico che ho scoperto adesso che l'attore che interpreta Olivander è John Hurt?

:uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm: :uhhm:


:eek: :eek: :eek: :contrariatoo: :contrariatoo: :contrariatoo:

IO PROPONGO IL BAN... :seseh:

WIZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARD... PROVVEDI!!!!!

... Graaaaaaaazie... asd

BP ;)

[FelixFelicis]

:eek:
Nu...
:'(

[Still_Free]

Questo è il miglior fan trailer di HP che ho mai visto!
È così bello che la prima volta che l'ho visto pensavo fosse ufficiale! E lo sembra veramente!! È fatto benissimo, mi fa venire i brividi :o
http://www.youtube.com/watch?v=R4MwzLzevpw

[Gandalf]

Questo è il miglior fan trailer di HP che ho mai visto!
È così bello che la prima volta che l'ho visto pensavo fosse ufficiale! E lo sembra veramente!! È fatto benissimo, mi fa venire i brividi :o
http://www.youtube.com/watch?v=R4MwzLzevpw

Ricordo che per i fan trailer c'è QUESTO (http://www.badtaste.it/forum/index.php/topic,34.0.html) topic :)

[Still_Free]

Questo è il miglior fan trailer di HP che ho mai visto!
È così bello che la prima volta che l'ho visto pensavo fosse ufficiale! E lo sembra veramente!! È fatto benissimo, mi fa venire i brividi :o
http://www.youtube.com/watch?v=R4MwzLzevpw

Ricordo che per i fan trailer c'è QUESTO (http://www.badtaste.it/forum/index.php/topic,34.0.html) topic :)

Azz, scusate... asd

[Still_Free]

Troppo bella! :'(

http://www.youtube.com/watch?v=10zErXbd-HE

Nel film c'è solo un brevissimo, insignificante pezzettino di questa colonna sonora (in effetti tutta avrebbe stonato con l'atmosfera del film).

[FelixFelicis]

Stavo guardando qualche scena di CoS e ho notato che Hogwarts è molto più realistica nei primi due film rispetto agli altri. Ci avete fatto caso anche voi? Negli ultimi film le mura dei corridoi sembrano finte...

[Still_Free]

Stavo guardando qualche scena di CoS e ho notato che Hogwarts è molto più realistica nei primi due film rispetto agli altri. Ci avete fatto caso anche voi? Negli ultimi film le mura dei corridoi sembrano finte...

Beh, in effetti è vero, ma c'è anche da dire che nei primi due film Hogwarts aveva un ruolo molto più importante... non è da escludere che nei successivi film sia fatta in maniera meno dettagliata per evidenziare la fine di quell'atmosfera fiabesca vista nei primi film...

[FelixFelicis]

Sì ma non mi sembra giusto aggrapparsi sempre alla scusa dell'atmosfera magica.
Io parlo di Hogwarts in sè per sè. Guardate questi screencaps

http://i44.tinypic.com/314auty.png

http://i40.tinypic.com/2jg07qq.png

http://i39.tinypic.com/20poo5f.png

http://i39.tinypic.com/551qp3.png

Questi sono soltanto un paio di esempi ma credo che la differenza sia evidente.
Sider, tu che sei l'esperto di turno che ne pensi?

[Still_Free]

Sì ma non mi sembra giusto aggrapparsi sempre alla scusa dell'atmosfera magica.
Io parlo di Hogwarts in sè per sè. Guardate questi screencaps

http://i44.tinypic.com/314auty.png

http://i40.tinypic.com/2jg07qq.png

http://i39.tinypic.com/20poo5f.png

http://i39.tinypic.com/551qp3.png

Questi sono soltanto un paio di esempi ma credo che la differenza sia evidente.
Sider, tu che sei l'esperto di turno che ne pensi?


Oh beh, se poi l'esempio le fai con quelle dell'Ordine... asd

[FelixFelicis]

Oh bè... se in GoF i corridoi di Hogwarts sono inesistenti non è mica colpa mia!
:uhhm:
asd
A parte gli scherzi... in GoF quel poco che si vede si salva, in OotP è tutto troppo finto.
Ecco... vedete?? io mi arrendo all'evidenza! Imparate da me! :ilsaggiodice:
asd

[Still_Free]

Oh bè... se in GoF i corridoi di Hogwarts sono inesistenti non è mica colpa mia!
:uhhm:
asd
A parte gli scherzi... in GoF quel poco che si vede si salva, in OotP è tutto troppo finto.
Ecco... vedete?? io mi arrendo all'evidenza! Imparate da me! :ilsaggiodice:
asd

Suvvia, ma da Yates non possiamo mica aspettarci i film che hanno fatto Columbus, Cuaron e Newell... ::)

[FelixFelicis]

.........Newell.............

:banghead:

[Hakagi_87]

.........Newell.............

:banghead:


asd beccatelo

Cmq se svecchiassero un pò le mura..magari ci sarebbe un effetto migliore...anche perchè il castello di Hogwarts nn è più giovane asd...lì sembra costruito sul momento..
Però sono cose che quando guardi il film nn ci fai molto molto caso..si guardi la scenografia e tutto però sono cose che osservi diciamo alla 4 visione del film..

[Sider]

Sì ma non mi sembra giusto aggrapparsi sempre alla scusa dell'atmosfera magica.
Io parlo di Hogwarts in sè per sè. Guardate questi screencaps

http://i44.tinypic.com/314auty.png

http://i40.tinypic.com/2jg07qq.png

http://i39.tinypic.com/20poo5f.png

http://i39.tinypic.com/551qp3.png


Questi sono soltanto un paio di esempi ma credo che la differenza sia evidente.
Sider, tu che sei l'esperto di turno che ne pensi?


hai postato 4 immagini di cui solo la terza è girata il location, il resto è ricostruito in studio. Quello che posso dire è questo:

per quanto riguarda gli interni, sin dal primo film il metodo di costruzione è stato sempre lo stesso, ovvero campionare (scegliere il migliore) un muro di "X" blocchi di granito inglesi antichi, fargli un calco negativo da trasportare negli studios e lì, da quel giorno in poi, stampare calchi positivi in vetroresina ( o fibra di vetro). Lo stampo è biancastro, tutta la superficie va pitturata poi. Colonne, gargoyle, piccoli e grandi decorazioni, sono tutti dettagli creati dagli scultori/falegnami/ecc.
Un muro della Sala Grande - set costruito nel Settembre 2000 - non è diverso da un muro della Torre d'Astronomia che hanno costruito l'anno scorso e che ancora dobbiamo vedere.

Quindi devo dare ragione a chi accusa la FOTOGRAFIA della riuscita o meno della credibilità dei set.

Se posso dire anche una cosa che mi dà molto fastidio, è che - piuttosto dei muri (che mi piacciono molto perchè nonostante sempre perfetti in quanto "controllati" rispetto a un muro vero in location che come è te lo becchi, hanno questa COERENZA/CONTINUITA' e fa percepire qualunque ambiente davvero "Hogwartsiano" ) l'illuminazione dei backdrop, ovvero dei teloni su cui sono dipinti i fondali che vediamo fuori dalle finestre: nei primi due-tre film il giorno era giorno e la notte era notte, ma a seguire ho visto esterni orripilanti, additrittura un interno sala grande giorno con una luce VERDE all'esterno..chi vuole/trova tali oscenità posti pure le immagini..

Discorso diverso per il paragone Set in teatro VS Location: un muro vero non è mai "Bello", o "cinematografico" o che dir si voglia (dai, ci siamo intesi) e come già detto preferisco le costruzioni in studio, perchè si ha controllo su forma, colore, spessore ecc.
Ad esempio, tutti e tre i cortili di Hogwarts (e dal prossimo film anche quello maggiore) sono fatti uguali, cambiano solo le dimensioni (sono state prese le misure dagli archi del cortile della cattedrale di Durham) perchè sono stampati facilmente uno dopo l'altro i pezzi modulari e poi assemblati. Ma nel quarto film hanno girato in Location a Oxford e hanno rovinato tutto..c'è sto cortile che ha uno stile e un colore diverso, pure un albero piantato nel mezzo...

[Sider]

piccola aggiunta a quanto detto sopra:

come tutti saprete, il pavimento della sala grande è vero, si tratta di blocchi di pietra di York, scelta corretta, visto che il set doveva durare oltre 10 anni ed essere continuamente calpestato da 300 comparse, più la crew e sopportare il peso dei vari dolly e carrelli. Qualcuno ha mai visto forse la differenza di colore, forma o consistenza tra il pavimento (vero) e le pareti (finte)?? no?? allora non si può mettere in dubbio che le scenografie costruite siano molto realistiche.

[Hakagi_87]

Ragazzi mi potete dire i principali set reali ( ovvero cattedrali, castelli ecc ecc..) usati per i film di HP ????
Confido che alcuni di voi mi sapranno rispondere bene ;)

[FelixFelicis]

Sider, stando a quello che dici tu, io preferisco le location vere.
I corridoi di Hogwarts degli ultimi film saranno pure più cinematografici ma quelli di Columbus sono estremamente più realistici (e grazie tante!! :D)
Nei primi due film Hogwarts è vera, vecchia e con i muri corrosi dal tempo: proprio come dovrebbe essere!

Cosa ci dobbiamo aspettare dal sesto in tal senso?

EDIT: Hakagi, in questo argomento sono una capra. Mi dispiace ma non ti posso aiutare.

[Sider]

Sider, stando a quello che dici tu, io preferisco le location vere.
I corridoi di Hogwarts degli ultimi film saranno pure più cinematografici ma quelli di Columbus sono estremamente più realistici (e grazie tante!! :D)
Nei primi due film Hogwarts è vera, vecchia e con i muri corrosi dal tempo: proprio come dovrebbe essere!

Cosa ci dobbiamo aspettare dal sesto in tal senso?



I gusti sono gusti, rispetto e non creo polemiche :mrgreen:

Solo non capisco la domanda finale

PS: Hakagi..c'è tanto da dire, quando ho tempo ti illumino io, oppure chiedi ad Okrim che se la intente quanto me.

[FelixFelicis]

Quale domanda?

[Hakagi_87]

Citazione da Sider

PS: Hakagi..c'è tanto da dire, quando ho tempo ti illumino io, oppure chiedi ad Okrim che se la intente quanto me.

Vai vai tranqui..tanto nn è che ho fretta ;D ;D...era una curiosità...

[FelixFelicis]

Una volta tanto, parliamone nel topic adatto:

dal topic sul PMS

comuqnue ha ragione..basta con queste battutine da romanzo harmony...è un fantasy dark su un ragazzo a cui è stata sterminata la famiglia e sul suo cammino perde uno ad uno amici e parenti e la strada verso la battaglia finale si fa sempre più matura e pericolosa... non mi pare però che si stia dando questa piega alla saga..

Chissà chi è stato a dare il via a questa tendenza... ::)... un nostro caro amichetto!

:biggrin:

[Alex89na]

xD!
cmq secondo voi almeno nei doni...ritorneranno i fantasmi? E' dalla camera dei segreti che non evdiamo i fantasmi delle case! Mi farebbe piacere rivederli almeno alla fine :'( Ovviamente anche La figlia di corvonero!

[FelixFelicis]

Uuuuuuuh... è vero!!! :o... Mi sembrava che mancasse qualcosa a Hogwarts... e da quand'è che mancano????? Da quale film mancano??? Provate a indovinare!!! xD xD xD xD xD
Basta basta... la smetto!
Lo spero tanto! Forse la figlia di Corvonero sarà l'occasione giusta per farli tornare!

[Okrim]

In effetti mancano dal Prigioniero...Cuaròn non si smentisce mai o___o
E' per questo che mi piace Yates..sta sulla scia di Alfonso.

[FelixFelicis]

No... nel prigioniero ce n'era uno! E fatto benissimo, tra l'altro! :biggrin:

EDIT: La mia era una (l'ennesima) critica a Newell! xD

[Still_Free]

No... nel prigioniero ce n'era uno! E fatto benissimo, tra l'altro! :biggrin:

EDIT: La mia era una (l'ennesima) critica a Newell! xD

Oh, ma forse non ha messo i fantasmi proprio per marcare l'atmosfera più cupa dei precedenti film? ::) ( ^^')
Cioè... ci vuole una laurea a capirlo?

[Okrim]

Sisi quello intendevo...perciò lodavo Cuaròn ("Cuaròn non si smentisce mai").
C'è però da dire che Mirtilla ci sta nel quarto XD

[FelixFelicis]

Vabbè... ci sono modi e modi di usare i fantasmi. Non c'è solo l'isterica Mirtilla Malcontenta! Tra l'altro, anche il suo personaggio è stato banalizzato all'inverosimile ma lasciamo perdere!

[Okrim]

Vabbè... ci sono modi e modi di usare i fantasmi. Non c'è solo l'isterica Mirtilla Malcontenta! Tra l'altro, anche il suo personaggio è stato banalizzato all'inverosimile ma lasciamo perdere!


Concordo..non ne parliamo XD

[Alex89na]

Ma io mi riferivo solo ai 4 fantasmi delle case xD Se per questo anche la signora grassa non c'è più :'(

[Hakagi_87]

Vabbè... ci sono modi e modi di usare i fantasmi. Non c'è solo l'isterica Mirtilla Malcontenta! Tra l'altro, anche il suo personaggio è stato banalizzato all'inverosimile ma lasciamo perdere!


Concordo..non ne parliamo XD


Io l'ho trovato abbastanza banale nel quarto libro il suo personaggio....quindi ci può stare asd
Cmq basta con questi attacchi a Newell !!
Anche nel quinto nn è che ci sia una miriade di fantasmi eh..

EDIT: odio la posizione dell'entrata della sala comune di grifondoro !! Lì dofve l'ha messa Cuaron nn mi piace proprio...

[Okrim]

Concordo...non è che abbia tanto senso la cosa o__o Lì in mezzo alle scale, bah!

[FelixFelicis]

Già... dovrebbero essere più o meno nascoste... :-\

[Hakagi_87]

Già... dovrebbero essere più o meno nascoste... :-\


Si infatti!! lì in bella vista dove dei serpeverde possono rubare la parola segreta per entrare asd
Vorrei tanto vedere una scena dove vanno in sala comune passando dal passaggio segreto dietro l'arazzo e arrivano alla nascosta sala di grifondoro...che dovrebbe essere in una torre..e nn sulle scale !!!

[peter pan]

nel gioco era dietro il quadro, magari nel film c'è un corridoio o qualcosa del genere.

[FelixFelicis]

Il periodo di terrore della Umbridge è stato trasormato in una barzelletta con le canzoncine di sottofondo...e non c'era tensione..solo durante lo scontro di Silente che mi è piaciuto...

Cmq siamo OT twisted asd

Quì non lo siamo!!!! :twisted: :twisted:
Canzoncine? L'unica canzoncina è in sala comune dei grifondoro all'inizio del film quando ancora la Umbridge non aveva rivelato a tutti la sua perfidia.

[Hakagi_87]

Il periodo di terrore della Umbridge è stato trasormato in una barzelletta con le canzoncine di sottofondo...e non c'era tensione..solo durante lo scontro di Silente che mi è piaciuto...

Cmq siamo OT twisted asd

Quì non lo siamo!!!! :twisted: :twisted:
Canzoncine? L'unica canzoncina è in sala comune dei grifondoro all'inizio del film quando ancora la Umbridge non aveva rivelato a tutti la sua perfidia.


A me mi ha dato quell'impressione...che ci possiamo fare..davanti a sti 2 film non c'è nulla che ci trova d'accordo...d'altronde siamo i capi di queste 2 agguerrite fazioni asd

[peter pan]

quoto felix, il tema della umbridge è inquietantemente straniante e malvagio. come lei del resto.

[FelixFelicis]

quoto felix, il tema della umbridge è inquietantemente straniante e malvagio. come lei del resto.


Peter pan mi quota... dove andremo a finire?! asd

[Hakagi_87]

quoto felix, il tema della umbridge è inquietantemente straniante e malvagio. come lei del resto.


Boia..accentuato così per te ??? :eek:...mah asd i gusti sono gusti, ormai sono abituato a vederne di tutte.

Arriverà il giorno che sapremo il vincitore della diatriba :twisted:

[FelixFelicis]

Questa mattina ci reca una buia pace e il sole, in segno di lutto, non si affaccerà.
Alcuni saranno perdonati, altri puniti.
Mai una storia è stata di tanto dolore quanto questa...

asd
Tu credi?

Dai, il fatto che Hogwarts è spesso nascosta nella nebbia è geniale!

[peter pan]

beh, forse ho esagerato. per me l'ordine viene dopo il calice, ciò nonostante non lo considero un brutto film e le sequenze della umbridge "dittatrice" le ho trovate la parte migliore del film.

[Okrim]

Quoto Felix! Dai raga..nel Calice sembrava che gli studenti stessero in un college e che andassero di tanto in tanto a fare le gite :sisisi:

[peter pan]

qui non quoto. un minimo di rispetto su...

[Hakagi_87]

Quoto Felix! Dai raga..nel Calice sembrava che gli studenti stessero in un college e che andassero di tanto in tanto a fare le gite :sisisi:


seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee........ora via un paragone con un teen movie americano con party classico dove poi arriva la polizia nooo !!! ( e io li amo questi film asd ^^' )...

La tensione nel labirinto nel quarto è fortissima...il quinto se la sogna :sisisi: ;)

[FelixFelicis]

Il labirinto è stato una delusione... e io che mi aspettavo di vedere i dissennatori... :-\
Si salva solo per il ruolo che svolge Krum in quel momento e perchè porta alla parte migliore del film :)

[Hakagi_87]

Il labirinto è stato una delusione... e io che mi aspettavo di vedere i dissennatori... :-\
Si salva solo per il ruolo che svolge Krum in quel momento e perchè porta alla parte migliore del film :)


Anche io mi aspettavo delle " belve " nel labirinto però per me non è stata una delusione...

[peter pan]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...

[Okrim]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...


Perchè come dice Newell..è come se il labirinto fosse vivo e avesse una sua personalità. asd

[peter pan]

esatto, è tutto un'immensa creatura, non c'era bisogno di dissennatori o altro...

[FelixFelicis]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...


Perchè come dice Newell..è come se il labirinto fosse vivo e avesse una sua personalità. asd


xD xD
Già!

[Hakagi_87]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...


Perchè come dice Newell..è come se il labirinto fosse vivo e avesse una sua personalità. asd


xD xD
Già!


>:( :evil:

[Still_Free]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...


Perchè come dice Newell..è come se il labirinto fosse vivo e avesse una sua personalità. asd


xD xD
Già!


>:( :evil:

Non capisco cos'abbia Felix da ridere riguardo il fatto che il labirinto è vivo...

[Hakagi_87]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...


Perchè come dice Newell..è come se il labirinto fosse vivo e avesse una sua personalità. asd


xD xD
Già!


>:( :evil:

Non capisco cos'abbia Felix da ridere riguardo il fatto che il labirinto è vivo...


Il labirinto incute più timore forse così che con mostri a destra e a manca ( anche se un molliccio o una sfinge ce li vedevo bene )...

[Still_Free]

ma si, anche se non c'erano pericoli nel labirinto, volete mettere l'atmosfera, la solitudine, la musica...


Perchè come dice Newell..è come se il labirinto fosse vivo e avesse una sua personalità. asd


xD xD
Già!


>:( :evil:

Non capisco cos'abbia Felix da ridere riguardo il fatto che il labirinto è vivo...


Il labirinto incute più timore forse così che con mostri a destra e a manca ( anche se un molliccio o una sfinge ce li vedevo bene )...

Giustissimo... Newell sì che è un buon regista... non capisco come si può criticare il Calice, è un film veramente degno di questo nome, con tecniche registiche molto più intelligenti e complesse di quelle dell'Ordine...

[peter pan]

che newell sia migliore di yates non ci piove (almeno per ora). riguardo al labirinto: forse felix avrebbe preferito ci fossero stati 20 minuti di lotte con mostri di ogni genere... e poi si sarebbe lamentato che la storia non andasse avanti asd

[Hakagi_87]

che newell sia migliore di yates non ci piove (almeno per ora). riguardo al labirinto: forse felix avrebbe preferito ci fossero stati 20 minuti di lotte con mostri di ogni genere... e poi si sarebbe lamentato che la storia non andava avanti asd


asd asd asd

[Still_Free]

che newell sia migliore di yates non ci piove (almeno per ora). riguardo al labirinto: forse felix avrebbe preferito ci fossero stati 20 minuti di lotte con mostri di ogni genere... e poi si sarebbe lamentato che la storia non andasse avanti asd

In effetti è vero. Senza offesa per lui, ma continua a darmi l'impressione di cercarci il pelo nell'uovo in questo film asd
Silente sotto l'effetto di anfetamine, Ron che dice «Che vita sarebbe senza draghi?», Mirtilla con le sue "provocazioni"... mah...
se facesse così anche con l'Ordine della Fenice, non finirebbe più... non capisco perché lo giudica in maniera diversa...

[peter pan]

semplice: de gustibus...

[Alex89na]

semplice: de gustibus...

non c'è risposta migliore xD E' lo stesso per me, saranno le aspettative che avevo per il calice ::)

[Still_Free]

semplice: de gustibus...

Beh, non c'è cosa più sbagliata che giudicare un film in base ai gusti personali. È SBAGLIATISSIMO ritenere il cinema una questione di "gusti". Bisogna essere obiettivi, invece, e ampliarsi a tutti i generi, senza nessuna forma di pregiudizio o di valore affettivo.

[peter pan]

che poi non è che sia tutto 'sto scempio no?

[violaverde]

che newell sia migliore di yates non ci piove (almeno per ora). riguardo al labirinto: forse felix avrebbe preferito ci fossero stati 20 minuti di lotte con mostri di ogni genere... e poi si sarebbe lamentato che la storia non andasse avanti asd

In effetti è vero. Senza offesa per lui, ma continua a darmi l'impressione di cercarci il pelo nell'uovo in questo film asd
Silente sotto l'effetto di anfetamine, Ron che dice «Che vita sarebbe senza draghi?», Mirtilla con le sue "provocazioni"... mah...
se facesse così anche con l'Ordine della Fenice, non finirebbe più... non capisco perché lo giudica in maniera diversa...

secondo me la differenza è che mentre nell' Ordine della Fenice si respirava un senso di omogenità di fondo, nel Calice di Fuoco si passava da un genere all'altro in modo molto più violento e incoerente. Prese singolarmente molte scene sono anche ben girate, ma tutto insieme il risultato finale è confuso emotivamente e stona!

[FelixFelicis]

A belli!! Ve la siete spassata mentre non c'ero è?!!! xD xD
Bravi bravi... asd
Dunque dunque dunque... *si rimbocca le maniche*...


Non capisco cos'abbia Felix da ridere riguardo il fatto che il labirinto è vivo...

Mi ha fatto ridere il modo in cui l'ha detto Okrim e il fatto che a tutti e due ci è rimasta in mente quella frase che Newell dice nei contenuti speciali del dvd.


Il labirinto incute più timore forse così che con mostri a destra e a manca ( anche se un molliccio o una sfinge ce li vedevo bene )...

No... per me non è così... l'idea che il labirinto sia vivo non è male ma lìimpressione che ho avuto vedendo quella scena è che mancasse qualcosa di fondamentale.


Giustissimo... Newell sì che è un buon regista... non capisco come si può criticare il Calice , è un film veramente degno di questo nome, con tecniche registiche molto più intelligenti e complesse di quelle dell'Ordine...

E vabbè... così però non vale. Ho riempito un topic... ma che dico? Ne avrò riempiti tre o quattro con spiegazioni dettagliate su cosa non funziona nel calice e tu ogni volta te ne esci con questa frase come se avessi perso la memoria. E ogni volta io ripeto le stesse cose...


che newell sia migliore di yates non ci piove (almeno per ora). riguardo al labirinto: forse felix avrebbe preferito ci fossero stati 20 minuti di lotte con mostri di ogni genere... e poi si sarebbe lamentato che la storia non andasse avanti asd

1)Che Newell sia migliore di Yates resta da vedere... al momento potrebbe pure esserlo ma mai dire mai...
2)Sì... venti minuti di lotte con mostri di ogni genere non sarebbero stati male visto che è ciò che succede nel libro. Tanto la storia non è andata avanti comunque visto che non hanno spiegato nè il Prior Incantatio (ma si può????!) nè come diavolo ha fatto Crouch ad uscire da Akaban.


In effetti è vero. Senza offesa per lui, ma continua a darmi l'impressione di cercarci il pelo nell'uovo in questo film asd
Silente sotto l'effetto di anfetamine, Ron che dice «Che vita sarebbe senza draghi?», Mirtilla con le sue "provocazioni"... mah...

Ti sei risposto da solo


se facesse così anche con l'Ordine della Fenice, non finirebbe più...

Perchè non inizi?


non capisco perché lo giudica in maniera diversa...

Ci risiamo... l'ho spiegato milioni di volte...


saranno le aspettative che avevo per il calice

Parole sacrosante...


Beh, non c'è cosa più sbagliata che giudicare un film in base ai gusti personali. È SBAGLIATISSIMO ritenere il cinema una questione di "gusti". Bisogna essere obiettivi, invece, e ampliarsi a tutti i generi, senza nessuna forma di pregiudizio o di valore affettivo.

E' proprio quello che ho fatto! :lol:
All'inizio avevo un parere migliore del Calice, poi ho cercato di vederlo fuori dall'ottica del fan sfegatato ed ecco le conclusioni.

[peter pan]

ma si dai, un film è bello anche perchè divide il pubblico, altrimenti watchmen sarebbe 'na ciofeca...

[Hakagi_87]

è arrivato Felix con un super mega post xD
Tornato a casa si è visto il putiferio nel topic..per se lo aspettava per me asd asd

Cmq: sul labirinto la pensiamo diversamente, però anche a me il Prior Incantatio è rimasto a gola...non si poteva eliminarlo...anche se più avanti troveranno un modo sicuramente per spiegare le cose...

[FelixFelicis]

è arrivato Felix con un super mega post xD
Tornato a casa si è visto il putiferio nel topic..per se lo aspettava per me asd asd


xD xD No, no... chi se lo aspettava?! :seseh:



Cmq: sul labirinto la pensiamo diversamente, però anche a me il Prior Incantatio è rimasto a gola...non si poteva eliminarlo...anche se più avanti troveranno un modo sicuramente per spiegare le cose...

Eh già... fortuna che c'è Yates! xD

[Still_Free]

Cita:

Citazione
se facesse così anche con l'Ordine della Fenice, non finirebbe più...

Perchè non inizi?



Inizio subitissimo, e ci starò anche parecchio tempo... e dato che questo tempo non ce l'ho, inizio a scrivere su Word la lista delle cose che non vanno nell'Ordine, per pubblicarla appena la finisco.

[Hakagi_87]

Cmq: sul labirinto la pensiamo diversamente, però anche a me il Prior Incantatio è rimasto a gola...non si poteva eliminarlo...anche se più avanti troveranno un modo sicuramente per spiegare le cose...

Eh già... fortuna che c'è Yates! xD


Fortunatissimi :seseh: :lol:



Inizio subitissimo, e ci starò anche parecchio tempo... e dato che questo tempo non ce l'ho, inizio a scrivere su Word la lista delle cose che non vanno nell'Ordine, per pubblicarla appena la finisco.



xD xD xD Vai bravo !!!

[Still_Free]

Già nei primi dieci minuti di film ho trovato 3 cose di cui lamentarmi, e per giunta quella è una delle parti "migliori del film". Mi sa che sarà lunga xD

[FelixFelicis]

Già nei primi dieci minuti di film ho trovato 3 cose di cui lamentarmi, e per giunta quella è una delle parti "migliori del film". Mi sa che sarà lunga xD


Secondo me è la parte peggiore, guarda un pò!
Comunque... non dichiararmi guerra, perchè se mi metto a spulciare per bene GoF vi distruggo! xD
;)

[Still_Free]

Già nei primi dieci minuti di film ho trovato 3 cose di cui lamentarmi, e per giunta quella è una delle parti "migliori del film". Mi sa che sarà lunga xD


Secondo me è la parte peggiore, guarda un pò!
Comunque... non dichiararmi guerra, perchè se mi metto a spulciare per bene GoF vi distruggo! xD
;)

Felix, senza offesa, ma le motivazioni che sto mettendo credo siano più valide. Non si può criticare un film perché non ti piace la citazione di uno dei personaggi, oppure la caratterizzazione di un altro... cioè, hai criticato le cose che hanno meno importanza in un film, mentre io sto facendo una lista con molti errori tecnici...

[FelixFelicis]

E' inutile... se mi dici che la caratterizzazione di un personaggio importante come Ron o Silente non conta è inutile... Non sprecarci neanche il tuo tempo nel fare un lavoro del genere...

[Socio]

Ma solo l'unico a pensare, pur preferendo di poco il Calice all'Ordine, che il quarto e il quinto film siano i peggiori della serie? Io trovo Cuaron su altri livelli (e da quel che ricordo, anche molti di voi la pensano come me), penalizzato da una sceneggiatura un po' pazza (ad esser gentili asd), e comunque preferisco Columbus, che non è proprio nulla di che, però con il suo iper-fedelismo ( xD) svolge il suo compitino per bene e fa si che riguardare o la Pietra o la Camera sia sempre un piacere.

[Still_Free]

E' inutile... se mi dici che la caratterizzazione di un personaggio importante come Ron o Silente non conta è inutile... Non sprecarci neanche il tuo tempo nel fare un lavoro del genere...

Ma... come devo fartelo capire...?? Un film non si giudica in base al libro, se Newell li ha fatti in quel modo, evidentemente c'è un motivo! Silente l'ha fatto agitato per evidenziare la drammaticità degli eventi che stavano per avvenire, e Ron l'ha fatto così scunchiuruto per far risaltare la figura solitaria di Harry, molto importante nel film!
Cioè... io non capisco come fai a non accorgerti, a non percepire nel film l'atmosfera che Newell ha accentuato cambiando parzialmente questi due personaggi...
Ormai sono arrivato alla conclusione che io e te abbiamo un'idea completamente diversa del cinema stesso, e non solo di HP... senza nessuna offesa, tengo a precisare...

[lory95]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!

[Still_Free]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!

Va bè, schifo no, dai, è un termine parecchio eccessivo. A me non dispiace il lavoro di Columbus, anche se preferisco di gran lunga Cuaron e Newell...

[FelixFelicis]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!


Attenzione... gli effetti speciali del primo film non sono un gran che ma quelli del secondo in alcuni casi sono migliori anche rispetto ai film successivi...

[Still_Free]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!


Attenzione... gli effetti speciali del primo film non sono un gran che ma quelli del secondo in alcuni casi sono migliori anche rispetto ai film successivi...

Appunto... quello del Basilisco, ad esempio, era buonissimo come effetto speciale...

[FelixFelicis]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!


Attenzione... gli effetti speciali del primo film non sono un gran che ma quelli del secondo in alcuni casi sono migliori anche rispetto ai film successivi...

Appunto... quello del Basilisco, ad esempio, era buonissimo come effetto speciale...


Senza dimenticare il perfetto Dobby...

[Roby]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!


Attenzione... gli effetti speciali del primo film non sono un gran che ma quelli del secondo in alcuni casi sono migliori anche rispetto ai film successivi...

Appunto... quello del Basilisco, ad esempio, era buonissimo come effetto speciale...


Senza dimenticare il perfetto Dobby...



... creato molto meglio di Kreacher. :)

[Socio]

Colombus fa schifo! A voi mi sa che vi piace solo perchè rispetta tutta la trama del libro, ma li avete visti gli effetti speciali dei primi due film? Poi sono noiosi, io sono a favore dei tagli nei film di Harry Potter!


Mah, sai, trovo che l'orripilaggine bellezza degli effetti speciali sia ben distribuita nei film asd
Abbiamo un buon basilisco, un buon Ungaro Spinato, un buonissimo Dobby, dei Dissennatori che sia nel terzo, che nel quinto trovo molto ben fatti, che vanno a contrapporsi a un pessimo Troll delle montagne, ad un osceno Grop, a dei Thestral patetici. Poi ci sono gli Ippografi, di certo non fatti male da quanto ricordo, ma che non mi hanno mai entusiasmato.
Che poi un conto è il lavoro di regia, un conto quello sugli effetti speciali, eh.

[FelixFelicis]

Credo che l'ippogrifo (insieme ai dissennatori) sia il punto più alto raggiunto dagli effetti speciali in questi cinque film.

[Socio]

Credo che l'ippogrifo (insieme ai dissennatori) sia il punto più alto raggiunto dagli effetti speciali in questi cinque film.


Si, hai ragione. Ho riguardato qualche immagine ed è molto meglio di come lo ricordassi. Chissà perchè mi tornava alla mente come bruttino. asd Dovrei rivedere i film, è almeno 5 mesi che non lo faccio :lol:

[Hakagi_87]

Concordo sugli effetti visivi....Ippogrifo, Dobby e Dissennatori sono fatti bene...e a me piacciono anche di più i centauri della Pietra che i centauri dell'Ordine...

[peter pan]

senza dubbio gli effetti del 5 sono i peggiori, quelli del primo non saran granchè ma bisogna contare che è del 2001.

[FelixFelicis]

senza dubbio gli effetti del 5 sono i peggiori, quelli del primo non saran granchè ma bisogna contare che è del 2001.


Quoto
:uhhm:
...
:aiutt:
...
xD

[peter pan]

e questa è la prima pecca del 5. passiamo alle altre... xD

[Okrim]

Gli effetti del film non saranno i migliori..ma almeno un'anima ce l'ha.

[FelixFelicis]

Mi hai tolto le parole dalle dita! asd

[peter pan]

e chi ha parlato dell'anima?

[Okrim]

Io asd Era per dire che ci sono film che non hanno un'anima come quella dell'Ordine. Ogni riferimento a HP4 è puramente casuale...

[peter pan]

hp4 l'anima ce l'ha eccome, solo che alcuni non riescono a vederla.

[Okrim]

Ce l'ha..ma è piccola piccola. A mi parere, i trailer del Calice ne hanno di più.

[FelixFelicis]

Ce l'ha..ma è piccola piccola. A mi parere, i trailer del Calice ne hanno di più.


Sicuramente... quante volte ho visto quei trailer... ::)


hp4 l'anima ce l'ha eccome, solo che alcuni non riescono a vederla.

Come alcuni non riescono a vedere quella di Ootp solo perchè ha degli effetti speciali scarsi e un montaggio frammentario.

[peter pan]

effetti scarsi fuori dubbio, montaggio frammentario se ne può parlare, personalmente (non avendo letto il libro) poteva essere fatto in modo molto peggiore di così.

[Okrim]

Esattamente Felix. Che poi io questo montaggio frammentario non l'ho così tanto notato.

Il Calice di Fuoco è stata una grande occasione mancata. Dai trailer traspariva quel senso di mistero e magia che tanto mi piace. Le prove...i campioni, il Calice di Fuoco! Meraviglioso...e invece nel film ho visto tutt'altro.

[FelixFelicis]

Il Calice di Fuoco è stata una grande occasione mancata.

E' proprio questo il punto. Sono 32 pagine che lo dico ma non c'è niente da fare...


Esattamente Felix. Che poi io questo montaggio frammentario non l'ho così tanto notato.

Io me ne sono accorto solo dopo che me l'hanno fatto notare loro quindi non è così evidente...

[Okrim]

La prima prova ammetto che era favolosa, anche la seconda. Ma poteva concentrarsi di più sulla terza. Qualche citazione ai film precedenti non avrebbe fatto male (parlo di dissennatori e roba simile) :sisisi:

Senza contare che avrei dato molto più spazio ai campioni (cioè dai...l'attore di Krum ha fatto un tuffo da 10 metri..potevano inserirlo!) e alla Coppa del Mondo di Quidditch...cioè, questi qua fanno tanto, si svegliano presto, li seguiamo avidi di sapere come si svolgerà la partita e non ce la fanno vedere?? O___O

[peter pan]

la partita non era poi così importante dai, se l'avrebbero messa tutti a dire"ecco 10 minuti buttati via".

[Hakagi_87]

La prima prova ammetto che era favolosa, anche la seconda. Ma poteva concentrarsi di più sulla terza. Qualche citazione ai film precedenti non avrebbe fatto male (parlo di dissennatori e roba simile) :sisisi:

Senza contare che avrei dato molto più spazio ai campioni (cioè dai...l'attore di Krum ha fatto un tuffo da 10 metri..potevano inserirlo!) e alla Coppa del Mondo di Quidditch...cioè, questi qua fanno tanto, si svegliano presto, li seguiamo avidi di sapere come si svolgerà la partita e non ce la fanno vedere?? O___O


Il Quidditch nel quarto???? :huh: :?.....ma come??...mi sfugge qualcosa???

Cmq è vero..anche io ho visto miliardi di volte il trailer del Calice....bellissimo :musino:

[Socio]

Il Quidditch nel quarto???? :huh: :?.....ma come??...mi sfugge qualcosa???


La coppa del mondo, all'inizio ;)

Comunque è interessante il discorso 'anima' del film.
Mi piacrebbe sapere cosa intendete bene voi, per confrontarsi.
Io, per esempio, intendo 'anima' come capacità di trasferire l'essenza di Harry Potter dalla carta alla pellicola e putroppo, per tutti e cinque i film, non posso dire che ci siano riusciti. Certo, ci sono sprazzi qua e là ben realizzati, ma la missione del trasferire in un film l'anima dell'opera letteraria per tutti i film, in modo continuativo, è fallita. Non saprei bene dove andare a cercare l'origine di questo. Probabilmente sta tutto nella traspozione dei personaggi. La Rowling li ha caratterizzati benissimo, ma non qualcuno, pratiacmente tutti. E nel passaggio sullo schermo si sono persi. Ora, posso capirlo per personaggi 'minori', come Neville. Mi dispiace molto. Nel quinto Neville arriva a una svolta che nel sesto e nel settimo lo trasformeranno in un'altra persona. Putroppo nell'Ordine non ce l'ho visto. Ma se per un personaggio come il suo la cosa era prevedibile, c'è da dire che il personaggio di Hermione è stato massacrato, per non parlare di Ron che è solo un povero idiota (con un'impennata nell'idiozia a partire dal Calice film direi). E loro due sono dei personaggi principali. Anche su Silente non trovo che abbiano lavorato molto bene. Non mi resta che sperare per Piton, finora una comparsata, ma si può dire che anche nei libri cominci ad assumere un ruole di enorme rilievo solo verso la fine della saga.

[Hakagi_87]

Il Quidditch nel quarto???? :huh: :?.....ma come??...mi sfugge qualcosa???


La coppa del mondo, all'inizio ;)



Ah già :lol:....io pensavo alla coppa dei dormitori, ecco perchè non mi tornava...cmq è vero..pure io volevo più Quidditch..

No, secondo me Silente e Neville sono stati fatti abbastanza bene, cioè nei libri è un pò diverso ma cmq si intuisce la somiglianza..
Hermione non mi dispiace, però non è proprio così...è diversa..
Ron invece mi piace molto..è quasi una caricatura..però lui è così in fondo...l'ho apprezzato io..

Anche perchè mi sono un pò messo l'anima in pace..al cinema non penso troppo ai libri..tanto lo so che non vedo i libri in versione animata...forse questo me li fa apprezzare in una maniera diversa...

[DavidBowman]

semplice: de gustibus...

Beh, non c'è cosa più sbagliata che giudicare un film in base ai gusti personali. È SBAGLIATISSIMO ritenere il cinema una questione di "gusti". Bisogna essere obiettivi, invece, e ampliarsi a tutti i generi, senza nessuna forma di pregiudizio o di valore affettivo.


Scusami ma non sono per niente d'accordo.
Primo, è impossibile essere obiettivi riguardo ad un film, per il semplice fatto che il film -come un quadro o una sinfonia o una scultura- è qualcosa che è CREATO per trasmettere emozioni. Quello è il suo scopo e deve essere il suo fine ultimo: l'analisi tecnica c'è, ovviamente, ma deve essere sottoposta all'impressione emozionale che il film ha dato allo spettatore. Blade Runner, ad esempio, è obiettivamente un ottimo film a livello tecnico e lo dico senza problemi, ma se devo dare un giudizio complessivo, lo ritengo uno dei film più sopravvalutati della storia perché a me non ha trasmesso praticamente nulla.

Secondo, il gusto personale e l'emozione che il film ti ha dato sono alla base di una buona critica; il pregiudizio, ok, non ci dovrebbe essere (anche questo, poi, è soltanto un'ipotesi accademica, visto che giudicare a prescindere dai pregiudizi è impossibile), ma la parte emozionale è essenziale per distinguere un buon film da un cattivo film. L'obiettività e la parte emozionale sono due livelli scissi ma egualmente importanti.



Io, per esempio, intendo 'anima' come capacità di trasferire l'essenza di Harry Potter dalla carta alla pellicola e putroppo, per tutti e cinque i film, non posso dire che ci siano riusciti. Certo, ci sono sprazzi qua e là ben realizzati, ma la missione del trasferire in un film l'anima dell'opera letteraria per tutti i film, in modo continuativo, è fallita. Non saprei bene dove andare a cercare l'origine di questo. Probabilmente sta tutto nella traspozione dei personaggi. La Rowling li ha caratterizzati benissimo, ma non qualcuno, pratiacmente tutti. E nel passaggio sullo schermo si sono persi. Ora, posso capirlo per personaggi 'minori', come Neville. Mi dispiace molto. Nel quinto Neville arriva a una svolta che nel sesto e nel settimo lo trasformeranno in un'altra persona. Putroppo nell'Ordine non ce l'ho visto. Ma se per un personaggio come il suo la cosa era prevedibile, c'è da dire che il personaggio di Hermione è stato massacrato, per non parlare di Ron che è solo un povero idiota (con un'impennata nell'idiozia a partire dal Calice film direi). E loro due sono dei personaggi principali. Anche su Silente non trovo che abbiano lavorato molto bene. Non mi resta che sperare per Piton, finora una comparsata, ma si può dire che anche nei libri cominci ad assumere un ruole di enorme rilievo solo verso la fine della saga.


Sono d'accordo: il punto è proprio questo, che nessuno dei film è riuscito a superare quel patetico traguardo di film baraccone-per-effetti-speciali. Tutti e cinque (con la parzialissima eccezione di Azkaban) sono secondo me enormi occasioni sprecate: la Warner ha preferito confezionare tanti giocattoloni "all'americana" per fan senza sforzarsi di infondere alcun tipo di vera emozione al loro interno.

La caratterizzazione terrificante dei personaggi è, secondo me, una conseguenza: quando si punta ad un film per mentecatti, è ovvio che si debbano calcare certi aspetti più di altri, creando delle macchiette monodimensionali. Per cui Ron è diventato l'idiota buffo, Harry l'eroe serioso, Hermione la brutta-e-studiosa-ma-se-si-scioglie-i-capelli-diventa-una-strafiga (strano che non le abbiano messo gli occhiali, a questo punto); Silente, invece, essendo un personaggio obiettivamente molto complesso nel libro, è diventato un pazzo completamente privo di logica, poiché senza tutta l'analisi psicologica che la Rowling fa del preside -cosa neppure mai accennata, nei film-, le scelte che fa perdono di sensatezza in maniera incredibile.

Il problema di fondo è proprio l'approccio sciattissimo con cui tutti, dai registi, agli sceneggiatori e -soprattutto- ai produttori, si sono avvicinati ai libri, tirandone fuori una schifezza dopo l'altra, che riescono a portare al cinema soltanto i fan del libro (si salvano col fatto che i fan del libro sono tantissimi, sennò il franchise era già morto da un pezzo).

[Still_Free]

semplice: de gustibus...

Beh, non c'è cosa più sbagliata che giudicare un film in base ai gusti personali. È SBAGLIATISSIMO ritenere il cinema una questione di "gusti". Bisogna essere obiettivi, invece, e ampliarsi a tutti i generi, senza nessuna forma di pregiudizio o di valore affettivo.


Scusami ma non sono per niente d'accordo.
Primo, è impossibile essere obiettivi riguardo ad un film, per il semplice fatto che il film -come un quadro o una sinfonia o una scultura- è qualcosa che è CREATO per trasmettere emozioni. Quello è il suo scopo e deve essere il suo fine ultimo: l'analisi tecnica c'è, ovviamente, ma deve essere sottoposta all'impressione emozionale che il film ha dato allo spettatore. Blade Runner, ad esempio, è obiettivamente un ottimo film a livello tecnico e lo dico senza problemi, ma se devo dare un giudizio complessivo, lo ritengo uno dei film più sopravvalutati della storia perché a me non ha trasmesso praticamente nulla.

Secondo, il gusto personale e l'emozione che il film ti ha dato sono alla base di una buona critica; il pregiudizio, ok, non ci dovrebbe essere (anche questo, poi, è soltanto un'ipotesi accademica, visto che giudicare a prescindere dai pregiudizi è impossibile), ma la parte emozionale è essenziale per distinguere un buon film da un cattivo film. L'obiettività e la parte emozionale sono due livelli scissi ma egualmente importanti.



Io, per esempio, intendo 'anima' come capacità di trasferire l'essenza di Harry Potter dalla carta alla pellicola e putroppo, per tutti e cinque i film, non posso dire che ci siano riusciti. Certo, ci sono sprazzi qua e là ben realizzati, ma la missione del trasferire in un film l'anima dell'opera letteraria per tutti i film, in modo continuativo, è fallita. Non saprei bene dove andare a cercare l'origine di questo. Probabilmente sta tutto nella traspozione dei personaggi. La Rowling li ha caratterizzati benissimo, ma non qualcuno, pratiacmente tutti. E nel passaggio sullo schermo si sono persi. Ora, posso capirlo per personaggi 'minori', come Neville. Mi dispiace molto. Nel quinto Neville arriva a una svolta che nel sesto e nel settimo lo trasformeranno in un'altra persona. Putroppo nell'Ordine non ce l'ho visto. Ma se per un personaggio come il suo la cosa era prevedibile, c'è da dire che il personaggio di Hermione è stato massacrato, per non parlare di Ron che è solo un povero idiota (con un'impennata nell'idiozia a partire dal Calice film direi). E loro due sono dei personaggi principali. Anche su Silente non trovo che abbiano lavorato molto bene. Non mi resta che sperare per Piton, finora una comparsata, ma si può dire che anche nei libri cominci ad assumere un ruole di enorme rilievo solo verso la fine della saga.


Sono d'accordo: il punto è proprio questo, che nessuno dei film è riuscito a superare quel patetico traguardo di film baraccone-per-effetti-speciali. Tutti e cinque (con la parzialissima eccezione di Azkaban) sono secondo me enormi occasioni sprecate: la Warner ha preferito confezionare tanti giocattoloni "all'americana" per fan senza sforzarsi di infondere alcun tipo di vera emozione al loro interno.

La caratterizzazione terrificante dei personaggi è, secondo me, una conseguenza: quando si punta ad un film per mentecatti, è ovvio che si debbano calcare certi aspetti più di altri, creando delle macchiette monodimensionali. Per cui Ron è diventato l'idiota buffo, Harry l'eroe serioso, Hermione la brutta-e-studiosa-ma-se-si-scioglie-i-capelli-diventa-una-strafiga (strano che non le abbiano messo gli occhiali, a questo punto); Silente, invece, essendo un personaggio obiettivamente molto complesso nel libro, è diventato un pazzo completamente privo di logica, poiché senza tutta l'analisi psicologica che la Rowling fa del preside -cosa neppure mai accennata, nei film-, le scelte che fa perdono di sensatezza in maniera incredibile.

Il problema di fondo è proprio l'approccio sciattissimo con cui tutti, dai registi, agli sceneggiatori e -soprattutto- ai produttori, si sono avvicinati ai libri, tirandone fuori una schifezza dopo l'altra, che riescono a portare al cinema soltanto i fan del libro (si salvano col fatto che i fan del libro sono tantissimi, sennò il franchise era già morto da un pezzo).

Ma ci sono vari tipi di "parti emozionali". Ritenere bellissimo una schifezza di film solo perché ti ricorda la tua infanzia, per esempio, è sbagliatissimo! Ed'è proprio il lato tecnico del film ad accentuare le emozioni che procura allo spettatore; basti pensare a certi tipi di inquadrature, alle scenografie, al gioco di luci... forse tu mi hai frainteso... in base ai gusti personali, un film può non piacere... ma, se per esempio, non ti piacciono gli horror, tu non puoi dire che tutti i film horror esistenti sono delle schifezze..dire "Non mi piace" è tutt'altra cosa che dire "Fa schifo"...

[DavidBowman]

Ma ci sono vari tipi di "parti emozionali". Ritenere bellissimo una schifezza di film solo perché ti ricorda la tua infanzia, per esempio, è sbagliatissimo! Ed'è proprio il lato tecnico del film ad accentuare le emozioni che procura allo spettatore; basti pensare a certi tipi di inquadrature, alle scenografie, al gioco di luci... forse tu mi hai frainteso... in base ai gusti personali, un film può non piacere... ma, se per esempio, non ti piacciono gli horror, tu non puoi dire che tutti i film horror esistenti sono delle schifezze..dire "Non mi piace" è tutt'altra cosa che dire "Fa schifo"...


Beh, apprezzare il lato tecnico non significa automaticamente che questo sia in grado di suscitare delle emozioni positive. Un esempio recente: ho visto The Strangers, pochi mesi fa; attori magnifici, regia decente, sceneggiatura interessante, fotografia buona, eppure non mi è piaciuto per niente.. Un film che dal lato tecnico posso promuovere a pieni voti, ma emozionalmente non mi ha dato niente (penso alla prima scena in cui si vede l'assassino: la telecamera rimane ferma più di 6 secondi con la faccia di questo immobile nel corridoio; sulla carta poteva essere interessante, ma sullo schermo non funziona per niente).

Poi, certo, non è giusto generalizzare a quel modo; io odio i musical, eppure Moulin Rouge! l'ho apprezzato tantissimo, così come Singin' in the rain. Questo non toglie che continui a dire che, in generale, non sopporto questo genere perché non riesco a stargli dietro.
Viceversa, comunque, non è nemmeno giusto dire che un film è un buon film soltanto perché analizzandolo tecnicamente e obiettivamente ha un'ottima fotografia/montaggio/regia.

[Still_Free]

Ma ci sono vari tipi di "parti emozionali". Ritenere bellissimo una schifezza di film solo perché ti ricorda la tua infanzia, per esempio, è sbagliatissimo! Ed'è proprio il lato tecnico del film ad accentuare le emozioni che procura allo spettatore; basti pensare a certi tipi di inquadrature, alle scenografie, al gioco di luci... forse tu mi hai frainteso... in base ai gusti personali, un film può non piacere... ma, se per esempio, non ti piacciono gli horror, tu non puoi dire che tutti i film horror esistenti sono delle schifezze..dire "Non mi piace" è tutt'altra cosa che dire "Fa schifo"...


Beh, apprezzare il lato tecnico non significa automaticamente che questo sia in grado di suscitare delle emozioni positive. Un esempio recente: ho visto The Strangers, pochi mesi fa; attori magnifici, regia decente, sceneggiatura interessante, fotografia buona, eppure non mi è piaciuto per niente.. Un film che dal lato tecnico posso promuovere a pieni voti, ma emozionalmente non mi ha dato niente (penso alla prima scena in cui si vede l'assassino: la telecamera rimane ferma più di 6 secondi con la faccia di questo immobile nel corridoio; sulla carta poteva essere interessante, ma sullo schermo non funziona per niente).

Poi, certo, non è giusto generalizzare a quel modo; io odio i musical, eppure Moulin Rouge! l'ho apprezzato tantissimo, così come Singin' in the rain. Questo non toglie che continui a dire che, in generale, non sopporto questo genere perché non riesco a stargli dietro.
Viceversa, comunque, non è nemmeno giusto dire che un film è un buon film soltanto perché analizzandolo tecnicamente e obiettivamente ha un'ottima fotografia/montaggio/regia.

Ma la bellezza del lato tecnico, infatti, non sta solo nel come è fatto bene (effetti speciali realisticissimi, movimenti di telecamera complicati eccetera), ma nelle emozioni che procura. Forse a te non sembra, ma il tipo di inquadrature, gli scenari e queste cose qua si collegano moltissimo con le emozioni che deve procurare il film. Ciò vuol dire che se The Strangers ti ha emozionato così poco, il lato tecnico forse non è così buono... l'esempio dell'assassino... le inquadrature sono una cosa tecnica, ma devono comunque emozionare. Se quella scena non ti ha colpito, ne risente pure il lato tecnico, di conseguenza.

[DavidBowman]

Ma la bellezza del lato tecnico, infatti, non sta solo nel come è fatto bene (effetti speciali realisticissimi, movimenti di telecamera complicati eccetera), ma nelle emozioni che procura. Forse a te non sembra, ma il tipo di inquadrature, gli scenari e queste cose qua si collegano moltissimo con le emozioni che deve procurare il film. Ciò vuol dire che se The Strangers ti ha emozionato così poco, il lato tecnico forse non è così buono... l'esempio dell'assassino... le inquadrature sono una cosa tecnica, ma devono comunque emozionare. Se quella scena non ti ha colpito, ne risente pure il lato tecnico, di conseguenza.


Intanto i movimenti di camera complicati non sono "belli" a prescindere, c'è chi li adora e chi (come il sottoscritto) non li sopporta. E comunque è vero che fotografia, regia, montaggio sono importanti per trasmettere emozioni (il film in fondo è fatto di queste cose), ma non basta analizzare il lato tecnico e fine, poiché è possibilissimo ci siano film obiettivamente ottimi tecnicamente parlando, ma che non riescono ad emozionare, o che divino il pubblico.

Ti rifaccio l'esempio di Blade Runner: la fotografia è magnifica, la regia molto bella (il montaggio è troppo lento per i miei gusti, ma c'è a chi piace). In fin dei conti lo reputo un buon film, dal punto di vista puramente tecnico; ma non ne potrei mai parlare bene, anche se obiettivamente potrei ammettere che sia perfetto, poiché è un film che mi ha trasmesso poco altro che una noia mortale.

Comunque stiamo andando OT. Torniamo ad infamare i film di Harry Potter ;D

[FelixFelicis]

Secondo me il discorso che avete fatto riguardo l'anima del film non vale per tutti e 5.
I primi due film non sono male, in particolare il secondo è realizzato veramente bene e molto in sintonia con il libro.
Il terzo film se non fosse per alcuni cali nella sceneggiatura sarebbe perfetto. Completamente in sintonia con lo spirito del libro, con un regista perfetto per quel tipo di storia e personaggi caratterizzati in maniera ottima. Silente, per esempio, nei primi film è il classico vecchietto completamente bouno e saggio. Nel terzo film Cuaron l'ha avvicinato moltissimo (e intendo veramente tanto) al personaggio del libro. Nel quarto questo aspetto è stato portato all'estremo facendolo diventare un vecchio isterico con improvvisi sbalzi d'umore. Nel quinto, per quel poco che si vede, è tornato a livelli accettabili.
Sì... devo dire che Cuaron è stato il più bravo a trasportare su pellicola l'anima del libro. Se fosse per la sua regia, il film sarebbe un capolavoro. Di Newell ne ho parlato anche troppo. Il quinto film invece, pur essendo tecnicamente molto inferiore ai precedenti, ha portato una ventata d'aria fresca e alcuni accorgimenti da parte di Yates mi fanno ben sperare per il futuro.

[Socio]

Posso essere d'accordo sul discorso fatto sulla Camera, anche se devo dire che per certi versi mi ricorda un copia-incolla ben fatto, più che un qualcosa con dentro l'anima. Anche sull'analisi che fai del terzo non ho nulla da dire, però io nell'Ordine, dopo il vecchietto sotto anfetamine del quarto, non ho assolutamente visto un Silente a livelli accettabili. Con la scelta di tagliare la spiegazione finale sulla profezia e farla stare in poco spazio (che cinematograficamente ci può stare) si è però scelto di lasciare l'immagine del Preside buono e giustissimo. E' dalla fine del quinto che vediamo come Silente sia umano e di come anche lui compia errori, belli grossi oltretutto. Una svolta nell'evoluzione del personaggio che la Rowling comincia lì e conclude nei Doni, capitolo di King's Cross. Nei film per ora Silente rimane giusto, spero che compiano un buon lavoro nel sesto e nel settimo.

[FelixFelicis]

E' una cosa che volevo dire ma che poi ho omesso.
Da una parte il Silente del quinto si avvicina a quello dei primi due film, tralasciando l'aspetto leggero del personaggio e rientrando negli schemi del vecchio saggio. Però la scena finale in cui lui ammette di aver "sbagliato" va da tutt'altra parte.
Comunque sembra che nel sesto torni il Silente di PoA... ;D

[peter pan]

ma il bacio del dissennatore in cosa consiste?

[Still_Free]

ma il bacio del dissennatore in cosa consiste?

Nel risucchiare completamente l'anima, ovviamente...

[peter pan]

ma non è quello che fa a harry sul treno o in volo, o si?

[FelixFelicis]

ma non è quello che fa a harry sul treno o in volo, o si?


Quello sarebbe più un tentativo. Il bacio vero nel libro viene fatto a Barty Crouch yr.
Nel film si vede quello a Sirius ma poi Harry riesce a salvarlo.

[peter pan]

in pratica, prima ti risucchiano la felicità e poi l'anima, giusto?

[FelixFelicis]

in pratica, prima ti risucchiano la felicità e poi l'anima, giusto?


Sì ma la felicità non c'entra niente col bacio.

[peter pan]

allora quello su harry non era un tentativo, visto che volevano solo torgliergli tutta la felicità.

[DavidBowman]

allora quello su harry non era un tentativo, visto che volevano solo torgliergli tutta la felicità.


No, i Dissennatori tolgono la felicità alle persone nelle vicinanze, non c'è bisogno di baci o altro. Il bacio è tipo la condanna a morte, e chi ne viene sottoposto perde la propria anima.

[peter pan]

quindi nel treno o sulla scopa, harry non avrebbe mai perso la sua anima, quindi non era un tentativo di bacio da parte dei dissennatori, come disse felix.

[Gandalf]

quindi nel treno o sulla scopa, harry non avrebbe mai perso la sua anima, quindi non era un tentativo di bacio da parte dei dissennatori, come disse felix.

Esattamente.
Il tentativo di bacio i dissennatori lo fanno alla fine quando Harry e Sirius si trovano circondati dai dissennatori sulla riva del lago. Cuaron fa vedere che il dissennatore tenta di risucchiare l'anima ad Harry ma poi arriva il patronus dell'altro Harry che lo salva...

[FelixFelicis]

Ma anche quelli erano tentativi di bacio da parte dei dissennatori...

[Gandalf]

Ma anche quelli erano tentativi di bacio da parte dei dissennatori...

Sul treno e durante la partita no, il dissennatore del treno non stava eseguendo il bacio, Harry è svenuto perchè la vicinanza del dissennatore gli ha fatto ricordare i momenti terribili dell'assassinio dei suoi genitori, no?

[FelixFelicis]

Ma allora quando inizia a "succhiargli via la faccia"???

[peter pan]

in effetti come cosa è curiosa, se riesce anche a disorientare i fan del libro, infatti io da "ignorante" me la sono chiesta ma evidentemente avevo ragione a pormi quesiti.

[Gandalf]

Ma allora quando inizia a "succhiargli via la faccia"???

Li Cuaron ha fatto un pò confusione, nel libro entra il dissennatore e Harry si sente male, stop, nel film invece ha fatto vedere che gli "succhia via la faccia" come se stesse eseguendo il bacio, cosa che in realtà nel libro avviene solo alla fine nel lago. :)

[FelixFelicis]

Appunto... credo che peter pan si stesse riferendo al film. Quello è un tentato bacio da parte del dissennatore. Poi se nel libro non c'è è un altro discorso! ;)

[Gandalf]

Appunto... credo che peter pan si stesse riferendo al film. Quello è un tentato bacio da parte del dissennatore. Poi se nel libro non c'è è un altro discorso! ;)

Si, in effetti nel film il dissennatore sembra che stia eseguendo il bacio, diciamo che Cuaron ha un pò forzato le cose in quella scena...

[peter pan]

appunto, che senso avrebbe un bacio ad uno studente sul treno? e anche durante il quidditch... fanno passare i dissennatori come assassini senza scrupoli.

[FelixFelicis]

Appunto... credo che peter pan si stesse riferendo al film. Quello è un tentato bacio da parte del dissennatore. Poi se nel libro non c'è è un altro discorso! ;)

Si, in effetti nel film il dissennatore sembra che stia eseguendo il bacio, diciamo che Cuaron ha un pò forzato le cose in quella scena...


Cuaron, pur avendo fatto un ottimo lavoro, si è preso molte libertà.

[Still_Free]

Appunto... credo che peter pan si stesse riferendo al film. Quello è un tentato bacio da parte del dissennatore. Poi se nel libro non c'è è un altro discorso! ;)

Si, in effetti nel film il dissennatore sembra che stia eseguendo il bacio, diciamo che Cuaron ha un pò forzato le cose in quella scena...


Cuaron, pur avendo fatto un ottimo lavoro, si è preso molte libertà.

Appunto. Un ottimo lavoro. Le libertà che si è preso non mi danno alcun fastidio asd

(Che strano quotare Felix riguardo un film di HP... :seseh:)

[peter pan]

si, però uno pensa che i dissennatori ce l'abbiano a morte con harry, visto che anche sulla scopa gli risucchiano la faccia.

[Gandalf]

si, però uno pensa che i dissennatori ce l'abbiano a morte con harry, visto che anche sulla scopa gli risucchiano la faccia.

Il fatto è che, se davvero nel treno un dissennatore avesse tentato di baciare un ragazzo, mai e poi mai avrebbero permesso di tenere i dissennatori a guardia del castello... ma sinceramente mi da più fastidio che Cuaron abbia reso i dissennatori volanti, quando viene detto chiaramente nel libro che i dissennatori scivolano...

Direi che questo, più l'omissione della storia dei malandrini e il patronus-onda energetica sono le uniche pecche del terzo film...

[FelixFelicis]

Il fatto del patronus è ancora peggio dei dissennatori.

[peter pan]

ci stanno come errori, rimane comunque il più bello della saga, e magari al tempo stesso il meno fedele.

[FelixFelicis]

e magari al tempo stesso il meno fedele.


No, non ce ne passiamo! ;D

[Still_Free]

Va bè, ma dai, a me l'unica cosa che non mi è piaciuta è stata l'omissione dei Malandrini, ma i Dissennatori volanti e altre trovate di Cuaron non mi sono dispiaciute affatto...

[robin]

Nemmeno a me .. anzi con le sue trovate ho gradito di più il film che i primi due ..che sono più fedeli ma.. ^^' :-\

[Still_Free]

Se solo fosse introdotta la storia dei 4 Malandrini, non avrei proprio nulla di cui lamentarmi di questo film :seseh:

[peter pan]

ciò non dimostra che la fedeltà alla fonte vada sempre bene...

[ginny]

Se solo fosse introdotta la storia dei 4 Malandrini, non avrei proprio nulla di cui lamentarmi di questo film :seseh:

In effetti Cuaron avrebbe dovuto approfondire di più questo argomento

[FelixFelicis]

La colpa è di Kloves...

[ginny]

Scusa ho sbagliato a scrivere

[FelixFelicis]

Tranquilla... è un errore che si fa spesso. Però in questi casi possiamo dire che la colpa è interamente dello sceneggiatore e non del regista, soprattutto in film come HP.

[DavidBowman]

Tranquilla... è un errore che si fa spesso. Però in questi casi possiamo dire che la colpa è interamente dello sceneggiatore e non del regista, soprattutto in film come HP.


Attenzione a distinguere troppo le figure di sceneggiatore e regista. Il regista ha un ruolo abbastanza importante anche a livello della sceneggiatura, non è che si limita a girare un compitino scritto da un'altra persona...

[FelixFelicis]

Lo so questo. Ma nei film di Harry Potter i registi non hanno tutto questo potere. Inoltre non credo che Cuaron abbia deciso di tagliare la spiegazione dei malandrini se mai Kloves l'avesse scritta.

[Still_Free]

Ogni volta che rivedo che questo trailer mi vengono i brividi :afrrraid:

http://www.youtube.com/watch?v=n8-JskxQhnM&feature=related

Rivoglio Cuaron... :'(
Ma perché se n'è andato?...

[DavidBowman]

Ogni volta che rivedo che questo trailer mi vengono i brividi :afrrraid:

http://www.youtube.com/watch?v=n8-JskxQhnM&feature=related

Rivoglio Cuaron... :'(
Ma perché se n'è andato?...


Ma in Tedeschia avevano anche i cartelli "Have you seen this wizard" tradotti??? :o

[Still_Free]

Ogni volta che rivedo che questo trailer mi vengono i brividi :afrrraid:

http://www.youtube.com/watch?v=n8-JskxQhnM&feature=related

Rivoglio Cuaron... :'(
Ma perché se n'è andato?...


Ma in Tedeschia avevano anche i cartelli "Have you seen this wizard" tradotti??? :o

Vero, non ci avevo fatto caso...

Comunque, i primi 25 secondi del trailer sono magia allo stato puro... mi mettono i brividi...
Lo sapete che per fare i Dissennatori hanno impiegato ben 6 mesi? Lì sì che si impegnavano veramente... che non facevano tutto in fretta e in furia... al contrario di adesso...

[peter pan]

la musica all'inizio sembra quella di dracula. ma sbaglio o ci sono delle inquadrature inedite?

[Still_Free]

la musica all'inizio sembra quella di dracula. ma sbaglio o ci sono delle inquadrature inedite?

Qualcuna sì... la parte in cui Sirius urla, tenuto dai due Auror, è completamente assente nel film...

[peter pan]

che dovrebbe essere stata usata come foto del giornale, quando dicono "è stato avvistato".
http://www.youtube.com/watch?v=fPF6Kbk7ODs gli ultimi 30 secondi mi hanno dato i brividi alla colonna vertebrale :musino:

[DavidBowman]

la musica all'inizio sembra quella di dracula. ma sbaglio o ci sono delle inquadrature inedite?

Qualcuna sì... la parte in cui Sirius urla, tenuto dai due Auror, è completamente assente nel film...


Ma come? Non era la foto animata nel cartello che ho citato prima?

[peter pan]

lì era appena stato catturato, la foto del cartello penso sia tipo"foto segnaletica".

[Alex89na]

Ma uno segli auror, per la precisione quello di sinistra più basso non è cuaron? xD

[Okrim]

Ma nuuuuu XD

[Alex89na]

Ma è identico! XD

[Still_Free]

che dovrebbe essere stata usata come foto del giornale, quando dicono "è stato avvistato".
http://www.youtube.com/watch?v=fPF6Kbk7ODs gli ultimi 30 secondi mi hanno dato i brividi alla colonna vertebrale :musino:

Senza offesa, ma questo trailer è una vera schifezza.
Ma perché caspita, dico io, sono tutti fissati con sti fan trailer con musiche tutte incalzanti e d'azione che non c'entrano un tubo e che sono coordinate da schifo con la parte visiva? Completamente vuoto, banale e patetico.

[FelixFelicis]

Direi che dopo aver visto il trailer tedesco non ci possiamo più lamentare per il doppiaggio di Harry! xD xD

[DavidBowman]

che dovrebbe essere stata usata come foto del giornale, quando dicono "è stato avvistato".
http://www.youtube.com/watch?v=fPF6Kbk7ODs gli ultimi 30 secondi mi hanno dato i brividi alla colonna vertebrale :musino:

Senza offesa, ma questo trailer è una vera schifezza.
Ma perché caspita, dico io, sono tutti fissati con sti fan trailer con musiche tutte incalzanti e d'azione che non c'entrano un tubo e che sono coordinate da schifo con la parte visiva? Completamente vuoto, banale e patetico.


Concordo. È veramente brutto! A parte che hanno usato alcune inquadrature anche tre volte, poi è troppo lungo e non ha un senso logico. Oltre, certo, alla musica, che è -oltre che banale e abbastanza bruttina- quanto di meno inerente al tema che potessero trovare a parte la sigla di Heidi, forse.

[peter pan]

mah, a me è piaciuto a pelle. sarò malato io? :afrrraid:

[Still_Free]

mah, a me è piaciuto a pelle. sarò malato io? :afrrraid:

Beh, evidentemente ti piace quest'atmosfera accompagnata con HP, ma per me ci sta come i cavoli a merenda... ::)

[peter pan]

ma una musica incalzante e d'azione simile è presente anche in ootp, prima che muoia sirius.

[DavidBowman]

ma una musica incalzante e d'azione simile è presente anche in ootp, prima che muoia sirius.


Quella non mi sembra una musica d'azione.. Sembrano dei Carmina Burana

[Still_Free]

ma una musica incalzante e d'azione simile è presente anche in ootp, prima che muoia sirius.

Oh, ma quella è molto più appropriata!

[peter pan]

non ci vedo questa differenza, anche nel trailer sembravano i carmine burana.

[StoneAngel]

Detto fra noi i film di Harry Potter non sono un granché, ora se dovessi semplicemente considerarli dei film, sono sicuramente buoni, non eccelsi, ma certamente non dei brutti film, il problema è che paragonati a Harry Potter in sé perdono su tutta la linea. Ogni volta che ne vedo uno non riesco a far a meno di accorgermi che è come se qualcuno stesse cercando di raccontarmi male la storia di Harry Potter, e non parlo di trasposizione in sé, io penso che un buon libro non sia mai filmabile, il problema è che manca lo spirito dei libri, le parti tralasciate sono fondamentali. I film che incarnano in parte lo spirito sono il 1° e il 3°, poi purtroppo si sono tralasciati molti particolari. Il primo è l'unico dove si traccia perfettamente Harry a 11 anni, mentre nei successivi si fanno solo degli accenni, che però il più delle volte sono sbagliati, o almeno è l'idea che mi hanno dato. Il 3° invece è quello dove maggiormente si leggono bene i caratteri di Ron e Hermione, e in parte si riprende i lavoro su Harry. Il problema secondo me risiede sopratutto nella scelta degli attori, un pasticcio visto le scarse capacità comunicative, e certo non tutti i registi sono in grado di cavar sangue da una rapa. Devo dire che almeno Cuaron e Columbus hanno tentato di dare un'impronta personale al film, il che rende più godibile la visione. Il problema però rimane, i primi hanno la classica struttura del film per bambini con tanti ooohhhh e tanti aaaaargh, stile trailer di Viaggio al centro della Terra, che odio fortemente e il 3° tralascia Harry che dovrebbe essere fortemente attirato dalle visioni che gli procurano i Dissennatori con la loro presenza, il suo conflitto interiore si vede poco, ma non credo che con quell'attore si potesse ottenere di meglio, premetto che non li ho visti in originale, ma la scena in cui si dispera dopo aver sentito la "presunta" verità su Sirius (origliando i professori) non mi ha mai convinto. Gli altri film non li prendo nemmeno in considerazione, il 2° peggiora rispetto al 1°, e il 4° e il 5° non mi dicono niente. Persino gli effetti speciali non sono mai un granché, sembrano sempre il lavoro di uno studente che intelligente che punta al 6, deludente viste le premesse (vi sono moltissimi film contemporanei con effetti migliori). C'è una cosa che trovo ottima, ed è la colonna sonora, che è sempre molto bella, ed è l'unica cosa che mi manca quando leggo i libri. Ovviamente come film slegati completamente da Harry Potter sono godibili, non annoiano, ma credo che non riescano ad aggiungere nulla di utile, a parte figurare nelle classifiche di film più visti, apprezzati dal pubblico di MTV, ecc..., appunto il compitino da 6 del ragazzo molto portato. Ovviamente è il mio parere, e li vedo volentieri, se capita l'occasione, ma non li metto mai tra i miei film preferiti, ed è un gran peccato visto quanto Harry Potter ha saputo catturarmi.

[Pink Arrow]

Detto fra noi i film di Harry Potter non sono un granché, ora se dovessi semplicemente considerarli dei film, sono sicuramente buoni, non eccelsi, ma certamente non dei brutti film, il problema è che paragonati a Harry Potter in sé perdono su tutta la linea...

Ti quoto praticamente su tutto, tranne sul fatto che il mio lungometraggio Harrypottiano :mrgreen: preferito sia Il Calice di Fuoco http://www.apinklady.com/cinema/065.html

[StoneAngel]

Ti quoto praticamente su tutto, tranne sul fatto che il mio lungometraggio Harrypottiano :mrgreen: preferito sia Il Calice di Fuoco http://www.apinklady.com/cinema/065.html

Ho letto la recensione che hai postato, per carità se il film all'autore è piaciuto non sarò certo io a dirgli di no (come a te del resto), mi permetto solo di estrapolare: "così come il suo formidabile interprete Daniel Radcliffe, ormai entrato a buon diritto nell’immaginario cinematografico contemporaneo". Nell'immaginario sicuramente, ma per il formidabile dissento fortemente!!!

[peter pan]

per me è formidabile :musino:

[Still_Free]

Ti quoto praticamente su tutto, tranne sul fatto che il mio lungometraggio Harrypottiano :mrgreen: preferito sia Il Calice di Fuoco http://www.apinklady.com/cinema/065.html

Ho letto la recensione che hai postato, per carità se il film all'autore è piaciuto non sarò certo io a dirgli di no (come a te del resto), mi permetto solo di estrapolare: "così come il suo formidabile interprete Daniel Radcliffe, ormai entrato a buon diritto nell’immaginario cinematografico contemporaneo". Nell'immaginario sicuramente, ma per il formidabile dissento fortemente!!!

Se Daniel Radcliffe è un attore formidabile, io sono il Papa... -.-
Cioè, è un buon attore, non mi lamento, ma definirlo "formidabile" con i talenti che ci sono in giro è ridicolo! asd

[Hakagi_87]

Still_Free cmq se vedi abbiamo accolto un'altra accolita nel nostro gruppo " Calice domina - Yates pippa " asd
Accogliamo con onore Pink Arrow ;D ;)

Sempre di più :twisted:

xD

[StoneAngel]

Ti quoto praticamente su tutto, tranne sul fatto che il mio lungometraggio Harrypottiano :mrgreen: preferito sia Il Calice di Fuoco http://www.apinklady.com/cinema/065.html

Ho letto la recensione che hai postato, per carità se il film all'autore è piaciuto non sarò certo io a dirgli di no (come a te del resto), mi permetto solo di estrapolare: "così come il suo formidabile interprete Daniel Radcliffe, ormai entrato a buon diritto nell’immaginario cinematografico contemporaneo". Nell'immaginario sicuramente, ma per il formidabile dissento fortemente!!!

Se Daniel Radcliffe è un attore formidabile, io sono il Papa... -.-
Cioè, è un buon attore, non mi lamento, ma definirlo "formidabile" con i talenti che ci sono in giro è ridicolo! asd

Appunto. Il problema è che ho ancora negli occhi i suoi primi passi che non mi hanno impressionato (i film di HP per capirci) ciò non esclude che abbia fatto dei progressi, e sopratutto dovrebbe farmi ricordare che il lavoro fatto da minorenne, età in cui in genere non si fa l'attore (tranne rari casi), non dovrebbe essergli imputato come una critica, ma formidabile direi che è troppo, è un attore, bravo o non bravo in teoria non ho elementi per giudicarlo, anche perché nei film non gli fanno mai fare cose per cui in genere si capisce se l'attore è bravo o no visto che l'approfondimento è minimo, ma formidabile è troppo. Formidabili ci saranno stati si o no una ventina di attori, e molti non sono più in vita o sono in pensione, accomunarlo a questi mi sembra esagerato per quel che si è visto.

[Still_Free]

Still_Free cmq se vedi abbiamo accolto un'altra accolita nel nostro gruppo " Calice domina - Yates pippa " asd
Accogliamo con onore Pink Arrow ;D ;)

Sempre di più :twisted:

xD

Brava Pink Arrow, tu sì che sei sulla retta via xD
Continuiamo a cercare nuove reclute nella mastodontica guerra Newell-Yates, una guerra degna di ISDA, a quanto si è visto asd

[Pink Arrow]

[...] Se Daniel Radcliffe è un attore formidabile, io sono il Papa... -.-

Appunto. Il problema è che ho ancora negli occhi i suoi primi passi che non mi hanno impressionato (i film di HP per capirci) ciò non esclude che abbia fatto dei progressi, e sopratutto dovrebbe farmi ricordare che il lavoro fatto da minorenne, età in cui in genere non si fa l'attore (tranne rari casi), non dovrebbe essergli imputato come una critica, ma formidabile direi che è troppo, è un attore, bravo o non bravo in teoria non ho elementi per giudicarlo, anche perché nei film non gli fanno mai fare cose per cui in genere si capisce se l'attore è bravo o no visto che l'approfondimento è minimo, ma formidabile è troppo. Formidabili ci saranno stati si o no una ventina di attori, e molti non sono più in vita o sono in pensione, accomunarlo a questi mi sembra esagerato per quel che si è visto.


:o Davvero l'ho scritto?! Boh, magari presa dall'enfasi del momento, visto che il Calice imho è il film in assoluto più riuscito della saga. Per me gli attori formidabili sono: Christian Bale, George Clooney, Ed Harris, Russell Crowe... ;)

Però scusa, con tutti i concetti che ho espresso, mi vai a quotare proprio questo?! ::)

Vediamo cosa scrivevo su Mike Newell ad esempio:

"Autore di film del calibro di Quattro Matrimoni e Un Funerale e Mona Lisa Smile, Mike Newell, incaricato di sfrondare le oltre settecento pagine del romanzo della Rowling adattandolo ad una sceneggiatura cinematografica, non difetta certamente di sense of humour tutto british, nelle cui atmosfere, ambientazioni e stile recitativo il nuovo episodio appare intessuto ancor più dei precedenti. Nel corso della sua lunghissima esperienza televisiva, approdata infine sugli schermi cinematografici, Newell ha dimostrato di possedere una certa dinamicità nella costruzione delle storie e al contempo una leggerezza (nell’accezione migliore del termine) nel trattare argomenti impegnativi". :uhhm:

[Pink Arrow]

Still_Free cmq se vedi abbiamo accolto un'altra accolita nel nostro gruppo " Calice domina - Yates pippa " asd
Accogliamo con onore Pink Arrow ;D ;)

Sempre di più :twisted:

xD

Brava Pink Arrow, tu sì che sei sulla retta via xD
Continuiamo a cercare nuove reclute nella mastodontica guerra Newell-Yates, una guerra degna di ISDA, a quanto si è visto asd


Thanks, boys! :biggrin:

[Pottix]

Still_Free cmq se vedi abbiamo accolto un'altra accolita nel nostro gruppo " Calice domina - Yates pippa " asd
Accogliamo con onore Pink Arrow ;D ;)

Sempre di più :twisted:

xD


Per me sono pippe tutti e due... xD sono entrambi "rovinapotter"... xD

BP ;)

[Sdein]

Still_Free cmq se vedi abbiamo accolto un'altra accolita nel nostro gruppo " Calice domina - Yates pippa " asd
Accogliamo con onore Pink Arrow ;D ;)

Sempre di più :twisted:

xD


Per me sono pippe tutti e due... xD sono entrambi "rovinapotter"... xD

BP ;)


Anche secondo me però fra i due preferisco sicuramente il calice :)

[peter pan]

anche io, il calice è un gran film, che dir si voglia. ma riconosco che yates ha fatto un buonissimo lavoro sul quinto, che per me viene un gradino sotto il calice. spero che il sesto possa balzare in cima alla mia classifica e spodestare il prigioniero, cosa che nemmeno il calice ha fatto.

[Still_Free]

anche io, il calice è un gran film, che dir si voglia. ma riconosco che yates ha fatto un buonissimo lavoro sul quinto, che per me viene un gradino sotto il calice. spero che il sesto possa balzare in cima alla mia classifica e spodestare il prigioniero, cosa che nemmeno il calice ha fatto.

Lo trovo moooooolto, ma moooooooooooooolto difficile... ::)

[peter pan]

prima guardiamolo...

[StoneAngel]

Però scusa, con tutti i concetti che ho espresso, mi vai a quotare proprio questo?! ::)

Vediamo cosa scrivevo su Mike Newell ad esempio:

"Autore di film del calibro di Quattro Matrimoni e Un Funerale e Mona Lisa Smile, Mike Newell, incaricato di sfrondare le oltre settecento pagine del romanzo della Rowling adattandolo ad una sceneggiatura cinematografica, non difetta certamente di sense of humour tutto british, nelle cui atmosfere, ambientazioni e stile recitativo il nuovo episodio appare intessuto ancor più dei precedenti. Nel corso della sua lunghissima esperienza televisiva, approdata infine sugli schermi cinematografici, Newell ha dimostrato di possedere una certa dinamicità nella costruzione delle storie e al contempo una leggerezza (nell’accezione migliore del termine) nel trattare argomenti impegnativi". :uhhm:



Vediamo, per prima cosa, devi capire che a te il film è piaciuto e a me no, come dicevo prima per essere film normale, ma questo vale per tutti gli HP è godibile, ma per essere un film di HP perde su tutta la linea. Quindi per principio se avessi sviscerato tutta la tua recensione, ben scritta tra l'altro, sarebbe stato problematico, e poi io non discuto mai il degustibus.

Leggendo la recensione, però, quella frase mi è saltata all'occhio, lì siamo fuori dal degustibus, e quindi ho voluto replicare, ma non perché volevo criticare il tuo lavoro o il tuo pensiero, ma solo perché era più forte di me, un po' come se mi avessero detto che ho vinto ad una lotteria dove il premio è la mia decapitazione, insomma un minimo di protesta era dovuto. asd

Certo se proponi un tema per volta se ne può discutere con calma e lo faccio volentieri. Premetto che ho visto solo Mona Lisa Smile dei due film che citi, che ho trovato bello, l'ho già visto due volte, e non essendo la commedia (direi che è una commedia con risvolti drammatici) il mio genere preferito direi che emblematica come cosa. Tornando al Calice penso che il film racconti praticamente tutti i fatti salienti del libro, quelli che saltano subito all'occhio durante la prima lettura, ma lo fa in maniera errata. Secondo me nella volontà di semplificare alcuni passaggi crea situazioni "curiose", come quando nel periodo in cui Harry litiga con Ron, fa apparire Harry il più solo al mondo mentre invece sarebbe stato molto più interessante vedere un Harry passare un po' di tempo con Hermione e annoiarsi a morte, non perché con lei non ci si diverta, ma perché con lei si ride meno che con Ron (citazione dal libro), oltre che essere sbeffeggiato e irriso, così almeno si analizzavano meglio i personaggi. Ecco sono queste le cose che non ci sono e potrei elencartene molte. Manca sopratutto il rapporto con Sirius se proprio vogliamo nominare qualcosa. Altre cose sono fatte sostanzialmente bene, il ballo del ceppo ad esempio, e sopratutto le fasi pre-ballo con Harry e Ron nell'intento disperato di invitare una compagna (e anche l'accenno al rapporto Ron-Hermione) e la scena del cimitero, che vale il film per quel che mi riguarda, davvero ben fatta, anche se avrei voluto un approfondimento maggiore su Harry, magari post-scena con un accenno al fatto che Silente vuole il resoconto degli eventi e l'orrore che si prova a ricordare: praticamente muore Cedric, cosa che su Harry ha un bell'impatto e sembra quasi che a lui non sia cambiato niente. Dal punto di vista registico direi che la scena con il drago e quelle sott'acqua sono ben fatte, come il cimitero, ma il problema rimangono i personaggi che sono vivi quanto un fondale più o meno. Oh sì, la lezione sulle Maledizioni senza Perdono è molto bella e trasmette emozioni, ma il sense of humour tutto british nel film io non l'ho visto, forse ho un'idea un po' strana dell'Inghilterra (non ci sono mai stato quindi per carità) ma tutti quei doppi sensi nelle battute sembravano piuttosto American e anche un po' Italian periferic, se mi è concesso. E non mi è piaciuta l'interpretazione di Silente, tranne forse quando dice "Concordo... con Severus". E se devo scegliere delle cose che proprio ho odiato roba che per la prima volta, ed ero al cinema, stavo alzandomi e andando via, sono state l'ingresso delle scuole ospiti in Sala Grande :aiutt: e la fine, di una tristezza, nell'accezione peggiore del termine, infinita, il che ha pregiudicato, e lo fa tutt'ora, il mio giudizio globale sul film.

[Still_Free]

Però scusa, con tutti i concetti che ho espresso, mi vai a quotare proprio questo?! ::)

Vediamo cosa scrivevo su Mike Newell ad esempio:

"Autore di film del calibro di Quattro Matrimoni e Un Funerale e Mona Lisa Smile, Mike Newell, incaricato di sfrondare le oltre settecento pagine del romanzo della Rowling adattandolo ad una sceneggiatura cinematografica, non difetta certamente di sense of humour tutto british, nelle cui atmosfere, ambientazioni e stile recitativo il nuovo episodio appare intessuto ancor più dei precedenti. Nel corso della sua lunghissima esperienza televisiva, approdata infine sugli schermi cinematografici, Newell ha dimostrato di possedere una certa dinamicità nella costruzione delle storie e al contempo una leggerezza (nell’accezione migliore del termine) nel trattare argomenti impegnativi". :uhhm:



Vediamo, per prima cosa, devi capire che a te il film è piaciuto e a me no, come dicevo prima per essere film normale, ma questo vale per tutti gli HP è godibile, ma per essere un film di HP perde su tutta la linea. Quindi per principio se avessi sviscerato tutta la tua recensione, ben scritta tra l'altro, sarebbe stato problematico, e poi io non discuto mai il degustibus.

Leggendo la recensione, però, quella frase mi è saltata all'occhio, lì siamo fuori dal degustibus, e quindi ho voluto replicare, ma non perché volevo criticare il tuo lavoro o il tuo pensiero, ma solo perché era più forte di me, un po' come se mi avessero detto che ho vinto ad una lotteria dove il premio è la mia decapitazione, insomma un minimo di protesta era dovuto. asd

Certo se proponi un tema per volta se ne può discutere con calma e lo faccio volentieri. Premetto che ho visto solo Mona Lisa Smile dei due film che citi, che ho trovato bello, l'ho già visto due volte, e non essendo la commedia (direi che è una commedia con risvolti drammatici) il mio genere preferito direi che emblematica come cosa. Tornando al Calice penso che il film racconti praticamente tutti i fatti salienti del libro, quelli che saltano subito all'occhio durante la prima lettura, ma lo fa in maniera errata. Secondo me nella volontà di semplificare alcuni passaggi crea situazioni "curiose", come quando nel periodo in cui Harry litiga con Ron, fa apparire Harry il più solo al mondo mentre invece sarebbe stato molto più interessante vedere un Harry passare un po' di tempo con Hermione e annoiarsi a morte, non perché con lei non ci si diverta, ma perché con lei si ride meno che con Ron (citazione dal libro), oltre che essere sbeffeggiato e irriso, così almeno si analizzavano meglio i personaggi. Ecco sono queste le cose che non ci sono e potrei elencartene molte. Manca sopratutto il rapporto con Sirius se proprio vogliamo nominare qualcosa. Altre cose sono fatte sostanzialmente bene, il ballo del ceppo ad esempio, e sopratutto le fasi pre-ballo con Harry e Ron nell'intento disperato di invitare una compagna (e anche l'accenno al rapporto Ron-Hermione) e la scena del cimitero, che vale il film per quel che mi riguarda, davvero ben fatta, anche se avrei voluto un approfondimento maggiore su Harry, magari post-scena con un accenno al fatto che Silente vuole il resoconto degli eventi e l'orrore che si prova a ricordare: praticamente muore Cedric, cosa che su Harry ha un bell'impatto e sembra quasi che a lui non sia cambiato niente. Dal punto di vista registico direi che la scena con il drago e quelle sott'acqua sono ben fatte, come il cimitero, ma il problema rimangono i personaggi che sono vivi quanto un fondale più o meno. Oh sì, la lezione sulle Maledizioni senza Perdono è molto bella e trasmette emozioni, ma il sense of humour tutto british nel film io non l'ho visto, forse ho un'idea un po' strana dell'Inghilterra (non ci sono mai stato quindi per carità) ma tutti quei doppi sensi nelle battute sembravano piuttosto American e anche un po' Italian periferic, se mi è concesso. E non mi è piaciuta l'interpretazione di Silente, tranne forse quando dice "Concordo... con Severus". E se devo scegliere delle cose che proprio ho odiato roba che per la prima volta, ed ero al cinema, stavo alzandomi e andando via, sono state l'ingresso delle scuole ospiti in Sala Grande :aiutt: e la fine, di una tristezza, nell'accezione peggiore del termine, infinita, il che ha pregiudicato, e lo fa tutt'ora, il mio giudizio globale sul film.

Non riesco a capire perché il finale di GoF lo detestino tutti... e perché solo a me comunichi quella disperata ricerca di speranza verso il futuro...

[Alex89na]

Più che daccordo con le cose dette da stone Angel...beh era prevedibile che lo fossi xD

[Pink Arrow]

Vediamo, per prima cosa, devi capire che a te il film è piaciuto e a me no, come dicevo prima per essere film normale, ma questo vale per tutti gli HP è godibile, ma per essere un film di HP perde su tutta la linea. Quindi per principio se avessi sviscerato tutta la tua recensione, ben scritta tra l'altro, sarebbe stato problematico, e poi io non discuto mai il degustibus.

Leggendo la recensione, però, quella frase mi è saltata all'occhio, lì siamo fuori dal degustibus, e quindi ho voluto replicare, ma non perché volevo criticare il tuo lavoro o il tuo pensiero, ma solo perché era più forte di me, un po' come se mi avessero detto che ho vinto ad una lotteria dove il premio è la mia decapitazione, insomma un minimo di protesta era dovuto. asd

Certo se proponi un tema per volta se ne può discutere con calma e lo faccio volentieri. Premetto che ho visto solo Mona Lisa Smile dei due film che citi, che ho trovato bello, l'ho già visto due volte, e non essendo la commedia (direi che è una commedia con risvolti drammatici) il mio genere preferito direi che emblematica come cosa. Tornando al Calice penso che il film racconti praticamente tutti i fatti salienti del libro, quelli che saltano subito all'occhio durante la prima lettura, ma lo fa in maniera errata. Secondo me nella volontà di semplificare alcuni passaggi crea situazioni "curiose", come quando nel periodo in cui Harry litiga con Ron, fa apparire Harry il più solo al mondo mentre invece sarebbe stato molto più interessante vedere un Harry passare un po' di tempo con Hermione e annoiarsi a morte, non perché con lei non ci si diverta, ma perché con lei si ride meno che con Ron (citazione dal libro), oltre che essere sbeffeggiato e irriso, così almeno si analizzavano meglio i personaggi. Ecco sono queste le cose che non ci sono e potrei elencartene molte. Manca sopratutto il rapporto con Sirius se proprio vogliamo nominare qualcosa. Altre cose sono fatte sostanzialmente bene, il ballo del ceppo ad esempio, e sopratutto le fasi pre-ballo con Harry e Ron nell'intento disperato di invitare una compagna (e anche l'accenno al rapporto Ron-Hermione) e la scena del cimitero, che vale il film per quel che mi riguarda, davvero ben fatta, anche se avrei voluto un approfondimento maggiore su Harry, magari post-scena con un accenno al fatto che Silente vuole il resoconto degli eventi e l'orrore che si prova a ricordare: praticamente muore Cedric, cosa che su Harry ha un bell'impatto e sembra quasi che a lui non sia cambiato niente. Dal punto di vista registico direi che la scena con il drago e quelle sott'acqua sono ben fatte, come il cimitero, ma il problema rimangono i personaggi che sono vivi quanto un fondale più o meno. Oh sì, la lezione sulle Maledizioni senza Perdono è molto bella e trasmette emozioni, ma il sense of humour tutto british nel film io non l'ho visto, forse ho un'idea un po' strana dell'Inghilterra (non ci sono mai stato quindi per carità) ma tutti quei doppi sensi nelle battute sembravano piuttosto American e anche un po' Italian periferic, se mi è concesso. E non mi è piaciuta l'interpretazione di Silente, tranne forse quando dice "Concordo... con Severus". E se devo scegliere delle cose che proprio ho odiato roba che per la prima volta, ed ero al cinema, stavo alzandomi e andando via, sono state l'ingresso delle scuole ospiti in Sala Grande :aiutt: e la fine, di una tristezza, nell'accezione peggiore del termine, infinita, il che ha pregiudicato, e lo fa tutt'ora, il mio giudizio globale sul film.


Ok Angelo di Pietra :biggrin: Nulla da dire sulla mia valutazione sopra le righe di Daniel Radcliffe, avevi pienamente ragione a protestare e l'ho riconosciuto subito. Prometto che appena posso modifico il periodo. ;)
Ti ringrazio per i complimenti. Per quanto riguarda il discorso su Mike Newell, sono pienamente consapevole che quasi nessun film della saga sia stato perfettamente aderente ai romanzi della Rowling (che io peraltro non ho letto: e con questo, mi sono giocata l'ingresso con onore!!! asd) però almeno il Calice mantiene le promesse di uno stile brillante (compreso il sense of humour :lingua:) di un ritmo interno avvincente e di un'accuratezza tecnica che sfiora la perfezione, tutti elementi che contribuiscono a renderlo di per sé un ottimo film, il migliore su Potter imho. ;)

[StoneAngel]

Non credo sia il migliore ma ti concedo il ritmo e l'accuratezza tecnica, effettivamente non è il film più semplice da girare, vi sono parecchie cose particolari che in genere in altri film non si vedono (le riprese sott'acqua per esempio). Se dovessi giudicarli come film in sé, cosa che faccio con difficoltà perché non riesco bene a scindere, il 3° e il 4° se la giocano, uno per la trovata del viaggio nel tempo molto ben realizzata, e l'altro per la competenza tecnica (infatti è l'unico finora dove ci sono scene sulla terra sott'acqua e in aria e tutte ben realizzate) e l'impatto visivo. Ma ribadisco che come film di HP quelli migliori sono il 1° e il 3° con i loro bei difetti. Comunque non è un problema se non hai letto i libri, per due motivi, il primo è che si fa sempre in tempo a leggerli, il secondo è che non stai tentando di evitare il miglior fenomeno letterario degli ultimi 30 anni, giusto? asd

[FelixFelicis]

Queste critiche gratuite a Yates ormai non mi fanno più nessun effetto. Mi viene soltanto da ridere, sinceramente...
Comunque stavo pensando proprio a questo... la scena subito dopo la morte di Sirius è realizzata con la camera a mano e mi è piaciuta molto. Se la inseriranno nei momenti giusti porebbe venir fuori qualcosa di ben fatto.


No, ma tu spiegami com'è che le scene di GoF ti fanno quasi schifo, nel vero senso della parola, e non hai nulla in contrario con le scene amorose e con la cameriera del Principe... perché questa visione tutta critica e precisina solo nei confronti del Calice di Fuoco e non negli altri film? Io non ti capisco proprio, scusami!


Semplicemente per due motivi.
Il primo è che, a differenza tua, prima di criticare un film basandomi solo sui miei pregiudizi, aspetto di vederlo.
Secondo perchè nel sesto libro la componente amorosa è fortemente presente. Nel quarto molto meno.

[peter pan]

ripensando alle scene con telecamera a mano, quella di harry che insegue bellatrix è geniale, dà proprio l'idea dell'irrequietezza di harry in quel momento.

[Still_Free]

ripensando alle scene con telecamera a mano, quella di harry che insegue bellatrix è geniale, dà proprio l'idea dell'irrequietezza di harry in quel momento.

C'erano modi decisamente migliori di dare l'idea dell'irrequietezza, e senza far vedere quanto era scadente e misera quella ripresa.

[FelixFelicis]

Invece era molto convincente...

[Sdein]

Invece era molto convincente...

Quoto quella scena mi è piaciuta molto..

[peter pan]

secondo me una delle migliori, yates ha fatto benissimo a girarla così, che rincorre di corsa harry da dietro, a pensarci era l'unico modo per farla in manierà così efficace.

[lucignolo]

secondo voi ci sarà un Harry Potter 8? :huh:

[Hakagi_87]

secondo voi ci sarà un Harry Potter 8? :huh:


Sì...la seconda parte del settimo libro asd
Cmq a parte gli scherzi..nn credo che faranno un capitolo totalmente inventato. Io lo andrei a vedere sicuramente asd...ma nn lo faranno, nn possono.

[Still_Free]

Invece era molto convincente...

Quoto quella scena mi è piaciuta molto..

Mah... io quei sussulti li ritengo molto fastidiosi, e solo e unicamente un danno per il film. C'erano decine di modi migliori per dare l'idea di irrequietezza.

[FelixFelicis]

Ad esempio? Quella scena è semplicemente perfetta...

[Still_Free]

Ad esempio? Quella scena è semplicemente perfetta...

Guarda, che ti piaccia è un conto... ma che la ritieni perfetta mi fa semplicemente ridere... asd
Cioè, tu hai idea di cosa voglia dire l'aggettivo "perfetto" accostato a un qualcosa che abbia a che fare col cinema?
Ma non solo l'Ordine, ma anche il Calice e il Prigioniero, che adoro, sono LONTANISSIMI dalla perfezione... questo termine lo puoi usare con i film di Kubrick o di Hitchcock, grandissimi registi... ma con HP in generale proprio no, è semplicemente ridicolo, scusami! xD

[peter pan]

un potter fatto da kubrick non ce l'avremo mai, quindi che ne sai?

[Still_Free]

un potter fatto da kubrick non ce l'avremo mai, quindi che ne sai?

Che diavolo c'entra questo discorso?

[peter pan]

c'entra eccome, tu dici che i film di kubrick sono perfetti. semmai avesse girato un harry potter, che ne sai tu che sarebbe stato comunque perfetto?

[Still_Free]

c'entra eccome, tu dici che i film di kubrick sono perfetti. semmai avesse girato un harry potter, che ne sai tu che sarebbe stato comunque perfetto?

I livelli dei film di Kubrick sono titanicamente (ed'è riduttivo come termine, dubito che ne esista uno adatto) superiori a quelli di HP, e con quelli sì che si può parlare di perfezione! FelixFelicis, dicendo che quella scena era perfetta, ha fatto un esagerazione tremenda, e io, menzionando i film di Kubrick e di Hitchcock come puro esempio, gli ho detto che i film con cui si può parlare di perfezione sono ben altri, altro che Harry Potter!
Io continuo a non capire cosa intendi dire, e credo che tu abbia preso una cantonata.

[Sider]

c'entra eccome, tu dici che i film di kubrick sono perfetti. semmai avesse girato un harry potter, che ne sai tu che sarebbe stato comunque perfetto?

I livelli dei film di Kubrick sono titanicamente (ed'è riduttivo come termine, dubito che ne esista uno adatto) superiori a quelli di HP, e con quelli sì che si può parlare di perfezione! FelixFelicis, dicendo che quella scena era perfetta, ha fatto un esagerazione tremenda, e io, menzionando i film di Kubrick e di Hitchcock come puro esempio, gli ho detto che i film con cui si può parlare di perfezione sono ben altri, altro che Harry Potter!
Io continuo a non capire cosa intendi dire, e credo che tu abbia preso una cantonata.


Purtroppo c'è questo MITO su Kubrick..il quale -per me - è tutt'altro che geniale, capace solo di annoiarmi a morte e strutturare un uso della macchina da presa in modo tale da ottenere esclusivamente seghe mentali/tecniche. Non mi lascia nulla se non il vuoto: nessuna lacrima, nesuno spavento, nessuna risata. I suoi film li ho visti quasi tutti e alcuni più di una volta (non per mia scelta le seconde visioni) e posso già dirvi che le prime volte non ero affatto dispiacito di stare per vedere un film del "Grande Kubrick"..peccato poi essersi rivelate solo delle delusioni.
I suoi film sono -tecnicamente parlando - imperfetti come qualunque altro film: ci sono errori di raccordi di continuità come in tutti i film, usa le grandezze scalari solite (dalle quali non si sfugge) ovvero Dettagli, Particolari, Primi Piani, Mezzi PP, mezze figure, gun shot, piani americani, figure intere, e usa i più comuni movimenti di macchina, servendosi di trppiedi, carrelli, dolly e crane.
Un ultima nota riguarda la steady cam, che tutti i fan del "maestro" credono sia un'invenzione di Kubrick..

L'inventore di questo supporto per la macchina da presa, Garrett Brown, creò diversi prototipi prima di giungere al modello definitivo. Tuttavia, è ragionevole individuare nel periodo compreso tra il 1979 e il 1980 il momento che vide definirsi lo steadicam nel senso più odierno del termine.
Nel 1976 furono fatti i primi esperimenti con quello che ancora era chiamato "Brown stabilizer". Questo avvenne nel corso delle riprese di tre film:
- Questa terra è la mia terra di Hal Ashby
- Il maratoneta di John Schlesinger
- Rocky di John G. Avildsen.
Un nuovo modello fu messo a punto nel 1978, e usato per le riprese di:
- Halloween, la notte delle streghe di John Carpenter.
Tutti questi prototipi, ancora troppo ingombranti, pesanti e non semplici da maneggiare, non soddisfecero appieno il suo creatore il quale si dedicò alacremente ad apportare tutte quelle migliorìe e modifiche che sfoceranno, a cavallo tra il 1979 e il 1980, nello steadicam così come la conosciamo oggi.
Nel 1980 Stanley Kubrick la usò per girare moltissime scene di Shining.

Detto questo, i Film di Harry Potter vantano un' ARTE (si pensi alla creazione dei pupazzi animatronici fino agli enormi set del castello e la decorazione e la cura dei dettagli di set, costumi e oggetti) che supera (anche , c'è da dirlo, perchè è una saga di ben 7 film) qualunque film di Kubrick (che va preso singolarmente, così come Harry Potter è come fosse uno stesso, lungo film) ma purtroppo tutta la saga ha la pecca di non essere all'altezza del Romanzo, cha dopo i primi due tre libri insinua sottotrame e tamatiche sulla morte su cui si sono scervellati decine di grandi scrittori e con sfumature che solo un adulto potrebbe comprendere. I film di HP sono stati impostati per un pubblico molto -troppo- giovane e spesso mettendo in scena momenti così demenziali, macchiettistici e stereotipati, da renderlo una saga prettamente per ragazzini, a differenza del libro.

[Alex89na]

quoto perfettamente quello detto da sider ;D

[Still_Free]

No, scusatemi tutti, ma mi sto scompisciando...
Ciò che ha detto Sider l'ho ritenuto, con tutto il rispetto, di una superficialità assoluta. Ma proprio, ASSOLUTA.
Harry Potter meglio di Kubrick... mai sentita una cavolata peggiore, e dico sul serio.

[Alex89na]

No, scusatemi tutti, ma mi sto scompisciando...
Ciò che ha detto Sider l'ho ritenuto, con tutto il rispetto, di una superficialità assoluta. Ma proprio, ASSOLUTA.
Harry Potter meglio di Kubrick... mai sentita una cavolata peggiore, e dico sul serio.

Vabbè forse questo è troppo, ma io non considero Kubrick così perfetto come molti lo considerano, lo stesso vale per hp ovviamente xD

[Still_Free]

No, scusatemi tutti, ma mi sto scompisciando...
Ciò che ha detto Sider l'ho ritenuto, con tutto il rispetto, di una superficialità assoluta. Ma proprio, ASSOLUTA.
Harry Potter meglio di Kubrick... mai sentita una cavolata peggiore, e dico sul serio.

Vabbè forse questo è troppo, ma io non considero Kubrick così perfetto come molti lo considerano, lo stesso vale per hp ovviamente xD

Cioè, ma forse non vi rendete conto... a livello cinematografico, è un'affermazione gravissima xD
Cioè, i film di Kubrick sono perfetti in ogni dettaglio:
La recitazione è sempre di altissimo livello, come la sceneggiatura, realistica al massimo.
Le scenografie riproducono alla perfezione lo stato d'animo delle scene in cui sono presenti, e ti penetrano in maniera spaventosa, se non sei superficiale.
Le inquadrature sono semplicemente superbe: le carrellate perfette che ho visto nei suoi film non le ho viste in nessun'altra cosa cinematografica che ho mai visto. E nelle riprese a mano, quei sussulti che fa, anzichè dare fastidio, riproducono la precisa idea del movimento presente in quella scena.
Il montaggio è perfetto, sotto ogni punto di vista.
Per non parlare dell'enorme numero di morali, politiche, filosofiche, umanistiche e molto altro, nascoste... beh, in gran parte del film, se non in tutto!

Invece, passiamo ad HP...
La recitazione e la sceneggiatura sono discrete, ma certe volte toccano livelli bassi... le scenografie sono buone, ma nulla di notevole, come le inquadrature... comunicano abbastanza bene l'atmosfera delle scene, ma assolutamente no come i film di Kubrick...

Cioè, non vedo come si possano paragonare le due cose... Sider... ma come puoi dire quelle cose? Ma... ti rendi conto? Ciò che hai detto, al di fuori del campo cinematografico, mi ha dato proprio l'idea di superficialità. Perché è impossibile che i film di Kubrick, che sono fatti in maniera tale da penetrare nel vero senso della parola nell'animo e nell'inconscio, non comunichino niente. Ma come caspita te li sei visti?

[DavidBowman]

Allora, c'ho messo una vita a rispondere a questo messaggio, perché ho avuto inizialmente l'idea non felice di contestare ogni singola lettera del post di sider. Ma siccome l'impresa era gargantuesca ("mi piace l'aggettivo gargantuesco, capita così raramente di usarlo in una frase"), ho lasciato perdere e mi ci sono fatto una risata su.

Tuttavia su questo non transigo:



Detto questo, i Film di Harry Potter vantano un' ARTE (si pensi alla creazione dei pupazzi animatronici fino agli enormi set del castello e la decorazione e la cura dei dettagli di set, costumi e oggetti) che supera (anche , c'è da dirlo, perchè è una saga di ben 7 film) qualunque film di Kubrick (che va preso singolarmente, così come Harry Potter è come fosse uno stesso, lungo film)


Se ti piacciono i pupazzetti animatronici e i modellini o gli enormi set, guarda Il signore degli Anelli, che supera non di poco tutti i film del maghetto occhialuto. Riguardo la "cura" dei set di Harry Potter, beh... Mi ricordo il primo film, in cui le aule per le lezioni erano talmente spoglie che mi sorprendevo di non vedere un fonico a prendere il caffé appoggiato al muro. Se vuoi vederti una cura migliore del set, basta andare su Star Wars di Lucas, persino la seconda trilogia.
Questo, ovviamente, per non parlare della precisione e cura maniacale che Kubrick riservava ai suoi set, che sono tra i più complessi e armonici che abbia mai visto. O tralasciando gli effetti speciali spaventosi che usò per girare 2001, di tale magnificenza e perfezione che persino alla NASA ne rimasero stupefatti. O non considerando regia, montaggio e sceneggiatura di ogni singolo film di Stanley, tutte cose che nei film di Harry Potter rientrano ampliamente sotto la soglia della mediocrità.

Lodare i film di Harry Potter è una cosa che non ha né capo né coda, secondo me. Ma lodarli per la cura degli effetti visivi o dei set (o, ancor peggio, per la recitazione) trascende dal giudizio personale, e posso dire tranquillamente che è qualcosa di talmente miope e ignorante (nel senso etimologico) da risultare ridicolo all'inverosimile.

[Still_Free]

Allora, c'ho messo una vita a rispondere a questo messaggio, perché ho avuto inizialmente l'idea non felice di contestare ogni singola lettera del post di sider. Ma siccome l'impresa era gargantuesca ("mi piace l'aggettivo gargantuesco, capita così raramente di usarlo in una frase"), ho lasciato perdere e mi ci sono fatto una risata su.

Tuttavia su questo non transigo:



Detto questo, i Film di Harry Potter vantano un' ARTE (si pensi alla creazione dei pupazzi animatronici fino agli enormi set del castello e la decorazione e la cura dei dettagli di set, costumi e oggetti) che supera (anche , c'è da dirlo, perchè è una saga di ben 7 film) qualunque film di Kubrick (che va preso singolarmente, così come Harry Potter è come fosse uno stesso, lungo film)


Se ti piacciono i pupazzetti animatronici e i modellini o gli enormi set, guarda Il signore degli Anelli, che supera non di poco tutti i film del maghetto occhialuto. Riguardo la "cura" dei set di Harry Potter, beh... Mi ricordo il primo film, in cui le aule per le lezioni erano talmente spoglie che mi sorprendevo di non vedere un fonico a prendere il caffé appoggiato al muro. Se vuoi vederti una cura migliore del set, basta andare su Star Wars di Lucas, persino la seconda trilogia.
Questo, ovviamente, per non parlare della precisione e cura maniacale che Kubrick riservava ai suoi set, che sono tra i più complessi e armonici che abbia mai visto. O tralasciando gli effetti speciali spaventosi che usò per girare 2001, di tale magnificenza e perfezione che persino alla NASA ne rimasero stupefatti. O non considerando regia, montaggio e sceneggiatura di ogni singolo film di Stanley, tutte cose che nei film di Harry Potter rientrano ampliamente sotto la soglia della mediocrità.

Lodare i film di Harry Potter è una cosa che non ha né capo né coda, secondo me. Ma lodarli per la cura degli effetti visivi o dei set (o, ancor peggio, per la recitazione) trascende dal giudizio personale, e posso dire tranquillamente che è qualcosa di talmente miope e ignorante (nel senso etimologico) da risultare ridicolo all'inverosimile.


No, ma per questa risposta io devo erigerti una statua, DavidBowman! asd
Che posso dire... PAROLE SANTE! ;D

[Silente]

sì, Sider, hanno perfettamente ragione... stavolta hai detto una grandissima cavolata... non parliamo di gusti, i film di HP possono benissimo piacerti di più di quelli di Kubrick, ma dell'analisi tecnica, oggettiva... ovviamente non ci possono essere paragoni...

[Pink Arrow]

[...] Comunque non è un problema se non hai letto i libri, per due motivi, il primo è che si fa sempre in tempo a leggerli, il secondo è che non stai tentando di evitare il miglior fenomeno letterario degli ultimi 30 anni, giusto? asd


Naaaaaaaaaaaaaaa! :biggrin:

[peter pan]

conosciamo il tuo odio per yates, still_free. qualsiasi harry potter non potrà competere con neanche un secondo di qualsiasi film di kubrick. ciònonostante, per il modo in cui è stata girata,la scena successiva alla morte di sirius è semplicemente perfetta e neanche kubrick avrebbe potuto fare di meglio.

[DavidBowman]

conosciamo il tuo odio per yates, still_free. qualsiasi harry potter non potrà competere con neanche un secondo di qualsiasi film di kubrick. ciònonostante, per il modo in cui è stata girata,la scena successiva alla morte di sirius è semplicemente perfetta e neanche kubrick avrebbe potuto fare di meglio.


Che discorsi sono? Intanto non puoi sapere come l'avrebbe girata Kubrick, né se l'avesse inserita, in secondo luogo è piuttosto ardua l'impresa di considerare una sequenza slegata dal resto del film..

[peter pan]

la scena è perfetta così com'è. kubrick avrebbe magari usato una steadycam ma qui andiamo nel mondo delle teorie, non ne usciremmo più fuori. poi se il film è piaciuto o no non importa, quella scena ha un forte impatto emotivo girata in quel modo. imho naturalmente, se si odia la camera a mano a prescindere allora è un altro discorso.

[Sider]

allora..io credo sia sbagliato mettere in paragone HP con un film di Kubrick; personalmente non lo avrei mai fatto, specie perchè Kubrick non si è mai cimentato con il puro fantasy (forse uno dei pochi generi in cui non si è cimentato) ma se proprio dobbiamo mettere in relazione tali opere, c'è da dire, come ho già detto, che prima di tutto anche i film di Kurick presentano imperfezioni ed errori tecnici. Secondo, non per tutti Kubrick è un genio poichè, ripeto, il metro più efficace sono i sentimenti personali ed individuali di fronte ad un film. Tu usi parole come "magnificenza dei set" ma sono paroloni vuoti, perchè per me i suoi set sono normalissime costruzioni dove la forma segue più o meno bene (di solito bene) la funzione.
Ma esistono moltissimi film che, senza la pretesa di farsi fare lenti speciali dalla NASA, hanno emozionato il mondo, taluni senza effetti speciali (anche se di solito io considero tutto un effetto speciale, essendo un film una costruzione artificiosa di spazio, tempo, narrazione, costiume, luce, luoghi, ecc.).
Ti piace il montaggio di Kubrick? a me no..preferisco quello di harry Potter...come la mettiamo? funzionao benissimo tutti e due, e entrambi i sogetti hanno milioni di fan in tutto il paineta.
Se il gusto personale non è terreno di discussioni, se i numeri non ci danno una maggioranza vincente, allora torniamo al mio discorso, e cioè che non si può paragonare Kubrick con HP e che tutto il resto sono gusti personali..
tutta la sequenza famosa di firerobecco che scivola sul lago è fantastica, e mi ha fatto venire io brividi sulla pelle più e più volte. Per la fantastica fotografia, per la musica del più grande compositore vivente, per la poesia del paesaggio e delle azioni, per l'urlo di Radcliffe al momento giusto..per me è da Oscar, per te sicuramente no. Tu amerai il lentissimo momento in cui Alex picchia nelle palle il suo amico con una spranga di ferro facendolo cadere in acqua con sotto Beethoven...sono gusti, con la differenza che una mi fa emozionare e l'altra mi fa addormentare, e questo non cambia anche se mi costringi a leggermi 200 libri su come Kubrick ha impostato quei pochi minuti. Viceversa tu non verrai toccato dal mio discorso su Fierobecco.

[Still_Free]

allora..io credo sia sbagliato mettere in paragone HP con un film di Kubrick; personalmente non lo avrei mai fatto, specie perchè Kubrick non si è mai cimentato con il puro fantasy (forse uno dei pochi generi in cui non si è cimentato) ma se proprio dobbiamo mettere in relazione tali opere, c'è da dire, come ho già detto, che prima di tutto anche i film di Kurick presentano imperfezioni ed errori tecnici. Secondo, non per tutti Kubrick è un genio poichè, ripeto, il metro più efficace sono i sentimenti personali ed individuali di fronte ad un film. Tu usi parole come "magnificenza dei set" ma sono paroloni vuoti, perchè per me i suoi set sono normalissime costruzioni dove la forma segue più o meno bene (di solito bene) la funzione.
Ma esistono moltissimi film che, senza la pretesa di farsi fare lenti speciali dalla NASA, hanno emozionato il mondo, taluni senza effetti speciali (anche se di solito io considero tutto un effetto speciale, essendo un film una costruzione artificiosa di spazio, tempo, narrazione, costiume, luce, luoghi, ecc.).
Ti piace il montaggio di Kubrick? a me no..preferisco quello di harry Potter...come la mettiamo? funzionao benissimo tutti e due, e entrambi i sogetti hanno milioni di fan in tutto il paineta.
Se il gusto personale non è terreno di discussioni, se i numeri non ci danno una maggioranza vincente, allora torniamo al mio discorso, e cioè che non si può paragonare Kubrick con HP e che tutto il resto sono gusti personali..
tutta la sequenza famosa di firerobecco che scivola sul lago è fantastica, e mi ha fatto venire io brividi sulla pelle più e più volte. Per la fantastica fotografia, per la musica del più grande compositore vivente, per la poesia del paesaggio e delle azioni, per l'urlo di Radcliffe al momento giusto..per me è da Oscar, per te sicuramente no. Tu amerai il lentissimo momento in cui Alex picchia nelle palle il suo amico con una spranga di ferro facendolo cadere in acqua con sotto Beethoven...sono gusti, con la differenza che una mi fa emozionare e l'altra mi fa addormentare, e questo non cambia anche se mi costringi a leggermi 200 libri su come Kubrick ha impostato quei pochi minuti. Viceversa tu non verrai toccato dal mio discorso su Fierobecco.



Ma che razza di discorso è? Come puoi paragonare la scena di Fierobecco con quella di Alex che picchia i drughi, se hanno obiettivi totalmente diversi?
Il volo di Fierobecco ha proprio quello scopo di emozionare, di creare quella poesia... la scena di Alex che picchia i drughi non ha questo scopo, e non la puoi giudicare in base allo stesso metro. La scena di Alex che picchia i drughi crea un'atmosfera di leggerezza, quasi di menefreghismo assoluto, di un mondo nel quale la riflessione non conta nulla e dove dobbiamo affidarci solo all'istinto... e scenari, musica, recitazione e montaggio di quella scena svolgono perfettamente questo compito.
Mentre gli scenari, musica, recitazione e montaggio della scena di Fierobecco svolgono bene, ma assolutamente no in maniera perfetta, il compito di creare un'atmosfera emotiva e poetica.

[Sider]

allora..io credo sia sbagliato mettere in paragone HP con un film di Kubrick; personalmente non lo avrei mai fatto, specie perchè Kubrick non si è mai cimentato con il puro fantasy (forse uno dei pochi generi in cui non si è cimentato) ma se proprio dobbiamo mettere in relazione tali opere, c'è da dire, come ho già detto, che prima di tutto anche i film di Kurick presentano imperfezioni ed errori tecnici.


Ma che razza di discorso è? Come puoi paragonare la scena di Fierobecco con quella di Alex che picchia i drughi, se hanno obiettivi totalmente diversi?
Il volo di Fierobecco ha proprio quello scopo di emozionare, di creare quella poesia... la scena di Alex che picchia i drughi non ha questo scopo, e non la puoi giudicare in base allo stesso metro. La scena di Alex che picchia i drughi crea un'atmosfera di leggerezza, quasi di menefreghismo assoluto, di un mondo nel quale la riflessione non conta nulla e dove dobbiamo affidarci solo all'istinto... e scenari, musica, recitazione e montaggio di quella scena svolgono perfettamente questo compito.
Mentre gli scenari, musica, recitazione e montaggio della scena di Fierobecco svolgono bene, ma assolutamente no in maniera perfetta, il compito di creare un'atmosfera emotiva e poetica.


Se leggessi bene, vedresti che ho scritto che NON avrei mai paragonato HP a un Kubrick. e più avanti ho anche sottolineato che, appunto, i film di Kubrick vanno sempre in direzioni opposte a quelle del cinema convenzionale e che anche per questo motivo raccolgono un pubblico ristretto (è un dato di fatto che la maggior parte delle persone non si emoziona con un Kubrick, casomai con uno Spielberg). Come dici tu, le scene dei film di Kubrick richiedono complessi ragionamenti ed analisi mentali che sono però SOGGETTIVE (io infatti non condivido il tiuo punto di vista sulla scena che ho citato da Arancia Meccanica). Quanto alla scena di Fierobecco sul lago, io trovo che scenari, musica, recitazione e montaggio svolgono in maniera PERFETTA il compito di creare l'atmosfera di cui abbiamo parlato; lo provano i miei Brividi sulla pelle, le mie emozioni..e quelle di molta altra gente, ma alòla fine, come sempre, se siamo umili ed onesti dobbiamo ammettere che è solo una questione di gusti.

[FelixFelicis]

Rispondo adesso perchè ho avuto problemi con la connessione a BT.
Al di là di ciò che avete scritto... sta di fatto che tutto sto discorso su Kubrick (un genio, a mio avviso) con il mio post c'entra come i cavoli a merenda. Io non intendevo dire che Kubrick non sarebbe riuscito a fare una scena del genere, non lo direi mai visto che non possiamo saperlo. Con quel "perfetto" volevo soltanto dire che secondo me non poteva essere fatta meglio se si considerano gli standard di Harry Potter.

[DavidBowman]

Mi dispiace per voi, ma stavolta lo faccio.



allora..io credo sia sbagliato mettere in paragone HP con un film di Kubrick; personalmente non lo avrei mai fatto, specie perchè Kubrick non si è mai cimentato con il puro fantasy (forse uno dei pochi generi in cui non si è cimentato) ma se proprio dobbiamo mettere in relazione tali opere, c'è da dire, come ho già detto, che prima di tutto anche i film di Kurick presentano imperfezioni ed errori tecnici.


Beh, il primo a metterli a paragone non sono certo stato io.

In secondo luogo, per "imperfezioni" e "errori tecnici" cosa intendi? Gli errori di continuità? Magari un passaggio non credibile negli effetti speciali? Dunque, intanto un film non dovrebbe mai essere giudicato soltanto per le questioni tecniche, che rimangono -specialmente se si tratta di film datati- una cosa piuttosto secondaria rispetto ai quattro moschettieri sceneggiatura/regia/montaggio/fotografia.
Se vogliamo parlare di errori di continuità veri e propri (il bicchiere è pieno, l'inquadratura dopo è vuoto, poi ancora pieno), li hanno tutti i film, ma non per colpa di nessuno, semplicemente perché scene attigue vengono girate a giorni di distanza, e riproporre tutto alla stessa maniera è impossibile; tuttavia nei film di Kubrick questo tipo di gaffe sono molto ridotte rispetto alla norma (fatti un giro su www.bloopers.it, per esempio), perché il regista -è innegabile- era un perfezionista al limite della follia.

Se non è questo quello che intendevi, ti prego, chiarisci cosa vuol dire "errore tecnico".



Secondo, non per tutti Kubrick è un genio poichè, ripeto, il metro più efficace sono i sentimenti personali ed individuali di fronte ad un film.


Già, ma tu non hai detto "Kubrick non mi piace perché i suoi film non mi trasmettono niente" (opinabile ma quantomeno difendibile), ma che i film di Kubrick sono tecnicamente più scadenti di quelli di Harry Potter. Qui, caro mio, non ci sono gusti personali che tengano: il primo vince obiettivamente in maniera schiacciante sul secondo.



Tu usi parole come "magnificenza dei set" ma sono paroloni vuoti, perchè per me i suoi set sono normalissime costruzioni dove la forma segue più o meno bene (di solito bene) la funzione.


Guarda che il discorso del set l'hai proposto tu per primo. Dimmi, allora, dove i set di Harry Potter sono così magnifici e spettacolari...



Ma esistono moltissimi film che, senza la pretesa di farsi fare lenti speciali dalla NASA, hanno emozionato il mondo, taluni senza effetti speciali (anche se di solito io considero tutto un effetto speciale, essendo un film una costruzione artificiosa di spazio, tempo, narrazione, costiume, luce, luoghi, ecc.).


Ad esempio Killer's Kiss, The Killing, Paths of Glory, Spartacus, Lolita, Barry Lindon, Shining, Eyes Wide Shut.. Tutti film di Kubrick senza nemmeno un effetto speciale, guarda un po'. Il penultimo è tra l'altro un horror, il che è doppiamente geniale.



Ti piace il montaggio di Kubrick? a me no..preferisco quello di harry Potter...come la mettiamo? funzionao benissimo tutti e due, e entrambi i sogetti hanno milioni di fan in tutto il paineta.


Ora, qui stiamo cominciando a fare veramente tanta confusione: non puoi parlare di montaggio di Harry Potter o di montaggio di Kubrick per diverse ragioni. Primo, ogni film è differente, per cui posso apprezzare da matti il montaggio del dottor Strangelove eppure accogliere con discreta freddezza quello di Eyes Wide Shut. Secondo, in Harry Potter i montatori si sono susseguiti con lo stesso ritmo dei registi; nel primo era Richard Francis-Bruce, nel secondo Peter Honess, nel terzo e nel quarto Steven Weisberg e nel quinto Mark Day. Ora, essendo quattro persone differenti (tutte, tra l'altro, non elogiate dalla critica), come diverse persone hanno montato i film di Kubrick, è difficile accomunare il loro lavoro (il fatto che nel montaggio di HP non ci si renda conto della differenza lo rende ancor più passibile di critiche, ma insomma).

Stesso discorso vale per i registi di Harry Potter. Essendo un lavoro fatto da diverse persone, non puoi unirlo in un'unica grande pellicola e accomunarlo al lavoro di un solo regista.. Se ti è piaciuto Newell, facciamo il confronto tra la sua filmografia e quella di Kubrick, questo si può fare, ma non quello che stai facendo tu.



Se il gusto personale non è terreno di discussioni, se i numeri non ci danno una maggioranza vincente, allora torniamo al mio discorso, e cioè che non si può paragonare Kubrick con HP e che tutto il resto sono gusti personali..


Ripeto, gusti personali per quanto riguardano i quattro moschettieri, ma non puoi venirmi a dire che gli effetti speciali di Harry Potter sono perfetti e meravigliosi, sennò ti costringo a vedere LotR o Transformers per cinquanta volte finché non mi chiedi pietà.. asd



tutta la sequenza famosa di firerobecco che scivola sul lago è fantastica, e mi ha fatto venire io brividi sulla pelle più e più volte. Per la fantastica fotografia, per la musica del più grande compositore vivente, per la poesia del paesaggio e delle azioni, per l'urlo di Radcliffe al momento giusto..per me è da Oscar, per te sicuramente no.


Quella sequenza è assurdamente ridicola, per me, ma questi sì, sono gusti personali. Tuttavia qui stiamo paragonando una scena a caso con una scena a caso.. il discorso è di una stupidità ai limiti della decenza; sarebbe come se io prendessi una frase de Il nome della rosa, magari la noiosissima descrizione di un merlo dell'abbazia, e una delle frasi ad effetto di Coelho o della Yoshimoto: prese lì per lì è ovvio che son più belle le seconde, ma mettiamo a confronto Sono come il fiume che scorre e Il nome della rosa...



i film di Kubrick vanno sempre in direzioni opposte a quelle del cinema convenzionale e che anche per questo motivo raccolgono un pubblico ristretto (è un dato di fatto che la maggior parte delle persone non si emoziona con un Kubrick, casomai con uno Spielberg).


Eh, sì, siamo veramente pochi a considerarlo il più grande regista vivente... ::) Via, non essere ridicolo: se Kubrick raccoglie un pubblico ristretto, Lynch o Van Sant che fanno? Fanno vedere i film alla loro mamma e basta!?



Come dici tu, le scene dei film di Kubrick richiedono complessi ragionamenti ed analisi mentali che sono però SOGGETTIVE (io infatti non condivido il tiuo punto di vista sulla scena che ho citato da Arancia Meccanica).


Già, ma almeno fanno riflettere, sicuramente più di un pupazzo di plastilina con la faccia da imbecille attore che grida su un ippogrifo che anche mia sorella di 9 anni capirebbe che è in CG.



Quanto alla scena di Fierobecco sul lago, io trovo che scenari, musica, recitazione e montaggio svolgono in maniera PERFETTA il compito di creare l'atmosfera di cui abbiamo parlato; lo provano i miei Brividi sulla pelle, le mie emozioni..e quelle di molta altra gente, ma alòla fine, come sempre, se siamo umili ed onesti dobbiamo ammettere che è solo una questione di gusti.


Torniamo all'analisi di una singola scena.. Ma a che serve? A parte che dura pochi secondi, le inquadrature sono due o tre (non ricordo) e l'unico elemento di recitazione è un urlo, ma in Kubrick scene del genere non ci sono mai (a parte forse la cavalcata della bomba in Strangelove).

[Alex89na]

La scena di fierobecco non si discute xD

[Still_Free]

La scena di fierobecco non si discute xD

È sicuramente una bellissima scena, ma paragonarla a quelle dei film di Kubrick è ridicolo...

[FelixFelicis]

Sti paragoni con Kubrick non stanno né in cielo né in terra... poi c'è gente che mi ha criticato per aver paragonato Funny Games a Arancia Meccanica! asd