Che Film?

[David.Bowman]

Secondo me questo è un pò il limite di David.

ma no, magari i miei limiti sono altri

Forse da cinefilo di alto profilo ha visto la nebbia quando li hai messi nella stessa frase.

beh, si certo ... questi accostamenti mi fanno rabbrividire

Comunque bello A Serbian Film, mi è piaciuto per i non pochi sottotesti, invero non tanto "sotto", ma che lo rendono comunque un prodotto a suo modo "di denuncia".

An ogni modo sì, lo trovai buono anch'io. Forse il limite è pensare che da alcuni generi possano scaturire solo cose "morbose" o gratuitamente sanguinolente. Parliamoci chiaro, nella maggior parte dei casi si fa bene a pensarlo, ma qui mi pare evidente un impegno perlomeno cercato di rendere il film qualcosa in più della storia di un pornografo che soggioca un attore porno. C'è l'evidente metafora sociopolitica "pornografo/Stato - attore porno (famiglia)/popolo.

ma abbiamo visto lo stesso film ?

ma dai ragazzi, ma di quali metafore andate vaneggiando ?

è proprio una roba inguardabile: regia e fotografia da videoclip, una trama assurda sviluppata in modo patetico, con enormi ellissi inverosimili, ed un abbozzo grossolano di critica sociale per mascherare il reale intento del prodotto: scioccare lo spettatore nel modo più bieco e truculento attraverso i soliti effettacci sanguinolenti ed una violenza morbosa spettacolarizzata nella sua brutalità nella maniera più eccessiva possibile. L'intento morboso ed exploitativo del "film" è evidente nelle scene più forti che sono del tutto inutili, fini a se stesse e di evidente cattivo gusto. Basti pensare allo

Spoiler!

stupro del neonato (che solo un malato di mente può anche appena lontanamente concepire una roba simile!) oppure al fallo in erezione infilato nell'occhio a mo' di grimaldello (una cosa da fare invidia all'ultragore trash di certi filmacci italiani degli anni '70-'80)

Io voglio anche capire la curiosità che può nascere, in un certo periodo della vita, di cimentarsi con questi prodotti underground per mettere alla prova la propria resistenza al disgusto o magari per solleticare quel pizzico di lato oscuro che alberga in ciascuno di noi, anche io l'ho fatto e ne ho viste di porcate su video. Oggi stesso mi definisco un onnivoro cinematografico e cerco di guardare di tutto, per svariati motivi. Ma spacciare per cinema o cercare, forzatamente, "metafore" in questa robaccia mi sembra, francamente, fuori luogo ed eccessivo. Questo qui è materiale di bassissima lega alla stregua del porno, dove tutto è un pretesto per mostrare quello che si deve e più che si può. Certo, esiste anche il porno chic, ma è solo una debole facciata, alla fine sempre di quello si tratta

dai suvvia ragazzi, mi sembrate alquanto esperti per prendere simili cantonate

[Ladida]

Il Mago di Oz
La celebre fiaba di L. Frank Baum viene deliziosamente riportata sullo schermo in un musical con i fiocchi. La storia è quella, con la sua doverosa dose di morale e buoni sentimenti (com'è giusto che sia), ma ad impreziosirla sono una magnifica scenografia artigianale, messa in risalto anche grazie ad un suggestivo Technicholor (memorabile la sequenza in cui Dorothy apre la porta di casa e abbandona il color seppia del Kansas per il coloratissimo mondo di Oz), gli squisiti sipari musicali, e un'adorabile e leggendaria Judy Garland (splendida nonostante fosse più grande d'età rispetto il suo ruolo) che resta nei cuori grazie alla sua eterna fanciullezza durante 'Over The Rainbow'. E' un film che trasmette buon umore, che è dotato di quel garbo e quella gentilezza che in questo caso non stonano mai, che diverte e commuove per la sua passione e bontà.

Voto : 9,5

[henry angel]

@David.Bowman,
quando tento delle “metafore”di solito mi faccio ridere dietro, dunque non sarò portato alla materia.
Tendo a cogliere una rivendicazione di potere.Nel topic della “Peccaminosa…” è tacitamente deciso di bandire quelle nudità che si sono affacciate non occasionalmente nel topic dei “Fotografi”.Chi crea è un creativo, chi guarda solo è un guardone. A mantenere le distanze sul piano culturale ( e castale) trovano ragione pure le didascalie e foto-notizie alla Novella 2000, che tenevano _ad esempio_ a far sapere che il padre di Moana Pozzi faceva l’ingegnere nucleare e la pornodiva aveva prossimità con Craxi e vari altri famosi.In senso estetico si metaforizza la dissimulazione “ della debole facciata del porno chic” che sfina una contemplazione altrimenti grevemente goliarda: ed ecco perciò la ragazza nuda ma fuori fuoco ed il paio d’occhiali in dettaglio?
Notare anche che nell’epoca odierna del porno di massa le porno-star (termine apodittico quanto autoreferenziale…) devono implementare il consueto esibizionismo fisico con altrettanta spudoratezza verbale, in cerca di superiore visibilità mediatica ( scoprendo vocazioni amministrative e dialettiche), lasciando al palo il popolino.Sperando che si noti.

[outis81]

Caro henry angel, se non riesci a convivere con l'idea che esista il nudo fotografico (illustri fotografi da Man Ray, a Mapplethorpe passando persino per Cartier-Bresson ne hanno fatti di splendidi) e ignori che il nudo nell'arte esiste da millenni, forse dovresti semplicemente smetterla di scrivere di fotografia e magari evitare di sparare pistolozzi moralistici quando proprio non è il caso.

Essendo tirato direttamente in causa (a proposito, se vuoi tirare il sasso, almeno abbi il coraggio di non nascondere la mano), ti faccio semplicemente notare che il tuo accostamento tra certe foto e Novella 2000 semplicemente mostra solo che la fotografia non è il tuo campo: prova ne è che non riesci a distinguere tra certe vaccone postate nel topic della "Peccaminosa" e i nudi fotografici postati nel topic della fotografia.

Ah, tra l'altro, siamo OT. Se vuoi continuare questa discussione (io certamente no), usa il topic apposito.

Nel frattempo, se ti va, recupera A Serbian Film, recupera (soprattutto) Salò di Pasolini, se non li hai ancora visti, e poi potrai tranquillamente intervenire sulla discussione. Magari, se ti riesce, scrivendo in italiano.


@David.Bowman
I "sottotesti" del film sono talmente chiari che sono stati colti da chiunque abbia visto il film, come si era palesato chiaramente tempo fa quando c'era stata una discussione sul film (un annetto fa? forse anche di più). Che poi il film sia una furbata che col Cinema d'Autore non ha nulla a che fare, siamo anche d'accordo. Ma non siamo d'accordo sulla fattura tecnica, regia e soprattutto fotografia del film si situano a un livello del tutto superiore rispetto alla media di questo genere. Senza contare che le "metafore" del film sono tutt'altro che forzate (nel senso: non è che le inventa il pubblico), al massimo potrai dire che sono banali e gestite nel peggiore dei modi, ma sono lì, chiare ed elicitate dallo sviluppo stesso del film.

Nessuno si inventa niente e non c'è stata nessuna cantonata, magari bisognerebbe vedere il film togliendosi i paraocchi del cinefilo. E riuscire anche a relativizzare i commenti di "apprezzamento" del film scritti da me e da Tobias.

[Det. Bullock]

Visto Nosferatu: Phantom der Nacht (1979) di Werner Herzog.
Preferisco di gran lunga la versione di Murnau.

[henry angel]

In Svizzera non so, sono notoriamente 'gnorante, ma in Italia hanno significati distinti e diversi i termini FOTOGRAFIA e DIDASCALIA. La seconda in funzione legittimante della prima.Avevo già citato il padre della Pozzi e tu hai rincarato con "illustri fotografi" ed esistenze "millenarie".Te lo potrai permettere e io no , ma usi un tono saccente per ripetere quello che avevo già preventivato ( io non scrivo MAI a caso).Magari specifica se sei passato dai "nudi artistici" agli "occhiali artistici", questo volevo capire da incompetente s'intende (mai millantato il contrario): ti fai onusto della gloria di millenni d'Arte, poi lasci la donna nuda come sfondo sfocato e "dai personalità" ad una protesi?Andava bene al limite anche un orologio a cucù?Saprai meglio di me di cosa essere autore.Qui più che essere "chiamato in causa" sembri chiamarti quasi fuori, come tanti personaggi da rotocalco che paiono sempre fare spermolalia del proprio talento (?) facendo cose come capitate per caso pensando ad altro.Mi dispiace molto di esserti divenuto antipatico; e ti prometto di scrivere molto meno non essendone particolarmente portato. Saluti.
P.S. Scusa un'ultima cosa: non trovi vagamente incongruo vomitarmi addosso la tua augusta superiorità umana e culturale, mettermi al mio posto e quando denoto questa differenza intercorrente darmi del "moralista" come un Silvio con le trenta zoccole (fotografate sui rotocalchi come ,parole tue "vaccone" vip's)? Fine OT.

[Angmar]

Questo discorso finisce qui, vedetevela in privato, eventualmente.

[Rorschach]

è proprio una roba inguardabile: regia e fotografia da videoclip, una trama assurda sviluppata in modo patetico, con enormi ellissi inverosimili, ed un abbozzo grossolano di critica sociale per mascherare il reale intento del prodotto: scioccare lo spettatore nel modo più bieco e truculento attraverso i soliti effettacci sanguinolenti ed una violenza morbosa spettacolarizzata nella sua brutalità nella maniera più eccessiva possibile. L'intento morboso ed exploitativo del "film" è evidente nelle scene più forti che sono del tutto inutili, fini a se stesse e di evidente cattivo gusto. Basti pensare allo

Spoiler!

stupro del neonato (che solo un malato di mente può anche appena lontanamente concepire una roba simile!) oppure al fallo in erezione infilato nell'occhio a mo' di grimaldello (una cosa da fare invidia all'ultragore trash di certi filmacci italiani degli anni '70-'80)

Io voglio anche capire la curiosità che può nascere, in un certo periodo della vita, di cimentarsi con questi prodotti underground per mettere alla prova la propria resistenza al disgusto o magari per solleticare quel pizzico di lato oscuro che alberga in ciascuno di noi, anche io l'ho fatto e ne ho viste di porcate su video. Oggi stesso mi definisco un onnivoro cinematografico e cerco di guardare di tutto, per svariati motivi. Ma spacciare per cinema o cercare, forzatamente, "metafore" in questa robaccia mi sembra, francamente, fuori luogo ed eccessivo. Questo qui è materiale di bassissima lega alla stregua del porno, dove tutto è un pretesto per mostrare quello che si deve e più che si può. Certo, esiste anche il porno chic, ma è solo una debole facciata, alla fine sempre di quello si tratta

dai suvvia ragazzi, mi sembrate alquanto esperti per prendere simili cantonate

Quoterrimo. L'ho visto in questi giorni, incuriosito dalle recensioni, e mi è sembrato un exploitation movie senza pretese. Per evitare la polemica mi ero stato zitto, ma a me era sembrato più "ricca" persino la saga di Human Centipede. Almeno la seconda aveva dell'autoironia e non si prendeva così sul serio. A serbian movie invece in certi momenti è addirittura... patetico (sì, patetico è la parola giusta) nel suo cercare di schifarti e farti salire il vomito. Penso all'uccisione finale, con l'impalamento oculare.

[David.Bowman]

onestamente non ho capito la risposta di henry angel, data in prima battuta a me, con il suo intervento sulla fotografia

forse sarò scimunito dal caldo ma non ho capito cosa c'entra con il mio discorso precedente

Senza contare che le "metafore" del film sono tutt'altro che forzate (nel senso: non è che le inventa il pubblico), al massimo potrai dire che sono banali e gestite nel peggiore dei modi, ma sono lì, chiare ed elicitate dallo sviluppo stesso del film.

ecco, appunto: sono così banali, grossolane e forzate (perchè pretestuose al reale intento del "film") che, imho, è come se non ci fossero

a questo punto "rispetto" maggiormente (e devo fare uno sforzo supremo per utilizzare questo verbo per un personaggio così folle e malsano) una porcata come quelle di Vogel (di cui sono riuscito a reggere "soli" 40 minuti del primo August Underground per poi abbandonare, ovviamente, la visione) che, almeno, non cerca di spacciarsi per qualcos'altro cercando di "nobilitarsi" agli occhi del pubblico non avvezzo ai percorsi underground. Non c'è cosa peggiore dell'ignorante che vuol giocare a fare il sapientone, i risultati sono patetici e ridicoli e questo paragone mi sembra proprio adatto ad un prodotto come A Serbian film

Insomma questo qui è uno Z-movie che gioca a lanciare messaggi sociali e politici, ma lo fa in un modo tanto grossolano e fuori luogo da risultare patetico. Tra le atre cose, e mi ripeto, l'orripilanza gratuita, rozza (e morbosa) di alcune scene tradisce chiaramente l'intento exploitation del tutto, facendone naufragare ogni (presunta) velleità

Nessuno si inventa niente e non c'è stata nessuna cantonata, magari bisognerebbe vedere il film togliendosi i paraocchi del cinefilo. E riuscire anche a relativizzare i commenti di "apprezzamento" del film scritti da me e da Tobias.

no Outis, mi dispiace essere in disaccordo così tanto e su un "film" così pessimo, ma non si tratta di paraocchi. Forse avrei "apprezzato" un prodotto del genere 25 anni fa, per il becero gusto di assistere ad un tripudio ultra-gore e farsi quattro macabre risate goliardiche con gli amici. Ma, tolto questo, davvero non riesco a trovare proprio nessun pregio cinematografico in una roba del genere

[Ladida]

I Diabolici
Thriller che nella prima parte abbonda nel noir fino ad un crescendo di suspense e angoscia, a tratti insostenibile, che esplode sul finale quasi horror. Cluzot con gran raffinatezza ed eleganza dirige una storia sinistra e malvagia, che coinvolge direttamente lo spettatore specialmente dopo 'il brutto fattaccio'. Purtroppo, causa forze superiori, ho dovuto vedere il film diviso in due giorni, per cui ho perso un pò di pathos e non sono riuscito ad esaltarmi così tanto come credevo, probabilmente gli dedicherò un'altra visione in condizioni migliori. A prescindere da tutto, gran bel film, che riesce a trasmettere ancora oggi una bella dose di angoscia nonostante il tempo.
Voto: 8