Watchmen - spoiler!

[hulkdog]

Rileggiti la gn...

Ho detto solo che ha fatto bene Snyder a farle dare all'assassino ...
Ma forse è stata una scelta pratica per non far insorgere le protezioni animali,che quando si tratta di film e di altre cazzate fanno la voce grossa ,poi quanto in Ucraina devono far gli Europei..............scusate l'OT!!!

Io penso che in ogni GN( in ogni grande opera letteraria,a dir la verita' )ci sono due o tre passaggi chiave,fondamentali...ecco qui,in questo caso secondo me,sono stati ben rappresentati!!
Il finale era diverso ,ma il fatto che l'umanita ' che stava andando verso un 'altra guerra mondiale ,si ritrovasse unita contro un grande nemico comune,mi sembra che ci sia ugualmente ,e senza tante forzature nella sceneggiatura!!
A me è piaciuto ,dopo se un paio di miei amici si sono ritrovati a vedere un film cosi' impostato ,mentre pensavano di vederne un'altro tipo,che dovrebbe essere stata una delle ragioni piu' importanti per il fiasco del film.....è un'altra cosa!!

[Mr Bloody]

Leggendo molti dei vostri commenti credo di essere l'unico a pensare che le tematiche alzate e rappresentate da Alan Moore nella graphic novel si siano avvertite egualmente anche nel film.
Voi parlate di snaturare i personaggi, ma vederli combattere in maniera più o meno spettacolare a me non ha rovinato per nulla la loro caratterizzazione. Watchmen non è un film d'azione (come si potrebbe evincere dal leggere alcuni commenti) e tutta la profondità della faccenda viene fuori nei dialoghi e nelle apparenti fasi di stallo.
Poi non è che nella graphic i Watchmen siano dei vecchi rammolliti senza spina dorsale: menano, e menano anche di brutto nonostante la loro inattività iniziale. Sono tizi violenti che col procedere della storia riprendono sempre più la mano e sicurezza in sè stessi.

[AntoBlueberry]

Sì, ma NiteOwl e Silk Spectre non sono degli assassini nel fumetto, nel film non si fanno problemi a piantare coltelli nel collo dei teppisti. E il grosso problema è sul finale: nel fumetto il Dott. Cocktail fa capire a Veidt che l'uccisione di milioni di persone sarà inutile perché dopo poco tutto tornerà come prima. Snyder da buon fascista guerrafondaio, invece mostra un mondo nuovo e in pace rinato grazie al massacro. La stessa cosa che, secondo la mente malata del regista, è successa nel mondo dopo le bombe a Hiroshima e Nagasaki.

[Slask]

Slask ti stai confondendo fin troppo. L'assassino viene lasciato bruciare, le accettate le dà ai cani, nel fumetto.

Parlavo del film

[Rorschach]

Sì, ma NiteOwl e Silk Spectre non sono degli assassini nel fumetto, nel film non si fanno problemi a piantare coltelli nel collo dei teppisti. E il grosso problema è sul finale: nel fumetto il Dott. Cocktail fa capire a Veidt che l'uccisione di milioni di persone sarà inutile perché dopo poco tutto tornerà come prima. Snyder da buon fascista guerrafondaio, invece mostra un mondo nuovo e in pace rinato grazie al massacro.

Falso. Il film finisce con il diario di Rorschach che viene ritrovato. Non c'è alcuna prospettiva ottimista sul futuro. Non ho interpretato la scena di NiteOwl e Silk Spectre come la scena di due assassini, ma come l'estremizzazione della realtà. Nella realtà un criminale non può essere fermato da un vigilante a pugni e *****tti. Non esiste la padellata in testa che ti fa svenire. Per buttare giu una persona e non farla rialzare devi fargli molto, male. Io credo che il desiderio di Snyder, fosse mostrare questo.

Inoltre mi si allarga un sorrisone quando a essere citate sono sempre le stesse cose. Spostiamoci sulla scena di sesso dentro Archie, vi va? Così ci facciamo il tour completo ^^

[AntoBlueberry]

Devi fargli male, ma non devi ucciderlo. Se NiteOwl e Silk Spectre uccidono non sono diversi dal Comico e da Rorschach, invece devono esserlo. Anche perché la decisone finale di SS di sparare a Ozymandias perde di forza. Lei nel fumetto lo fa perché lui ha appena ucciso milioni di persone e (agli occhi di lei) il Dottore Blu.
E anche se il diario viene ritrovato, questo non cambia niente. Il Dottore che vede nel futuro non ha previsto il crollo del piano di Veidt e l'ultima scena è quella di un mondo che viene ricostruito su cui splende il sole.
Io queste cose le ho scritte appena visto il film in anteprima e rimango di questa opinione.La versione che doveva girare Greengrass, pur con l'attualizzazione, con qualche problema nel finale, non cambiava i personaggi nè lo spirito delle ultime scene.

[franz.mac]

Devo dire che il mio pensiero è abbastanza vicino a quello di Ror, per quanto ritenga questo film una montagna russa: molti alti affiancati a molti bassi.
Mi sembra non siano ancora state evidenziate alcune "chicche"/aggiunte che Snyder ha portato nella sua (criticata) trasposizione che, a mio parere, sono estremamente riuscite. Una tra queste è il recupero della maschera da parte di Rorschach e la frase "Mi dica dottore: Che cosa vede?" assolutamente ad effetto. Un'altra cosa che ho apprezzato è stata l'uccisione in prigione del "nano" (perdonate, non ricordo il nome) con la porta del bagno che crea un effetto vedo/non vedo notevole. Se questa "delicatezza" fosse stata riproposta anche in altre scene avremo avuto un film più intimo che avrebbe fatto intuire violenza pur non mostrandola direttamente.
Per quanto riguarda il finale, invece, non ho digerito "l'omissione" delle tavole che rappresentavano i cadaveri a NY. Se bisognava osare con la brutalità delle immagini, quello era il momento. Senza dilungarsi con inquadrature di orecchie staccate, ossa rotte ecc.

[Rorschach]

Devi fargli male, ma non devi ucciderlo. Se NiteOwl e Silk Spectre uccidono non sono diversi dal Comico e da Rorschach, invece devono esserlo. Anche perché la decisone finale di SS di sparare a Ozymandias perde di forza. Lei nel fumetto lo fa perché lui ha appena ucciso milioni di persone e (agli occhi di lei) il Dottore Blu.

Il morto ci scappa con in mezzo i vigilanti. E' questa la differenza dai supereroi da fumetto.

E anche se il diario viene ritrovato, questo non cambia niente. Il Dottore che vede nel futuro non ha previsto il crollo del piano di Veidt e l'ultima scena è quella di un mondo che viene ricostruito su cui splende il sole.

Ti ricordi male. L'ultima scena è una inquadratura del diario, con la voce fuori campo che addirittura suggerisce che il diario verrà letto. Questa cosa di Dr. Manhattan che vede il futuro e non ha previsto il crollo del piano di Veidt è una tua purissima supposizione e non trova riscontro nè nel film nè nel fumetto. Manhattan in entrambi i casi semplicemente non può/non vuole vedere il futuro, con cui in ogni caso non vuole intervenire.

[AntoBlueberry]

Quindi mi stai dicendo che tutti i poliziotti del mondo devono uccidere i criminali per arrestarli? O possono fermarli anche senza arrivare a modi letali? Perché un "supereroe" dovrebbe uccidere per forza? Il fumetto si sforza di differenziare i vigilantes (Rorschach) dai supereroi.
Nel fumetto, Veidt chiede conferma della giustezza del suo piano al Dottore. Che gli risponde Manhattan?
http://whenfallsthecoliseum.com/wp-c...out-ending.jpg
Nel film Manhattan dice "sì capisco" (quindi approvando l'operato di Ozymandias) e tanti saluti.
Ok, c'è prima il sole, la ricostruzione e poi la scenetta col diario (che non viene neanche afferrato, quindi potrebbe restare non letto). Ma nella scena il direttore parla comunque di un mondo in armonia, "una comune hippy globale".

[Rorschach]

Quindi mi stai dicendo che tutti i poliziotti del mondo devono uccidere i criminali per arrestarli? O possono fermarli anche senza arrivare a modi letali? Perché un "supereroe" dovrebbe uccidere per forza? Il fumetto si sforza di differenziare i vigilantes (Rorschach) dai supereroi.
Nel fumetto, Veidt chiede conferma della giustezza del suo piano al Dottore. Che gli risponde Manhattan?
http://whenfallsthecoliseum.com/wp-c...out-ending.jpg
Nel film Manhattan dice "sì capisco" (quindi approvando l'operato di Ozymandias) e tanti saluti.

Non ho mai visto questa affermazione come una conferma che in un futuro prossimo il piano di Veidt fallirà miseramente. L'ho sempre visto come un discorso sul lungo tempo, per cui tutto cambia e scorre.

Ok, c'è prima il sole, la ricostruzione e poi la scenetta col diario (che non viene neanche afferrato, quindi potrebbe restare non letto). Ma nella scena il direttore parla comunque di un mondo in armonia, "una comune hippy globale".

Anche nel fumetto non viene letto. E anche nel fumetto il mondo è "temporaneamente" in armonia. Il direttore che ne parla in modo sarcastico fa già una prima forma di satira su esso. Quanto può durare l'utopia?

Nulla, non riesco a vedere questa rilettura fascista. Il film è identico, cambiano due scemenze in cui Snyder, da bravo grezzo quale è, non è riuscito a controllarsi (neanche a me piacciono).
Snyder non ce lo vedo a veicolare il benchè minimo messaggio personale nel film. Lo fate troppo coraggioso in questo senso. Snyder per tutto il film se l'è fatta addosso, ben sapendo che qualsiasi cambiamento avrebbe attirato le ire della gente. Le aggiunte violente & erotiche secondo me vengono da un mal riposto desiderio di rendere il film maturo e "coraggioso".

Snyder è caduto nella trappola dei videogiochi rated R, che per giustificare il loro essere maturi vengono riempiti di contenuti discutibili. Il fatto è che questi elementi (la scena di sesso, l'iperviolenza) risultano veramente fuori posto in tutto il resto, e sono integrati male.

Ma il problema per me finisce qui. Perchè nessuno si scaglia contro V for Vendetta? Lì sì che è totalmente stravolto il messaggio anarchico di base.