Christopher Nolan

[outis81]

Ma perché parliamo solo di TDK? Cerchiamo di fare un'analisi generale.

C'è qualcosa nella filmografia di Nolan che lo fa ergere a grande regista al cui cospetto gli altri si inchinano? Qualcosa di eccellente in qualche elemento a caso: direzione degli attori, costruzione dell'inquadratura, dimestichezza con la mdp, voglia di sperimentare, capacità di proporre qualcosa di nuovo?

Nella direzione degli attori Nolan fa sempre dei buoni lavori, ma certo nulla di trascendentale. I film di Nolan non spiccano certo per inquadrature ricercate e movimenti di macchina eleganti e funzionali (come li puoi trovare in uno Scorsese o in un Tarantino). Voglia di sperimentare? Direi che Nolan si configura come regista abbastanza classico, sicuramente ha più voglia di sperimentare nei soggetti che non nella tecnica registica. A suo merito possiamo citare la voglia di portare avanti il discorso IMAX piuttosto che non il 3D e la capacità di usare la CGI in modo non invasivo. Che certo è un merito in ambito blockbuster.
A livello registico cosa ha proposto di nuovo Nolan? La più grande innovazione è sicuramente il modo di trasporre Batman al cinema, ma a livello registico nessuno dei suoi film (tanto meno Memento, che da un punto di vista registico non è certo chissà cosa) propone qualcosa che spicchi chiaramente rispetto ad altri.

[Marv]

Ma se la vuoi sapere tutta per me è idealmente anche peggio di Transformers, perché almeno quest'ultimo non ha ambizioni chissà quanto alte. Da un punto di vista tecnico/artistico no, ma idealmente si.

Ma perché parliamo solo di TDK? Cerchiamo di fare un'analisi generale.

Oh, ma non ti va bene niente!

[outis81]

Oh, ma non ti va bene niente!

Senti chi parla!

Piuttosto dimmi un po', cosa ne pensi di The prestige? Se non ricordo male è il film di Nolan che ti ha convinto di più.

[The DARK LUKITOS]

Ma se la vuoi sapere tutta per me è idealmente anche peggio di Transformers, perché almeno quest'ultimo non ha ambizioni chissà quanto alte. Da un punto di vista tecnico/artistico no, ma idealmente si.

Va bè allora abbiamo due cervelli proprio configurati in maniera diversa, ci rinuncio
Detto questo io sto parlando solo di TDK perchè mi pare giusto non chiamarlo capolavoro e dire che è un bel film, ma mi pare semplice bestemmia quando lo si mette sullo stesso piano o su piano più basso rispetto ad altri prodotti commerciali e senza nè arte nè parte. Tu di questo cosa ne pensi, Outis?

[Socio]

Ma che state dicendo? L'arte non si giudica con le classifiche. Quindi considerando ipoteticamente TDK un capolavoro non lo si mette allo stesso livello di 2001 ecc...lo si mette al suo livello.

Non ho capito 'al suo' di chi. Al suo di TDK?

Mi spiego meglio. Il fatto che Joker non sia prevedibile lo rende difficilmente spiegabile (difatti anche molti dei suoi piani sono senza senso e additabili a buchi di sceneggiatura) e perciò risulta incontrollabile.

Ora, prendiamo questo discorso con le pinze, perché non rivedo il Cavaliere Oscuro da un bel po' (e al limite trasferiamoci nel suo topic), ma io non ricordo chissà quale imprevedibilità del Joker. Vado a memoria, ma se non mi inganna Joker aveva fondamentalmente due piani: eliminare Batman e rendere un eroe cittadino un mostro. Ora, tutte le azioni che fa nel film sono volte in questo senso, i suoi piani portano a quest'ultimo fine. Per cui non direi che sono imprevedibili, ma sono delle mosse logiche. Piani spettacolari senza dubbio, ma siamo pur sempre in un blockbuster. Che poi il Joker affermi più volte di essere un agente del caos, quello senza dubbio: ma non basta definirti in un modo per esserlo. Diciamo che Joker ha in mente piani un po' macchinosi, gustosissimi da vedere, ma con delle finalità ben precise.

Ecco, m'interessa sapere che pensate di The Prestige...

Il suo film migliore a mio parere, quello con più idee registiche e in cui riesce al meglio a trasporre le idee del soggetto (quasi sempre ottime nella sua filmografia) in una bella sceneggiatura (non sempre automatica come operazione, vedi Inception).

[Marv]

Senti chi parla!

Piuttosto dimmi un po', cosa ne pensi di The prestige? Se non ricordo male è il film di Nolan che ti ha convinto di più.

Sicuramente lo è. Ho apprezzato molto la costruzione della narrazione(che per una volta è funzionale e non semplicemente un pretesto) e(questo anche grazie e soprattutto a Jackman) mi è sembrato meno emozionalmente arido rispetto agli altri suoi film... tuttavia, e devo ammettere che però è avvenuto dalla seconda visione, non digerisco molto lo stravolgimento che avviene nel finale(che sa un po' di presa per il culo dello spettatore, infatti ancora c'è qualcuno che cerca di dare una spiegazione "plausibile", e un po' ridicola, a certi eventi) e anche la firma nolaniana per eccellenza: le trovate ad effetto campate in aria.

Ora, prendiamo questo discorso con le pinze, perché non rivedo il Cavaliere Oscuro da un bel po' (e al limite trasferiamoci nel suo topic), ma io non ricordo chissà quale imprevedibilità del Joker.

In realtà credo si riferisca al vantaggio, in questo contesto narrativamente sleale, che consiste nell'assegnare idealmente l'onnipotenza ad un personaggio. Ma comunque no, non si tratta di "imprevedibilità".

[outis81]

Il suo film migliore a mio parere, quello con più idee registiche e in cui riesce al meglio a trasporre le idee del soggetto (quasi sempre ottime nella sua filmografia) in una bella sceneggiatura (non sempre automatica come operazione, vedi Inception).

Bravo, hai dato un ottimo spunto. Ecco un merito di Nolan, proporre dei soggetti comunque particolari. Perché fare un film sull'amnesia anterograda e su una sfida tra prestigiatori non è certo da tutti e i risultati sono comunque interessanti. E hai anche secondo me evidenziato una magagna tipica di Nolan, quella di non sapere costruire una sceneggiatura adeguata al soggetto.

[Slask]

Si, "fantomatici"...

come definisci una cosa che è andata crescendo in 3 anni sempre di più, fino a raggiungere i livelli di un film alla Uwe Boll??

Ma fammi capire... davvero vuoi che ti si dia ragione sul ritenere "Il Cavaliere Oscuro"(il film del 2008, no? Quello col Joker, giusto?) un capolavoro cinematografico?

no, vorrei che la smettessi di usare un metro di giudizio che non sta nè in cielo nè in terra. Sei liberissimo di dire che non è un capolavoro, ormai lo dicono tutti, ma finiscila di uscirtene con cazzatine come quella di prima... "la solita fuffa", "un film che dimenticherete"... ma dove?? quando?!?!? sono queste le cose assurde e che mi fanno spisciare dalle risate quando vorresti far passare i tuoi post e le tue opinioni come autorevoli.

ti farebbe capire la differenza tra delle opere d'arte ed un film stracciabiglietti con le supermoto?

ecco appunto, vedi? è impossibile discutere con te.

Non credo. Dobbiamo fare un sondaggio? Non lo so, dimmi tu, perché io proprio non me lo spiego... da una parte fai affermazioni tanto discutibili quanto plateali, dall'altra poi di motivazioni non ce ne sono... solo una convinzione personale, della serie "Mi ha elettrizzato, quindi è un capolavoro. Ma non chiedetemi perché: non ve lo so spiegare, è così e basta.". Ma non funziona così, eh.

alèèèè, dimentichiamo 3 anni di discussioni in cui ho sviscerato (e non solo io) per filo e per segno tutto ciò che quel film ha da offrire, tecnicamente e qualitativamente...
c***o non sono un insegnante di regia e sceneggiatura, ma venire ancora ad accusarmi di difendere la mia opinione dicendo solamente "mi ha elettrizzato quindi è un capolavoro", vuol dire che tu ne hai fatto proprio una missione di vita nel distruggere questo film e chiunque provi a dire qualcosa che differisca da quello che ne pensi tu.
E io pure scemo che ti vengo a presso...
Dai, allora se dobbiamo fare questo giochino comincio pure io: tu non sai dare nessuna spiegazione, semplicemente usi in loop aggettivi dispregiativi in riferimento ad ogni parte del film. Ecco, contento ora?

No, davvero, facciamolo un sondaggio... siamo solo nel 2011, come ha detto qualcuno magari passa qualche anno e ci accorgeremo tutti di che pezzo di cinema ci siamo persi per strada...

io sono qua, tra 20 anni ne riparliamo. Un Pirati dei Caraibi può essere dimenticato, un Harry Potter può essere dimenticato... ma questo film è bene impresso nella memoria di tutti, e se putacaso il terzo film fosse un flop, rimarrà ancora più impresso!

il piano di Gordon per catturare il Joker ti sembra che stia in piedi? Ammettendo che l'abbia progettato dopo essere stato colpito, ammettiamo al giubbotto antiproiettile, il piano in cosa consisteva? Se Dent fosse stato davvero Batman, o se Batman non fosse riuscito ad intervenire, il piano consisteva nel farsi prendere a colpi di bazooka? come sapeva che Batman avrebbe fermato Joker? Non sta in piedi neanche per finta...

Vi dimenticate tutti una cosa fondamentale: Gordon ha visto DENT e BATMAN insieme contemporaneamente! Quindi Gordon SA che Dent non può essere il vigilante. Ergo, il piano del tenente è semplicemente quello di dare man forte a Batman, confidando nel fatto che Joker se la prenderà con lui e con Dent.
"ehhhhh, tutto quel manicomio sul piano segreto, sul complotto, e alla fine si riduce tutto a un poliziotto in incognito che prende Joker alle spalle?"
Si, non vedo cosa ci sia di male, è un piano semplice, ingenuo, chiamatelo come volete, ma non mi è mai parso che lo si volesse spacciare per qualcos'altro. Nel primo film Batman riesce a impedire il collasso di Gotham perchè Gordon si mette alla guida della Tumbler e fa saltare i sostegni di una ferrovia con sopra un treno... quindi non ci vedo niente di così complicato nel fatto che sempre Gordon confidi nell'abilità di Batman di mettere ko tutti gli altri, e poi correre in aiuto quando sarebbe rimasto solo Joker.

[Marv]

no, vorrei che la smettessi di usare un metro di giudizio che non sta nè in cielo nè in terra. Sei liberissimo di dire che non è un capolavoro, ormai lo dicono tutti, ma finiscila di uscirtene con cazzatine come quella di prima... "la solita fuffa", "un film che dimenticherete"... ma dove?? quando?!?!? sono queste le cose assurde e che mi fanno spisciare dalle risate quando vorresti far passare i tuoi post e le tue opinioni come autorevoli.

Ma guarda che se devo essere sincero non credo proprio che lo dimenticherai mai... ormai è patologicamente evidente, la cosa.

ecco appunto, vedi? è impossibile discutere con te.

Non mi hai risposto...
Vogliamo parlare di Stalker?

c***o non sono un insegnante di regia e sceneggiatura, ma venire ancora ad accusarmi di difendere la mia opinione dicendo solamente "mi ha elettrizzato quindi è un capolavoro"

Senti, a me non è arrivato altro... magari è un mio limite, non dico di no, anzi è anche probabile... però non riesco veramente a capire in cosa sarebbe la tua argomentazione oltre al semplice "regia magnifica, montaggio che mantiene un ritmo eccezionale". Cioè, ti rendi conto che queste cose si possono dire praticamente di tutto, no? Cambia solo la fatica che si deve per argomentare, ma si possono dire di tutto...

vuol dire che tu ne hai fatto proprio una missione di vita nel distruggere questo film e chiunque provi a dire qualcosa che differisca da quello che ne pensi tu.

Guarda, ciò di cui ho fatto missione di vita è ben altro... ha a che fare coi film, ma è l'opposto letterale di distruggere...

io sono qua, tra 20 anni ne riparliamo.

Per me va bene, tanto è probabile che i 20 anni passeranno in fretta, vista la frequenza con cui si ritorna in questi lidi. Però sono convinto che anche tra 30 TDK sarà considerato un film di Batman e 2001, Apocalypse Now, Blade Runner e compagnia cantando saranno ancora in quell'olimpo distante e intoccato. Per convinzione comune, esattamente come ora.

[Dwight]

A questo punto riporto la discussione del topic di TDKR qui dove non è OT.

io dico che merita di stare in quella stessa cerchia

Guarda, non voglio farla lunga, ma Nolan, per quanto lo apprezzi, nella stessa cerchia di nomi come Michael Mann (regista che ha saputo innalzare il cinema di genere a cinema d'autore, che vanta una filmografia di una qualità assoluta dove alla straordinaria raffinatezza visiva, alla sperimentazione nell'uso del digitale si uniscono un'introspezione psicologica di livello assoluto. Oltre a un occhio e un tempo nella gestione delle sequenze adrenaliniche che Nolan si SOGNA, vedasi per esempio Heat); Quentin Tarantino (altro regista che ha portato a livelli di originalità assoluta e freschezza dell'eccesso una realtà in bilico tra il presente e gli anni '70, un vulcano di immaginazione e uno straordinario sceneggiatore, il migliore in assoluto a "riutilizzare" il cinema del passato, rielaborandolo secondo gli eccessi a lui più cari, rimanendovi al contempo devoto fedele, e perfettamente disinserito dal meccanismo hollywoodiano); e David Fincher (un regista moderno, del "nichilismo metropolitano" e talentuoso che ha alternato a film straordinari come Zodiac, Se7en, Fight Club pellicole meno riuscite, ma che possiede una lucidità, un rigore, una precisione a volte quasi sconcertante e delle capacità registiche evidentemente superiori a quelle di Nolan, senza parlare pure dei sottotesti presenti nei suoi film) non ci sta. Insomma, questi registi sono tutti su un livello superiore a quello di Nolan, qualcuno più qualcuno un pò meno, ma siamo su altri livelli.

Poi arriva Malick, per citare i 4 che secondo te sono sulla stessa cerchia di Nolan, e qui mi dispiace deluderti, ma siamo su galassie differenti. Non starò a ripeterti la pappardella (perfetta) che fece outis all'inizio del topic su The Tree of Life, anche perchè di Malick avrai visto si e no due film a fatica, suppongo, non avendo quindi nemmeno lontanamente le conoscenze e di conseguenza la cognizione di poter esprimere un giudizio lucido a riguardo. Non sarà nelle tue corde, può non piacerti il tipo di Cinema "alto" che realizza, di non facile comprensione perchè può risultare noioso a sguardi disinteressati, ma si tratta di uno dei più grandi autori del Cinema americano, e questa definizione gli viene data dalla quasi totalità della critica e dagli stessi registi contemporanei. Lo stesso Nolan, in un'intervista recente, lo ha messo sullo stesso piano di Kubrick e Hitchcock per la straordinaria inseparabilità presente tra il flusso narrativo e il linguaggio visivo presenti nelle sue pellicole.
Smettiamola di dire buffonate, e apprezziamo Nolan per quello che può dare, senza elevarlo ad olimpi cinematografici che, per quello che ha dimostrato di saper concepire e realizzare in una dozzina d'anni di carriera, semplicemente non gli competono...