io normalmente sono sempre pacata nel forum, e gli utenti di vecchia data lo potranno confermare.Originariamente Scritto da Rorschach
Chiariamo una cosa. Ogni messaggio che scrivo è sempre da intendersi con il sorriso sulle labbra e con tutti i denti scoperti, con un tono di voce felice e gli occhi che scintillano. Non ho scritto nulla per farti pensare che fossi nel benchè minimo modo seccato, ti ho messo pure le faccine che sorridevano! Purtroppo non si può dire lo stesso delle tue risposte, ma non mi posso aspettare che tutti abbiano il mio stesso approccio tranquillo per quanto riguarda le discussioni by forum
Sono stata un po' dura con te perchè nei tuoi post ho percepito un tono di superiorità, che probabilemnte non c'e' nel tuo caso ma che ho sentito più e più volte in molti che parlavano proprio di Narnia.
Dici che hai messo le faccine per smorzare, ma non sempre sono efficaci nel chiarire le proprie intenzioni e il tono, ed è stato il tuo caso (è sempre meglio chiarire con due frasi in più che con una faccina, IMHO)
E' qui che le nostre opinioni differiscono, e credo che non ci sia modo di "accordarci" su un punto di vista comune.
per me non ha senso parlare di "giusto" o "sbagliato" per un libro, ed è impossibile mettere dei "punti fermi" nel giudicarlo, a meno di non analizzare cose prettamente tecniche (come la metrica o il lessico).
Su Popper ci ho fatto pure un esame al'università. Per ragioni di tempo (scrivo sul forum nelle pause al lavoro), è ovvio che ho semplificato, e ho usato il paragone con la scienza per dire che, su dati certi, c'e' un'unica opinione che conta nella scienza, ed è quella che tutti condividono (ad esempio che la terra è tonda, che il DNA ha la forma di un'elica, e così via...)Giustamente mi dici che l'oggettività non ha posto in una materia così complessa come il giudizio di un libro, che si basa su fattori emotivi e razionali. E lo condivido. Io da buon relativista aggiungerei che persino la scienza NON è figlia dell'oggettività e mi sorprende che proprio una scienziata dica che risponde a leggi assolute e dogmatiche!(mai sentito parlare di Popper?)
.Cosa che non può essere detta per un testo, per cui ogni persona è diversa, e non c'e' una sorta di consenso comune (per fortuna dico io).
e anche qui non sono d'accordo. Ci sono testi scritti più di 2000 anni fa che mi emozionano e mi lasciano qualcosa, ad esempio le Favole di Esopo.
Narnia ha senza dubbio un valore artistico e letterario, che è quello che ti fanno studiare a scuola, che va sicuramente contestualizzato nel suo periodo storico, ma il suo valore "emozionale" per me è molto basso.
e con "valore emozionale" intendo quello che un libro lascia al lettore, e questo è una valutazione che nulla ha a che fare col periodo storico, ma con i gusti personali.
allora che valore ha la stessa critica, ma positiva, dei letterati che hanno analizzato il libro nei suoi aspetti bambineschi e come tali strutturati? Non credo che i libri di critica li abbiano scritti dei tredicenni.Dove vuole andare a parare il mio intricato discorso? E' presto detto:
Che valore ha la critica di una più-che-ventenne quando ad essere criticati sono gli elementi bambineschi, superficiali e poco strutturati di un romanzetto per bambini di dieci anni?
Questo per farti capire che la mia critica ha lo stesso valore di quella di qualunque altro adulto, l'età non c'entra; il libro non mi ha emozionato, l'ho trovato noioso anche per il target a cui è rivolto.
E io leggo tantissimi libri catalogati comne libri per giovani e ragazzi, quel reparto è il mio preferito nelle librerie.
detto questo, per fortuna ognuno è diverso e questo rappresenta la mia opinione personale. Ben venga che ci sono tanti gusti diversi, o le librerie esporrebbero solo pochi titoli e sarebbero molto meno colorate.
Rispondi Citando
