Invece io preferisco il primo della trilogia. Il motivo è che io sono uno di quei tipi che da più importanza ai contenuti che all'estetica. Preferisco di solito un film con una regia poco memorabile ma una storia ben scritta, che un film bello per gli occhi ma che stringi stringi non ti lascia nulla e posso fare l'esempio di Avatar. Spider-Man 2, ma volendo anche Spider-Man 3 (solo che quest'ultimo raggiunge eccessivamente il ridicolo che nemmeno la buona tecnica lo salva) hanno una certa professionalità, benché appunto la storia è quasi inesistente se non stupida (Mary Jane si mette con un altro - Peter sta male e perde i poteri - Uno scienziato pazzo fallisce un esperimento pericoloso per la città e vuole ritentarlo sotto il controllo di improbabili IA sulle sua braccia metalliche - Peter vuole tornare con Mary Jane - Peter non vuole tornare con Mary Jane - Mary Jane viene rapita - Peter riprende i poteri - Mazzate - Mary Jane torna con Peter - Fine) cioè non è una storia ma sono situazioni, che spesso raggiungono la banalità.
Il primo Spider-Man a parer mio è storia diversa ed è più "Uomo Ragno". Certo, ci sono alcune ingenuità anche pesanti, è tutto molto più gommoso da vedere e Goblin sembra una action figure, ma se vediamo dietro le righe ci sono molte cose appartenenti al mondo di Spider-Man. Primo di tutto, se Goblin è ridicolo paradossalmente è magnifico Norman Osborn. Ho amato questo uomo ricco e potente, ma allo stesso tempo debole e vigliacco ceda alla pazzia (con cui interagisce come se fosse un essere reale) per ottenere ciò che vuole ma non ha il coraggio di fare. Goblin e Norman sono due individui distinti, ma Norman non è vittima ma si lascia controllare volutamente, cede perché ha una morale, sa che ciò che fa è sbagliato, ma nel suo inconscio è ciò che vuole fare e si affida a Goblin per combattere i principi umani. Per questo lo trovo un personaggio molto ben caratterizzato nella versione di Raimi, a parer mio molto migliori nella psiche e nelle motivazioni degli altri villain, anche se appunto è reso come in azione e ciò non lo rende apprezzabilissimo, ma io l'ho amato come cattivo.
In oltre, il rapimento di Mary Jane qui c'è ma ha un senso narrativo però. Mettere MJ in pericolo (perché Goblin sa l'identità del ragno e di conseguenza attacca MJ perché sa che sta con lui) le fa rischiare la vita involontariamente. La situazione si risolve al meglio, ma il rischio è stato enorme e Peter capisce, apprende una lezione che il Peter di Webb volutamente non ha appreso (perché non ha mai dovuto salvare Gwen, e infatti quello di Webb penso avrà la botta più pesante con la sua morte quindi ci passerà anche lui a questa consapevolezza, anche se in modo più drammatico) cioè che se sta con MJ lei sarà in pericolo e quindi deve rinunciare a lei, alla donna che ama, per mandare avanti il suo compito. Infatti il finale lo trovo bellissimo, molto più in alto del finale del 2, con Peter che "sacrifica" la sua relazione, un finale più amaro del classico "bacio finale" ed è molto "Spider-Man" vedere peter sacrificare se stesso per seguire le sue responsabilità (vogliamo metterlo con MJ che lascia l'altare e torna da Peter con l'abito da sposa)
Per questo a parer mio, Spider-Man lo trovo superiore a Spider-Man 2.





Rispondi Citando
quel giochetto potrebbe venire applicato anche al primo con risultati altrettanto ridicoli

