Uomini che odiano le Donne (David Fincher)

[Staros85]

Secondo me il fatto che Fincher e Jim Uhls si siano attenuti molto al romanzo di Palahniuk ne ha determinato tutti i difetti di contenuti.
Ho l'impressione che se si fosse seguita una strada più personale ne sarebbe uscito fuori un vero film d'autore,non solo nella forma ma anche negli intenti......tutti quei dialoghi strampalati e le critiche alla società analizzate in maniera così superficiale non mi hanno mai convinto,così come il finale assurdo.

[mr.fred]

Condivido. Retorica dell' antiretorica, così sfacciata e superficiale da risultare fastidiosa.
Inoltre anche da un punto di vista puramente stilistico non mi è mai piaciuto, troppo videoclipparo e fine a se stesso.
Da questo punto di vista Fincher ha avuto un' evoluzione straordinaria, quasi non lo si riconosce negli ultimi film.

[Marv]

Resta il suo lavoro migliore, senza ombra di dubbio il suo picco più alto.

[axeman]

Sul superficiale mi trovate molto d'accordo...non sul piano stilistico, perchè Fight Club da quel punto di vista è un film di altissimo livello

[Staros85]

I suoi migliori risultati li ha ottenuti con Seven E Zodiac,film maturi,trattati con un approccio autoriale e che soprattutto travalicano il proprio genere base,almeno è come la vedo io.

[outis81]

Seven, Fight Club, Zodiac e TSN sono i suoi film migliori e per motivi diciamo intrinseci, secondo me è difficile dire quale dei quattro film sia più bello. La "seconda fase" di Fincher (Zodiac e TSN) è formalmente più matura, mentre la "prima fase" era estremamente graffiante e accattivante. Tutti gli altri film, primo capitolo di questo Millennium compreso, stanno decisamente dietro a questo quartetto.

[Silente]

Resta il suo lavoro migliore, senza ombra di dubbio il suo picco più alto.

assolutamente. capolavoro, dalla prima all'ultima scena.
seguito a ruota da quella perfezione fatta a film che è TSN...

[mr.fred]

Dopo il caso Disney/John Carter anche la MGM ammette di essere andata in perdita con questo costoso remake, e di aver incassato meno di quanto si aspettasse (esattamente il 10% meno di quanto avrebbe permesso per andare in pari).
Ovviamente si tratta di deficit facilmente recuperabile grazie allo sfruttamento homevideo, non certo di un flop... eppure, a quanto pare, i due sequel partiranno solo se "saranno garantiti risultati più soddisfacenti". Cosa significa?
Mmmm... fossi in Fincher mi preoccuperei, sento puzza di bruciato (più paletti e scelte facili imposte dalla produzione, meno libertà creativa/artistica).
http://www.badtaste.it/articoli/uomi...ensa-ai-sequel

[Variabile Ind.]

ma secondo me possono tagliare le spese senza problemi...dove stanno qui 100mln,il film tra l'altro è girato tutto in europa(svezia)con relative agevolazioni,senza contare i vari sponsor...con 100mln ne dovrebbero girare due di film,i sequel appunto,ovviamente assieme come già diceva fincher.

[mr.fred]

Sono d' accordo, hanno speso troppi soldi per questo primo film. Fincher lo avrebbe potuto fare altrettanto bene (tecnicamente) con la metà di quei cento milioni.