Theatrical cut, Director's cut, Extended cut, ecc..

[spiderman 3]

Tra le varie edizioni dei film, c'è talvolta diversa confusione...

Meglio la Director's cut o la Final cut, in generale? E la Theatrical e la Extended?

Dite la vostra!!!

[Mr.CGI]

siceramente dico la director's cut perchè generalmente è il film che in origine concepì il regista prima di essere vandalizzato in sala di montaggio,le altre per me sono una maniera per fare solfi sfruttando il nome di un prodotto

[luke905]

Anche io dico la Director's Cut nella maggior parte dei casi.
In alcuni casi le Extended sono solo delle estensioni del film originale e, anche aggiungendo spesso scene bellissime, non cambiano poi di molto il film in se stesso.
In alcuni casi invece la Director's Cut può cambiare radicalmente un film, come nel caso de Le Crociate di Ridley Scott, ma la realtà è che nella maggior parte dei casi si tratta sempre e comunque di trovate commerciali.

EDIT: ricordo che una volta Jackson si lamentò di non aver avuto abbastanza tempo dalla Universal per finire King Kong come voleva, al quale avrebbe cacciato diversi minuti dal minutaggio finale.
Però qualche tempo dopo è uscita una Extended che invece di alleggerire il film aggiungeva altro materiale... Non so come interpretare la cosa onestamente, se non come una mossa commerciale, non degna di Jackson (e probabilmente spinta dalla Universal sull'onda del successo delle Extended de Il Signore degli Anelli).

[spiderman 3]

Anche io dico la Director's Cut nella maggior parte dei casi.
In alcuni casi le Extended sono solo delle estensioni del film originale e, anche aggiungendo spesso scene bellissime, non cambiano poi di molto il film in se stesso.
In alcuni casi invece la Director's Cut può cambiare radicalmente un film, come nel caso de Le Crociate di Ridley Scott, ma la realtà è che nella maggior parte dei casi si tratta sempre e comunque di trovate commerciali.

In questo caso cosa cambia? Di questo film non ne sapevo nulla.

[luke905]

Anche io dico la Director's Cut nella maggior parte dei casi.
In alcuni casi le Extended sono solo delle estensioni del film originale e, anche aggiungendo spesso scene bellissime, non cambiano poi di molto il film in se stesso.
In alcuni casi invece la Director's Cut può cambiare radicalmente un film, come nel caso de Le Crociate di Ridley Scott, ma la realtà è che nella maggior parte dei casi si tratta sempre e comunque di trovate commerciali.

In questo caso cosa cambia? Di questo film non ne sapevo nulla.

Il film cambia faccia, assume molto più spessore e si annullano completametne i buchi di sceneggiatura e i bruschi tagli evidentissimi nell'edizione cinematografica.
Per esempio il personaggio di Eva Green ha davvero un ruolo ben diverso da quello che è possibile solo intuire nella versione uscita nelle sale: sembrava solo la classica "donnina" di turno e molti suoi comportamenti erano quasi incomprensibili.

[Capitan America]

Anchio preferisco la Director's cut perchè di solito è il film concepito fin dall' inizio prima di essere tagliato successivamente durante il montaggio...

[Slask]

apro questo topic per confrontare le nostre opinioni sui tantissimi film che per un motivo o per un altro finiscono con l'avere 2/3 versioni diverse. Nella maggior parte dei casi la produzione impone tagli in fase di montaggio e mentre al cinema vediamo un film "editato", il regista poi in home-video ci presenta la sua versione originale; in altri casi è il regista stesso che decide di scartare determinate scene, salvo poi rimontare tutto integralmente come regalo ai fans.

Approfittiamone per parlare delle nostre preferenze su certi film, e per chiarire eventuali dubbi a chi invece non sapesse quale versione scegliere di un film.

Per esempio, vorrei cominciare con una domanda sul celebre APOCALYPSE NOW. Io ho sempre visto solo la versione cinematografica, più che altro perchè non ho mai trovato il tempo di vedere la Redux... ma a conti fatti mi pare di capire che tutti preferiscano la cinematografica: per quali motivi? la Redux è considerata da Coppola la versione canonica o una semplice versione alternativa?

[Slask]

nessuno ha visto entrambe le versioni di AN?
di JFK invece che mi sapete dire?

io per il momento ne posso elencare poche:

- Donnie Darko: la versione cinematografica è più bella, però la DC ha degli ottimi spunti

- L'armata delle tenebre: anche qui l'originale è più bella, nonostante qualche gag allungata; il finale della DC è carino, ma non rivaleggia con quello della theatrical

qualcun'altra mi verrà in mente... a breve devo visionare le director's cut di Highlander, Highlander, 2, Hero, Dark City, Brazil..

[galobros]

Interessante Questo topic!
Di Apocalypse Now ho visto entrambe le versioni e continuo a preferire la prima. La Redux la trovo troppo lunga e ridondante, aggiunge poco o niente a quanto già visto nella prima edizione.

Lo stesso discorso per Donnie Darko: la director's cut toglie molto del fascino del film perchè a mio parere spiega troppo e nega tutte le interpretazioni personali che possono (e devono in un film come questo) nascere riducendole a una sola. uno dei pochi casi in cui mi trovo d'accordo con i tagli imposti dalla produzione.

Mentre invece vorrei conoscere il parere di chi ha visto le varie versioni di Watchmen (director's e ultimate) e di Blade Runner.

[doors90]

un esempio di un film che in director's cut rende giustizia al film è DareDevil Director's cut che ho in dvd originale tra l' altro! Davvero molto meglio della versione cinematografica, un altro film sempre su supereroi è spider-man 2.1 con 8 minuti in più che ho in bluray disc con scene di combattimento aggiunte!!! per il resto adesso mi vengono molti film in mente come the wolfman, il gladiatore, alien, ecc...